>INFO - Nikon DF - Cette fois c'est officiel !

[Verso92]

=> MP (Please) !!!

Hi, hi... il n'y a pas de mystères là-dessous. De toute façon, tu imagines bien que le représentant "pro" n'allait pas révéler la stratégie Nikon pour les deux années à venir (si tant est qu'il soit au courant), surtout au plus bavard de Chassimages !

;-)
Plus sérieusement, je lui ai posé pas mal de questions sur les choix de Nikon sur le Df, mais aussi sur le reste de la gamme (les objectifs, ainsi que sur les problèmes du D600, etc). Il a insisté sur le fait que le bureau d'étude de Nikon était petit par rapport à celui de Canon, par exemple (je lui ai demandé les chiffres, par curiosité, mais il n'a pas su -ou voulu- me les donner), et qu'il leur fallait, plus que leur concurrent direct, établir des priorités.

Sous cet éclairage, on comprend mieux (enfin, moi, au moins...) pourquoi le D400, dont la priorité est jugée comme "secondaire", n'est toujours pas sorti.

C'est mal de torturer au whisky un honnête employé de Nikon.

Comment es-tu au courant ?

;-)

[coval95]

Là je ne comprends pas tout

Moi je crois comprendre : le Df est cher et au prix du Df il lui faut ajouter celui des objectifs.

Il suffit à notre camarade d'acheter un D610 et il réalise une économie substantielle. Et franchement je crois qu'il faut déjà monter bien haut en sensibilité pour voir une réelle différence entre capteurs du D4 et du D610.

[coval95]

Hi, hi... il n'y a pas de mystères là-dessous. De toute façon, tu imagines bien que le représentant "pro" n'allait pas révéler la stratégie Nikon pour les deux années à venir (si tant est qu'il soit au courant), surtout au plus bavard de Chassimages !

;-)
Plus sérieusement, je lui ai posé pas mal de questions sur les choix de Nikon sur le Df, mais aussi sur le reste de la gamme (les objectifs, ainsi que sur les problèmes du D600, etc). Il a insisté sur le fait que le bureau d'étude de Nikon était petit par rapport à celui de Canon, par exemple (je lui ai demandé les chiffres, par curiosité, mais il n'a pas su -ou voulu- me les donner), et qu'il leur fallait, plus que leur concurrent direct, établir des priorités.

Sous cet éclairage, on comprend mieux (enfin, moi, au moins...) pourquoi le D400, dont la priorité est jugée comme "secondaire", n'est toujours pas sorti.
...

OK, merci pour ton retour.
J'aurais seulement aimé savoir si la non-sortie du D400 était due uniquement à des raisons marketing ou également à des raisons techniques. 
Je me doute bien qu'il ne vous a pas révélé la stratégie Nikon pour les années à venir. 

[Verso92]

J'aurais seulement aimé savoir si la non-sortie du D400 était due uniquement à des raisons marketing ou également à des raisons techniques.  

Là, je peux te répondre, par contre : Nikon sait faire un D400...

[niklou]

Là je ne comprends pas tout

Passer du df au fx m'oblige de toute façon à changer mon parc d'objo donc j'envisage aussi de chercher un boitier fx expert chez un autre que nikon, le d800 étant surpixelisé à mon gout.

[Verso92]

Sur ce point je prendrais ces déclarations avec des pincettes, non pas que je soupçonne le gars de t'avoir mentis, mais ce type de discours ne recouvre pas forcément de réalité.

Tu me prends pour un bleu bite, ou quoi ?

;-)
Quand je lui ai demandé pourquoi le f/1.8 50 spécialement designé pour le Df n'avait pas de bague de diaph, il m'a répondu qu'il n'y avait pas la place (argument recevable, en fonction de la déclinaison de l'AF-S), mais aussi que cela aurait nécessité du retro-engeenering, que Nikon ne savait plus faire (inutile de te préciser que sceptique je fus, sur ce coup-là !).
Sinon, c'est de notoriété publique que Nikon n'a pas la puissance de feu de Canon en R&D. C'est aussi de notoriété publique qu'ils sont adossés à un grand groupe qui leur permet, le cas échéant, d'absorber les grosses mutations technologiques, comme le numérique (ça demande beaucoup, beaucoup d'argent, mine de rien, pour négocier correctement ce type de virage). Ce n'était pas le cas de Minolta, par exemple, et on sait ce qu'il en est advenu...

[niklou]

dépêches toi, les DSLR risquent d'être tous surpixélisé pour toi d'ici peu de temps 

C'est bien le problème...remarque non, je crois toujours à une sortie d'un d800 light sans vidéo et d'autres trucs mais avec le capteur du d4...le vrai remplaçant du d700 quoi !

[Verso92]

Passer du df au fx m'oblige de toute façon à changer mon parc d'objo donc j'envisage aussi de chercher un boitier fx expert chez un autre que nikon, le d800 étant surpixelisé à mon gout.

J'imagine que tu voulais dire sous-pixelisé...
(les prochaines générations de boitiers 24x36 auront aux alentours de 50 MPixels. D'ailleurs, un vulgaire D3200, c'est un peu plus de 50 MPixels ramené en 24x36)

[Gus]

Passer du df au fx m'oblige de toute façon à changer mon parc d'objo donc pour j'envisage aussi de chercher un boitier fx expert chez un autre que nikon, le d800 étant surpixelisé à mon gout.

Pourquoi?
Il y a aussi le D610 chez Nikon et il couvre les deux formats.

[Verso92]

C'est bien le problème...remarque non, je crois toujours à une sortie d'un d800 light sans vidéo et d'autres trucs mais avec le capteur du d4...le vrai remplaçant du d700 quoi !

Un D700s avec juste le capteur du D4 ?
J'achète pas !

;-)

[Gus]

Un D700s avec juste le capteur du D4 ?
J'achète pas !
;-)

Pourquoi?

[Verso92]

Pourquoi?

Parce que si c'est pour changer mon D700, dont je suis très satisfait par ailleurs, c'est pour un boitier qui me propose mieux...
(je serais un photographe spécialisé dans les photos en available light, mon avis serait tout autre. Mais comme ce n'est pas le cas...)

[JP31]

Un D700s avec juste le capteur du D4 ?
J'achète pas !

;-)

Y en a bcp qui veulent un D700x avec le capteur du D600 en fait.

[Verso92]

Y en a bcp qui veulent un D700x avec le capteur du D600 en fait.

Pourquoi jouer petit bras ?
(24 MPixels et 36 MPixels, c'est très proche en terme de résolution linéaire, de plus...)

[coval95]

Comme les gens ne savent plus distinguer ce qui est haut ISO...à partir de 6400 sur un A3+ le capteur du D4 devrait être meilleur, à 25 600 ISO ce n'est même pas la peine de regarder un  JPEG de D610, les yeux pleurent !

Sans doute Jean-Marie. Mais 25600 ISO ça commence à être moins fréquent comme utilisation, non ?
Cela dit, si le D610 avait le capteur du D4, ce ne serait pas pour me déplaire. Mais je m'accommoderai des 24 Mpix.
Le seul truc qui me chiffonne sur le D610, c'est sa couverture AF en fait. Pour la macro, ça risque d'être vraiment juste.  

[FredFoto]

Parce que si c'est pour changer mon D700, dont je suis très satisfait par ailleurs, c'est pour un boitier qui me propose mieux...
(je serais un photographe spécialisé dans les photos en available light, mon avis serait tout autre. Mais comme ce n'est pas le cas...)

Bien un D800 light qui n'aurait pas la fonction vidéo mais qui aurait le capteur du D4 et l'AF du D4, D800/D800e, serait meilleur qu'un D700 sur de nombreux points.

[coval95]

Pourquoi jouer petit bras ?
(24 MPixels et 36 MPixels, c'est très proche en terme de résolution linéaire, de plus...)

Quand tu ouvres le raw, même sur un ordi récent, ça fait quand même une différence (en temps d'affichage).

[Gus]

Bien un D800 light qui n'aurait pas la fonction vidéo mais qui aurait le capteur du D4 et l'AF du D4, D800/D800e, serait meilleur qu'un D700 sur de nombreux points.

ça pourrait être aussi mon cahier des charges...

[Verso92]

Bien un D800 light qui n'aurait pas la fonction vidéo mais qui aurait le capteur du D4 et l'AF du D4, D800/D800e, serait meilleur qu'un D700 sur de nombreux points.

Qui n'aurait, qui aurait, qui n'aurait, qui aurait...
Moi, mon plaisir, c'est de faire des photos avec le matériel que je possède. C'est un peu bizarre, je sais, mébon...
(le D800(E) est fait pour toi* !)

*d'ailleurs, quand tu regardes bien, il n'a pas la fonction vidéo, tout comme mon D700 n'a pas le mode "S", puisque je ne l'utilise jamais !

[Verso92]

Pourquoi, d'après vous, le D7100 a-t-il un buffer aussi étriqué, s'il doit vraiment remplacer le D300s ?  

Et pourquoi le D300 avait une construction aussi bof et une cadence rafale aussi étriquée, alors qu'il a remplacé de fait le D2 ?
(je soupçonne une histoire de peau de chagrin là-derrière...)

[JP31]

Pourquoi jouer petit bras ?
(24 MPixels et 36 MPixels, c'est très proche en terme de résolution linéaire, de plus...)

Psychologiquement ça doit être trop...

[Verso92]

Quand tu ouvres le raw, même sur un ordi récent, ça fait quand même une différence (en temps d'affichage).

Non.
(pas sur mon ordi récent (qui a 3~4 ans) entre 24 et 36 MPixels)

[coval95]

Non.
(pas sur mon ordi récent (qui a 3~4 ans) entre 24 et 36 MPixels)

Tu es sûr que ta montre fonctionne correctement ?

[ELW]

Je n'ai pas bien compris votre problématique de map af sur le d600 qui serait en retrait.
Il y a une bague de map. pour la proxi ou macro, Il est même plus judicieux de l'utiliser pour affiner la map
Pour ne pas dire carrément en manuel.
Et en paysage par exemple on peut bloquer sur le sujet choisi en maintenant à mi course le déclencheur
Il y a même moyen de déplacer le point de mesure.
L'assistance du tout auto c'est pratique, disons en reportage ou en instantané.
Y aurait il trop d'erreurs du calculateur ou suis je trop habitué à faire la netteté ?
Si les objets sont à distance trop espacée et la pdc trop restreinte, que fait l'automatisme qui ne connait pas le sujet principal ?

[jdm]

Tu me prends pour un bleu bite, ou quoi ?

;-)

Quand je lui ai demandé pourquoi le ...

Comme tu n'es pas un "bleu bite", lui as-tu demandé (gentillement) si il y avait une évolution possible du fameux rendu Nikon à venir?