A7R => La fin du 5DIII ? ........ ou pas !

Démarré par newworld666, Novembre 05, 2013, 07:48:50

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Actions de l'utilisateur

PinkFish

#125
Novembre 08, 2013, 17:14:55
Citation de: VOLAPUK le Novembre 08, 2013, 16:36:49
mieux vaut parfois vérifier les siennes....

Oui, vous voulez qu'on en parle ? Qu'avez-vous trouvé ?

C'est étonnant la différence de sens qu'on peut donner à une phrase sortie de son contexte.

Bon, comme mon plagia du petit belge vous a visiblement vexé (complexe d'infériorité ?)*, je vous fais l'explication de texte.

Je disais donc, ce qui était bien avec les derniers boîtiers Sony, c'est qu'ils acceptaient toutes sortes d'objectifs - moyennant certes des bagues d'adaptation. Cela permettait "de facto" d'augmenter en quantité et en qualité le parc d'objectifs utilisables avec les derniers boîtiers Sony. Par exemple, pouvoir monter dessus le Canon EF 24-70/2.8 L II (est-ce un bien ou pas, je ne sais pas).
Ainsi, le reproche qu'on entend (à tort ou à raison, je ne juge pas et m'en fiche) à propos des boîtiers Sony quant à l'absence d'un panel varié d'objectifs dédiés et de qualité, devient caduque.

En résumé, l'idée n'était pas de dire que les objectifs en monture Sony devenaient d'un coup de baguette magique meilleurs (votre point de focalisation dans votre réponse après avoir extrait ma phrase de son contexte). Mais que les boîtiers Sony devenaient plus intéressants parce qu'acceptant des objectifs d'autres montures (feature mise en avant dans les messages de ce fil).

* C'était involontaire dans mon message précédent...
C'est la photo fautons !

newworld666

#126
Novembre 08, 2013, 17:35:03 Dernière édition: Novembre 08, 2013, 17:48:41 par newworld666
Citation de: PinkFish le Novembre 08, 2013, 16:42:41

Pour terminer, je passe en mode taquin.
Je cite votre liste des cas possibles quant à la position du Canon vs le Sony dans l'image fournie par Dideos :

Vous, vous cherchez des excuses pour remplacer votre 1Dx par le Sony A7R, voire même par un D800 !
:')


;D

:o ils ont un 14/2,8 ou  17TSE, un 24L1,4,  un 85L1,2, un 300L2,8ISII, des triggers de flash TTL2 et un AF performant en stock chez sony ou nikon D800E ;D ..

Non, ce qui m'intéresse bougrement c'est pour la version 1Ds- X future => savoir si les Megapixel en pagaille servent à quelques chose dans la vraie vie, à 90% de la publication en 2K et plus tard 4K ou pressbook A4 ou 1/2 page des magazines spécialisés.
Pour l'instant mon premier post montrait une différence existante mais négligeable sur les JPG en format 2K .. j'attends de pouvoir lire les RAW pour le format 4K.

Pour les haut ISO :
=> si la photo du haut est dans le même ordre que mon post initial, à savoir le 5DIII .. sans post processing soigné sous CS6, c'est pour ainsi dire inexploitable à 25600.
=> si la partie basse est le A7R ça me semble encore bien riche en informations et donc ça pourrait  être très sympa d'avoir beaucoup de pixels dans le futur pour dénoiser malgré un risque d'effondrement de la dynamique du type des capteurs type Sony/Nikon 31MP.

Maintenant si les photos sont inversées dans l'exemple de DIDEOS ::) cad le A7R en haut et 5DIII en bas, j'attends de pouvoir lire correctement les ARW, mais j'imagine que les chances de tirer quelque chose d'exploitable de la bouillie de pixels sont du même ordre que ce que l'on trouve sur les 41MP de Nokia.
Et "MA" conclusion subjective mais motivée serait => dans la vraie vie, il y un écart peu significatif en 2K et 4K à 100ISO et un monde arrivé à 25600 ISO (on verra avec les 12800 ce que ça donne parce ce qu'ils sont quand même plus fréquents en reportage)

Canon A1 + FD 85L1.2

sofyg75

#127
Novembre 08, 2013, 19:02:43
Citation de: newworld666 le Novembre 08, 2013, 17:35:03
Non, ce qui m'intéresse bougrement c'est pour la version 1Ds- X future => savoir si les Megapixel en pagaille servent à quelques chose dans la vraie vie, à 90% de la publication en 2K et plus tard 4K ou pressbook A4 ou 1/2 page des magazines spécialisés.
Un avis purement personnel, franchement ... je ne crois pas que les mpx soient de la moindre utilité pour des images sport/action, 18mpx te permette une parfaite publication en magazine (c'est en partie pour ça que Canon a adopté cette def sur le 1Dx). Dans la catégorie des photographes "actions" seuls les animaliers pourraient y trouver leur bonheur
Par contre je sais ce que tu perdra avec un boitier type 1Dxs ... en vrac ... la montée en iso (c'est probable même si Canon fait des miracles dans le nettoyage du signal) ; La réactivité (la rafale va souffrir tout comme le buffer qui devra être dopé) ; L'af je ne pense pas que ça devrait avoir d'influence, je ne vois pas pourquoi ...
En sport j'imagine qu'il te faut un minimum mitrailler, et que tu dois avoir pas mal d'editing après une course de quad  ;)  ... inutile de te dire que le temps de dématricage va te paraitre long long long ...
j'ai certainement oubliée quelques petites choses ...

Que gagnera tu ... franchement dans ton cas je ne vois pas ... rien je pense ...  :D

Les mpx servent surtout :
1. pour la retouche très précise et invisible en "rentrant" au plus profond de l'image, en mode mais en général pour toutes les photo très léchée et lourdement post traitées, en gros ceux qui passe pas mal de temps devant leur écran tablette en mains et qui doivent forcément aimer ça  :D ;D :D 

2. Bien sur ça servira aussi pour des tirages grands format (mais qui en fait vraiment souvent, même chez les pro ?),

3. et comme je le soulevait le crop (notamment pour les photographes animalier)

Je ne vois principalement que ces 3 points où il est utile d'avoir un vrai surplus de détails (comme il y a plus de pixel et les exmor aimant moins les montée en iso on peut réduire le décalage en réduisant l'image et en essayant de noyer le bruit dans les pixels, j'ai bien dit essayé ...). Le raisonnement resterait valable pour un capteur Canon très pixelisé ... mais on ne prends pas un capteur très pixelisé pour monter dans les iso, pour ça il y a le 1Dx, le 5D3 ou le 6D.

Cependant ceux qui sont intéressé par un de ces 3 points trouveront très sympa d'avoir du pixel, c'est pas une question de vrai ou la fausse vie, c'est moins philosophique et beaucoup plus simple que ça  :D
tu est intéressé par un de ces 3 points tu aimera ton boitier à capteur très pixelisé, sinon passe ton chemin parce que la hd ne te posera que des problèmes  ;)

newworld666

#128
Novembre 08, 2013, 19:51:17 Dernière édition: Novembre 08, 2013, 20:04:45 par newworld666
oui on peut s'imaginer ça ....mais non c'est pas ça la vraie vie de photo action/sport...

Le sport c'est pas vraiment ce que tu décris => faut pas croire, le shooting en rafale on en retient que quelques photos et sur les centaines de rafales il y a un énorme tri (2j jours mini de classements et de sélection).
Donc, sur des week end de 8000 ou 10000 photos de sport, de concours canin et même de concours de patisserie c'est un énorme post processing derrière (15 jours à 3 semaines .. et pas que du dénoisage ... il y a beaucoup d'autres choses pour arriver à une qualité finale qui sorte du lot.
Donc sur les milliers de shoot, on en extrait sur 7 ou 8 max pour les mag spécialisés et bulletins, une centaine max pour les 2 ou 3 forums spécialisés et 4 ou 5 par pilotes (une petite centaine max sur des courses de 300 à 400 pilotes). Ensuite, il y a pas mal de scripts et de profils à préparer par plans & objectifs & boitiers & heures de la journée & éclairage ou non la nuit etc. Pas mal de masques pour mettre en évidence les yeux qui sont derrière des masques trop sombres et pas assez en évidence, des pilotes à sortir du champ, un traitement particulier de la peu des "féminines" ou ados boutonneux, on ne va pas laisser des grains de peaux disgracieux, des tâches de boue sur les visages,  les tâches d'huile sur les capteurs qui se voient quand on fait du panning en plein soleil sans filtre ND, du flare inopinée, etc etc.
Ensuite, autre erreur, c'est sur le nombre de pixel ... c'est vrai que j'ai préféré reculer de 21 à 18 au profit de la qualité des iso (5DII/1Dx)... mais il manque au moins 10MP pour pouvoir rectifier le cadrage car les points de focus externes ne sont souvent pas assez externes, en rotation et traquage des pilotes => les horizontales et verticales deviennent très approximatives et comme on a beaucoup de références visuelles qui sont des verticales dans les champs y a intérêt à redresser propre .      

Après les courses, on est également régulièrement sollicité pour des séances de shooting pour quelques pilotes du top 20 pour leurs pressbook, les posters, affiches pour leurs sponsors .. on a beau être en plein air, il faut s'y prendre comme dans un studio et faire un post processing identique pour une qualité "top"..

Et après en voyage on prend quand même un 1Dx parce que les ISO ça devient de plus en plus crucial également ... ;D ...

Bref .. 25MP ou 30MP ça pourrait être utile .. mais des qui servent .. donc nickel entre 800 et 12800 iso ..
Pour l'écriture sur cartes CF .. y a qu'à utiliser les cartes en parallèle pour garder les 7/8 i/s réelles en écrivant (la limite éatnt l'AF et la mesure de la lumière qui fait passer de 12/s à 7 ou 8 .. donc 18*12/8 ça fait 27MP + quelques progrès d'ici 2 ans on peut être à 30MP en traitement interne sur le 1Ds-X.. et là ça m'irait bien... mais  pas des pixels à la nokia .. des pixels entre 800-12800 à 11EV de dynamique  et un bon s/n ..
J'attends de voir si les pixels sony sont propres ou pas dès que les raw pourront passer sous photoshop.
Canon A1 + FD 85L1.2

VOLAPUK

#129
Novembre 08, 2013, 20:05:05
Citation de: PinkFish le Novembre 08, 2013, 17:14:55
Oui, vous voulez qu'on en parle ? Qu'avez-vous trouvé ?

C'est étonnant la différence de sens qu'on peut donner à une phrase sortie de son contexte.

Bon, comme mon plagia du petit belge vous a visiblement vexé (complexe d'infériorité ?)*, je vous fais l'explication de texte.

Je disais donc, ce qui était bien avec les derniers boîtiers Sony, c'est qu'ils acceptaient toutes sortes d'objectifs - moyennant certes des bagues d'adaptation. Cela permettait "de facto" d'augmenter en quantité et en qualité le parc d'objectifs utilisables avec les derniers boîtiers Sony. Par exemple, pouvoir monter dessus le Canon EF 24-70/2.8 L II (est-ce un bien ou pas, je ne sais pas).
Ainsi, le reproche qu'on entend (à tort ou à raison, je ne juge pas et m'en fiche) à propos des boîtiers Sony quant à l'absence d'un panel varié d'objectifs dédiés et de qualité, devient caduque.

En résumé, l'idée n'était pas de dire que les objectifs en monture Sony devenaient d'un coup de baguette magique meilleurs (votre point de focalisation dans votre réponse après avoir extrait ma phrase de son contexte). Mais que les boîtiers Sony devenaient plus intéressants parce qu'acceptant des objectifs d'autres montures (feature mise en avant dans les messages de ce fil).

* C'était involontaire dans mon message précédent...

Par mon expérience du suivi de certaines personnes en difficulté psychologique, j'ai souvent remarqué que l'agressivité perso était rarement un gage de l'équilibre général de celui dont elle émanait. S'il suffisait de ne pas être d'accord avec toi pour être "complexé" ou autres joyeusetés ... ;D
Pour être plus sérieux et non polémique, j'ai déjà plusieurs fois indiqué que ce qui m'intéressait c'étaient les objectifs avec AF et d'une taille en rapport avec le boitier. Et là pour l'instant... Ce qui ne veut pas dire que ceux qui apprécient la map manuelle ne trouveront pas leur bonheur avec les bagues ... Mais moi, mettre un 24/70 Canon sur un A7 avec une bague cela ne m'intéresse pas. C'est encore mon droit

sofyg75

#130
Novembre 08, 2013, 21:38:31
Citation de: newworld666 le Novembre 08, 2013, 19:51:17
oui on peut s'imaginer ça ....mais non c'est pas ça la vraie vie de photo action/sport ...

Bref .. 25MP ou 30MP ça pourrait être utile .. mais des qui servent .. donc nickel entre 800 et 12800 iso ..
Pour l'écriture sur cartes CF .. y a qu'à utiliser les cartes en parallèle pour garder les 7/8 i/s réelles en écrivant (la limite éatnt l'AF et la mesure de la lumière qui fait passer de 12/s à 7 ou 8 .. donc 18*12/8 ça fait 27MP + quelques progrès d'ici 2 ans on peut être à 30MP en traitement interne sur le 1Ds-X.. et là ça m'irait bien... mais  pas des pixels à la nokia .. des pixels entre 800-12800 à 11EV de dynamique  et un bon s/n ..
J'attends de voir si les pixels sony sont propres ou pas dès que les raw pourront passer sous photoshop.
Ok je me suit trompé  ;) ma pratique de la photo sportive est très occasionnelle (le pire c'est que j'aime beaucoup mais je n'ai jamais l'occasion d'en faire ... enfin trop rarement à mon gout)
Donc ça pourrait quand même te servir d'avoir un peu plus de pixel  ;)

Le problème est qu'avec le 1Dx tu est devenu exigeant en iso  :D
autant je dirais que les 1600 iso peuvent s'utiliser sans aucune espèce de réticence et jusqu'à 3200 sans problèmes, voir même 6400 tout a fait jouable ... autant au dessus ...
Franchement 12800 ça va être chaud en exmor et même si Canon sort un boitier HD je ne crois pas que ce sera plus simple, car monter le nombre de pixels entrainera presque à coup sur une réduction de la taille de gravure du capteur, donc une révolution de la techno Canon. Espérons que le savoir faire des ingénieurs Canon permettra la quadrature du cercle, mais pour l'instant très hautes sensibilités et très haute définition ne font pas très bon ménage dans des valeurs aussi inavouables que 12800  ;D

On verra bien quand LR prendra en charge les raw.

Citation de: VOLAPUK le Novembre 08, 2013, 20:05:05
...  j'ai déjà plusieurs fois indiqué que ce qui m'intéressait c'étaient les objectifs avec AF et d'une taille en rapport avec le boitier. Et là pour l'instant... Ce qui ne veut pas dire que ceux qui apprécient la map manuelle ne trouveront pas leur bonheur avec les bagues ... Mais moi, mettre un 24/70 Canon sur un A7 avec une bague cela ne m'intéresse pas. C'est encore mon droit
effectivement outre l'af devenant particulièrement lymphatique, un 24-70 canon sur l'A7 ça peut être un dépannage bien sympa, mais clairement c'est un boitier qui se prête à des objectifs plus petits, avec af (le 35 Sony hélas cher pour seulement f2.8 ) ou sans af (là il y a le choix ;))
Je l'ai pris en main au salon cet après-midi et il est assez petit, mais bien en mains, le zoom Sony est d'une taille comparable au 60 macro Leica R que j'avais emmené pour voir la taille par rapport au boitier  ;D  C'est comparable en longueur comme en diamètre, même en prenant en considération la longueur de la bague en plus, chez canon ce doit correspondre plus ou moins au 60 ef-s macro canon. Ça me semble être la fourchette haute de la taille idéale sur ce boitier. Çà ne veut pas dire qu'on ne peut pas utiliser plus gros mais on sort de l'ergonomie idéale du boitier.

dominos

#131
Novembre 08, 2013, 21:59:30
Citation de: newworld666 le Novembre 08, 2013, 19:51:17
oui on peut s'imaginer ça ....mais non c'est pas ça la vraie vie de photo action/sport...

Le sport c'est pas vraiment ce que tu décris => faut pas croire, le shooting en rafale on en retient que quelques photos et sur les centaines de rafales il y a un énorme tri (2j jours mini de classements et de sélection).
Donc, sur des week end de 8000 ou 10000 photos de sport, de concours canin et même de concours de patisserie c'est un énorme post processing derrière (15 jours à 3 semaines .. et pas que du dénoisage ... il y a beaucoup d'autres choses pour arriver à une qualité finale qui sorte du lot.
Donc sur les milliers de shoot, on en extrait sur 7 ou 8 max pour les mag spécialisés et bulletins, une centaine max pour les 2 ou 3 forums spécialisés et 4 ou 5 par pilotes (une petite centaine max sur des courses de 300 à 400 pilotes). Ensuite, il y a pas mal de scripts et de profils à préparer par plans & objectifs & boitiers & heures de la journée & éclairage ou non la nuit etc. Pas mal de masques pour mettre en évidence les yeux qui sont derrière des masques trop sombres et pas assez en évidence, des pilotes à sortir du champ, un traitement particulier de la peu des "féminines" ou ados boutonneux, on ne va pas laisser des grains de peaux disgracieux, des tâches de boue sur les visages,  les tâches d'huile sur les capteurs qui se voient quand on fait du panning en plein soleil sans filtre ND, du flare inopinée, etc etc.
Ensuite, autre erreur, c'est sur le nombre de pixel ... c'est vrai que j'ai préféré reculer de 21 à 18 au profit de la qualité des iso (5DII/1Dx)... mais il manque au moins 10MP pour pouvoir rectifier le cadrage car les points de focus externes ne sont souvent pas assez externes, en rotation et traquage des pilotes => les horizontales et verticales deviennent très approximatives et comme on a beaucoup de références visuelles qui sont des verticales dans les champs y a intérêt à redresser propre .      

Après les courses, on est également régulièrement sollicité pour des séances de shooting pour quelques pilotes du top 20 pour leurs pressbook, les posters, affiches pour leurs sponsors .. on a beau être en plein air, il faut s'y prendre comme dans un studio et faire un post processing identique pour une qualité "top"..

Et après en voyage on prend quand même un 1Dx parce que les ISO ça devient de plus en plus crucial également ... ;D ...

Bref .. 25MP ou 30MP ça pourrait être utile .. mais des qui servent .. donc nickel entre 800 et 12800 iso ..
Pour l'écriture sur cartes CF .. y a qu'à utiliser les cartes en parallèle pour garder les 7/8 i/s réelles en écrivant (la limite éatnt l'AF et la mesure de la lumière qui fait passer de 12/s à 7 ou 8 .. donc 18*12/8 ça fait 27MP + quelques progrès d'ici 2 ans on peut être à 30MP en traitement interne sur le 1Ds-X.. et là ça m'irait bien... mais  pas des pixels à la nokia .. des pixels entre 800-12800 à 11EV de dynamique  et un bon s/n ..
J'attends de voir si les pixels sony sont propres ou pas dès que les raw pourront passer sous photoshop.

Je suis d'accord avec toi sur ta réponse pour certains type de photographes en sport ou cela représente le travail que tu indiques.
Pour d'autres, cela doit partir presque qu'en live sur le terrain.
Et ce qui compte pour eux, c'est pas les pixels, c'est la rapidité qu'ils livreront la meilleure photo.

Pour le reste, effectivement beaucoup travaillent en mode rafale, voir sans mettre l'oeil dans le viseur, c'est dire.
Effectivement, il y a du tri après.

D'autres travaillent à l'ancienne, en mode "prise de vue" réfléchie.

Je ne sais pas qu'elle est la meilleure méthode, mais chacun à ses contraintes ou ces objectifs.

Bien cordialement.

newworld666

#132
Novembre 08, 2013, 22:23:30
Citation de: dominos le Novembre 08, 2013, 21:59:30
Je suis d'accord avec toi sur ta réponse pour certains type de photographes en sport ou cela représente le travail que tu indiques.
Pour d'autres, cela doit partir presque qu'en live sur le terrain.
Et ce qui compte pour eux, c'est pas les pixels, c'est la rapidité qu'ils livreront la meilleure photo.

Pour le reste, effectivement beaucoup travaillent en mode rafale, voir sans mettre l'oeil dans le viseur, c'est dire.
Effectivement, il y a du tri après.

D'autres travaillent à l'ancienne, en mode "prise de vue" réfléchie.

Je ne sais pas qu'elle est la meilleure méthode, mais chacun à ses contraintes ou ces objectifs.

Bien cordialement.


tout à fait ... parmi les photographes accrédités que je côtoie, il y en a qui viennent à 3 avec une camionette, un PC de quoi graver les CD et ils faut qu'ils bouclent impérativement avant que les pilotes ne repartent, ils ne font que du JPG et il y a 5 ou 6 ans les switch vers Nikon on été significatif à cause des AF autrement plus performant et l'absence de bruit des D3S.
De notre coté, c'est l'autre philosophie, on est sur les gros événements à 4 ou 5, on fait quelques photos en Live (dongle wifi +3G et smartphone android à partir du 1Dx ou en wifi au PC presse si la 3G ne passe pas), on fait une dizaine de photos le soir dans l'hôtel comme teaser et 3 photos max stéréotypées pour les mags qui paraissent éventuellement dans les jours qui suivent.
Par contre, pour le gros du travail, on prend le temps et c'est par ce biais qu'on est sollicité pour les press book/posters plus soignés et qui aide à financer un peu le matos.

Bref les premiers sont des pro qui en vivent, nous, on est plutôt des passionnés de photos et reportages qui s'amusent et arrivent un peu à amortir leur matos, mais pas en vivre. 
Canon A1 + FD 85L1.2

sofyg75

#133
Novembre 08, 2013, 22:31:50
Ok donc mon raisonnement à la base était bon, il n'était juste pas adapté à ta pratique  ;)

One way

#134
Novembre 08, 2013, 22:48:33
A7R, la fin du 5DIII?

Et bien franchement ce n'est pas demain la veille. J'ai joué avec le A7 cet après midi au salon et franchement ZERO plaisir d'utilisation. Viseur encore très très loin d'un viseur optique et le grossissement de celui-ci n'est pas terrible avec des lunettes. Et que dire de l'ergonomie des menus et des molettes? La taille du A7 est juste bien. Bien mieux en main que le OM1 mais quel bordel juste pour changer le mode AF ou le mode d'exposition. C'est confus et surchargé.

Et pour enfoncer le clou, le pixel peaking n'est pas bon. En effet il ne fait que le surlignage des contours de l'objet qui est net et pas un vrai pixel peaking de toute la zone de contraste comme avec le firmware lantern magic. Même mon petit eos 100D est finalement plus agréable à utiliser.

Donc non, ce n'est pas demain que je vais changer mon 5DIII.
"Tu veux ma photo!!?"

TomZeCat

#135
Novembre 08, 2013, 22:57:46
Citation de: sofyg75 le Novembre 08, 2013, 22:31:50
Ok donc mon raisonnement à la base était bon, il n'était juste pas adapté à ta pratique  ;)
En parlant du A7(R), tu comptes aller au salon de la photo ce week-end prolongé pour le tester ?

sofyg75

#136
Novembre 08, 2013, 23:12:24
Citation de: TomZeCat le Novembre 08, 2013, 22:57:46
En parlant du A7(R), tu comptes aller au salon de la photo ce week-end prolongé pour le tester ?
c'est fait cet après midi j'y ai d'ailleurs rencontré Gohei28, je devrais y retourner encore peut être dimanche  ;)
Utilisant la loupe et la map manuelle mon ressenti est différent de celui de One way, moi ça me va, et dans cet usage l'evf ne me gène pas du tout et avec la loupe la map est facile.
L'af et les réglages ... sans importance pour ce que je lui demanderais, je me cale en mode M et je ne joue que sur vitesse et diaph éventuellement iso et rien d'autre
Mais oui les menus c'est juste l'horreur  (ils se sont mis à deux pour régler la loupe et le FP effectivement moyen moyen) :D ;D :D
La taille c'est un peu rikiki mais à cote de OM1 c'est le paradis, là ça passe (avec le grip ce serait mieux)

newworld666

#137
Novembre 08, 2013, 23:48:39
Citation de: sofyg75 le Novembre 08, 2013, 22:31:50
Ok donc mon raisonnement à la base était bon, il n'était juste pas adapté à ta pratique  ;)
On va pas repartir ...  ;) .. mais le sport c'est une de mes passions, mais la photo tout court est "MA" passion depuis 35 ans ...
donc le 1Dx c'est pour moi beaucoup ça aussi :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,196166.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,189852.0.html
et si je l'avais eu à ce moment là, ça aurait été ça au lieu du 5DII
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182765.msg3889382.html#msg3889382
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176163.msg3702938.html#msg3702938

même si, dès que je peux ... je retombe dans ça  ;D
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,193189.msg4154869.html#msg4154869

.. donc ça explique mes atermoiements avec le NEX5 pendant 2 ans avant de comprendre que ce que je prenais pour des avantages en voulant voyager "léger/performant" étaient secondaires par rapport aux inconvénients que ça engendre.
Canon A1 + FD 85L1.2

One way

#138
Novembre 08, 2013, 23:58:03 Dernière édition: Novembre 09, 2013, 00:04:38 par One way
Citation de: sofyg75 le Novembre 08, 2013, 23:12:24
c'est fait cet après midi j'y ai d'ailleurs rencontré Gohei28, je devrais y retourner encore peut être dimanche  ;)
Utilisant la loupe et la map manuelle mon ressenti est différent de celui de One way, moi ça me va, et dans cet usage l'evf ne me gène pas du tout et avec la loupe la map est facile.
L'af et les réglages ... sans importance pour ce que je lui demanderais, je me cale en mode M et je ne joue que sur vitesse et diaph éventuellement iso et rien d'autre
Mais oui les menus c'est juste l'horreur  (ils se sont mis à deux pour régler la loupe et le FP effectivement moyen moyen) :D ;D :D
La taille c'est un peu rikiki mais à cote de OM1 c'est le paradis, là ça passe (avec le grip ce serait mieux)

En fait ce que je n'aime pas avec les EVF, c'est que quand on a une correction oculaire mais pas suffisamment contraignante, je ne porte pas souvent mes lunettes et l'accommodation sur l'écran de l'EVF me laisse une impression de flou. Il me faut plusieurs secondes et beaucoup d'attention pour accommoder avec cette techno.
Dans un viseur optique la plan de focalisation est bien moins proche et l'impression de flou n'est pas si franche.

Le viseur optique type x1 pro est bien plus plaisant à utilisé, mais même après la correction du parallaxe, le cadrage ne correspond pas du tout au vrai cadrage de la photo enregistrée. Donc comme il y a 2 ans avec le Nex7, je passe mon tour.

Si on parlais de boitiers à 600/700 euros je pourrais me faire à tous ces problèmes...
"Tu veux ma photo!!?"

sofyg75

#139
Novembre 09, 2013, 00:50:40
Newworld ...
Ahhhh mais il y a plein d'images différentes que je n'avais pas vu dans les fils où tu poste habituellement ...
erfff si tu faisait un site j'aurais dit moins de "ko neu ries"   :D ;D :D   En fait tu fait des images bien plus diversifiées que ce que tu nous montre habituellement sur les fmr ou ici ...  ;)
du coup ben oui je comprends qu'un peu plus de pixels puissent te brancher en fait

Ahhh voyager léger un drame ... déjà qu'en général en avion ma valise cabine est intégralement occuper par ça https://lh3.googleusercontent.com/-o6At0vhprKg/TLCnlvLQl-I/AAAAAAAAA8s/ifOAdNl0HH8/w530-h795-no/IMG_4363-web.jpg

One way effectivement dans ton cas je comprends le problème et si tu n'est pas à l'aise il vaut mieux passer ton tour, on parle quand même d'engins qui selon la version tourne entre 1500/2000 €

PinkFish

#140
Novembre 09, 2013, 01:23:17
Citation de: VOLAPUK le Novembre 08, 2013, 20:05:05
Par mon expérience du suivi de certaines personnes en difficulté psychologique, j'ai souvent remarqué que l'agressivité perso était rarement un gage de l'équilibre général de celui dont elle émanait. S'il suffisait de ne pas être d'accord avec toi pour être "complexé" ou autres joyeusetés ... ;D
Pour être plus sérieux et non polémique, j'ai déjà plusieurs fois indiqué que ce qui m'intéressait c'étaient les objectifs avec AF et d'une taille en rapport avec le boitier. Et là pour l'instant... Ce qui ne veut pas dire que ceux qui apprécient la map manuelle ne trouveront pas leur bonheur avec les bagues ... Mais moi, mettre un 24/70 Canon sur un A7 avec une bague cela ne m'intéresse pas. C'est encore mon droit


<mode HS>
Si parler de se bouger les petites cellules grises est faire preuve d'agressivité, comment dire... Non, rien. Enfin, si. M'enfin !
</mode HS>

Une des dérives constantes sur les forums est cette propension à construire une réflexion en se focalisant seulement sur quelques mots de l'autre. Sans faire attention (volontairement ou pas) qu'en sortant du contexte initial, on devient hors sujet. Ce qui souvent se termine par au mieux de l'incompréhension.

Ainsi, ma réflexion était, comme déjà dit, sur la possibilité qu'offre cet A7(R) de monter des (superbes) objectifs en autres montures. Je trouve que c'est une belle leçon d'intelligence (il y a certainement aussi des raisons plus prosaïques), plutôt que de rester recroquevillé sur soi. En tout cas, à nul instant ai-je voulu construire une réflexion sur la qualité des objectifs en monture dédiée Sony. Ce vers quoi votre réponse initiale, construite à partir d'une partie de mon message (partie sortie de son contexte), tendait à aller.

Une remarque intéressante : votre dernière réponse ramène bien la discussion sur le sujet de réflexion initial. D'ailleurs, si vous aviez  combiné ces deux réponses dès le départ (ce qui suppose de ne pas se focaliser seulement sur un point de détail), j'aurais été complètement d'accord.
En effet, je suis également un aficionado de l'AF - j'ai déjà indiqué plusieurs fois les raisons de mon passage du 7D au 1Dx. J'avais également essayé par le passé de monter un objectif EF sur un NEX, et dire que le résultat ne m'avait pas convaincu est un doux euphémisme.
Ainsi, je ne puis que souscrire à votre réclamation à ne pas être intéressé par monter un objectif EF (que ce soit un 24-70 ou autre) sur cet A7(R), puisque j'ai la même. J'avais d'ailleurs mentionné explicitement que je ne savais pas si je ferais l'acquisition un jour de cet A7R (encore une fois, de l'importance de reconsidérer le contexte initial). Mais cela n'empêche pas de dépasser le cadre de sa petite personne, et de saluer un point positif même s'il ne nous concerne pas.
Sur ce, bon week-end de poilus et n'oubliez pas de faire valser Mathilda !
C'est la photo fautons !

fred134

#141
Novembre 09, 2013, 01:31:12
Citation de: sofyg75 le Novembre 08, 2013, 23:12:24
c'est fait cet après midi j'y ai d'ailleurs rencontré Gohei28 ;)

Ah ? ;-)

Mikado

#142
Novembre 09, 2013, 06:25:12
Mise à jour Camera Raw 8.3 pour ouvrir fichiers RAW SONY A7 :

http://labs.adobe.com/downloads/cameraraw8-3.html

sofyg75

#143
Novembre 09, 2013, 09:12:04
Citation de: fred134 le Novembre 09, 2013, 01:31:12
Ah ? ;-)
me suis embrouillé dans les pseudos ...?   :D c'est tout moi  ;D

dideos

#144
Novembre 09, 2013, 11:00:02
Citation de: sofyg75 le Novembre 08, 2013, 23:12:24
c'est fait cet après midi j'y ai d'ailleurs rencontré Gohei28, je devrais y retourner encore peut être dimanche  ;)
Utilisant la loupe et la map manuelle mon ressenti est différent de celui de One way, moi ça me va, et dans cet usage l'evf ne me gène pas du tout et avec la loupe la map est facile.
L'af et les réglages ... sans importance pour ce que je lui demanderais, je me cale en mode M et je ne joue que sur vitesse et diaph éventuellement iso et rien d'autre
Mais oui les menus c'est juste l'horreur  (ils se sont mis à deux pour régler la loupe et le FP effectivement moyen moyen) :D ;D :D
La taille c'est un peu rikiki mais à cote de OM1 c'est le paradis, là ça passe (avec le grip ce serait mieux)

J'y etais hier apres midi aussi
Meme avis. Je conçois qu'on puisse preferer un viseur classique a un viseur electronique, mais personnellement je le trouve genial et quasiment indispensable vu la vocation de l'appareil. La map en mode manuel est super facile a faire, tres précise et tres rapide. Impossible a faire avec un viseur optique avec le niveau de resolution requis. En plus il a une dynamique etonnante, au moins égale a celle du capteur cad ce qu'on voit c'est reellement l'expo du capteur. Bref pour moi le viseur electronique c'est vendu, c'est un des points forts.
J'ai surtout joué avec l'A7R et j'ai été surpris par la vitesse de l'AF. La précision est excellente mais ça c'est pas une surprise.
Au niveau image, soyons fous j'ai testé 30s de temps de pose a 25600 iso, avec une temperature ambiante qui devait bien approcher les 30° et sur un appareil qui etait sous tension depuis le debut de la journée : on voit un peu d'amplifier glow, mais vu les conditions c'est tres correct, nettement mieux qu'un Nex. L'appareil d'ailleurs semble chauffer plutot moins.
Les menus, c'est vrai que c'est différent mais dire si c'est mieux ou moins bien... peronnellement je prefererais avoir des touches affectées a une fonction que des touches configurables.
On etait 3 personnes a discuter avec un gars du staff technique, un moment un mec c'est pointé a regardé l'appareil, mis son nez dedans et a déclaré en gros "c'est de la merde". Bien rigolé.
Personnellement je pense que cette philosophie d'appareil représente l'avenir. Les viseurs vont progresser, l'AF va progresser, la quincaillerie mecanique source d'imprécision va disparaitre...
Je pense y retourner dimanche avec qques optiques EF et le Sam14. Ils ont une bague metabones EF, qui soit dit en passant sera vendue dans les boutiques Sony.
LR5.3 gere les ARW
- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too

fred134

#145
Novembre 09, 2013, 11:04:37
Citation de: sofyg75 le Novembre 09, 2013, 09:12:04
me suis embrouillé dans les pseudos ...?   :D c'est tout moi  ;D

;-)

TomZeCat

#146
Novembre 09, 2013, 11:04:44
Citation de: sofyg75 le Novembre 09, 2013, 09:12:04
me suis embrouillé dans les pseudos ...?   :D c'est tout moi  ;D
Tant que tu t'y retrouves avec Madame ;)

sofyg75

#147
Novembre 09, 2013, 11:13:30
Citation de: TomZeCat le Novembre 09, 2013, 11:04:44
Tant que tu t'y retrouves avec Madame ;)
y a intérêt  :D ;D :D

Tiens pour revenir sur l'A7 Imaging ressource a mis à jour ses comparatifs ... toujours avec la réduction de bruit auto  :-\    enfin bon ...
En pleine taille
cette fois ci à 1600 iso c'est l'A7 : http://www.imaging-resource.com/camera-reviews/sony/a7/FULLRES/AA7hSLI01600NR2D.HTM
face au 6D : http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-6d/FULLRES/E6DhSLI001600NR2D.HTM
le reste du test complet : http://www.imaging-resource.com/camera-reviews/sony/a7/#IQC

newworld666

#148
Novembre 09, 2013, 11:17:23
Dideos  ::)
J'ai vu ce matin qu'adobe avait fait une mise à jour .... au niveau bruit on verra, mais ça me semble plié à haut iso avec les exemples.

Par contre au niveau capteur ? toujours à nu quand on change les objectifs (vent, poussière, pluie, etc) ? => cf mon NEX5 quasi HS en 2 ans rien qu'avec des voyages.
Viseur électronique en très faible luminosité (temps de pose supérieur à 1 ou 2 s) ça donne quoi ? c'est trop bruité  pour se faire une idée de la PDC en live (NEX5= insupportable alors que je n'utilisais beaucoup pour des temps de pause très long 15 à 30s).

Pour l'AF .. faudrait qu'il y ait des objectifs dans la gamme sony non ? parce que du coté de metabones je crois que c'est proche de l'inutilisable selon leur site (du coup je n'ai pas fait la mise à jour de mon adaptateur.
Canon A1 + FD 85L1.2

newworld666

#149
Novembre 09, 2013, 11:22:32
Citation de: sofyg75 le Novembre 09, 2013, 11:13:30
y a intérêt  :D ;D :D

Tiens pour revenir sur l'A7 Imaging ressource a mis à jour ses comparatifs ... toujours avec la réduction de bruit auto  :-\    enfin bon ...
En pleine taille
cette fois ci à 1600 iso c'est l'A7 : http://www.imaging-resource.com/camera-reviews/sony/a7/FULLRES/AA7hSLI01600NR2D.HTM
face au 6D : http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-6d/FULLRES/E6DhSLI001600NR2D.HTM
le reste du test complet : http://www.imaging-resource.com/camera-reviews/sony/a7/#IQC



WOW :o :o :o  .. y a un monde entre le 6D et le A7 à 1600 iso .. toutes les ombres du A7 sont absolument ignobles .... poubelle direct je ne pense pas qu'en travaillant le post processing on puisse tirer mieux..

je comprend mieux pourquoi les exemples de nuit qui ont été publiés était avec d'immense placard noir et contrasté .. il n'y a aucun détail donc les zones sombres peu éclairés, les capteurs canon trouvent quand même le détail qu'on voit à l'oeil nu...
Canon A1 + FD 85L1.2
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Actions de l'utilisateur