En quoi le DF permettra t-il de produire de meilleures photos ?

[coval95]

D'autant qu'au PRIX où tu as, toi, payé ton D4... tu as largement gagné le droit de la trouver saumâtre (de constater aussi peu d'écart) !

Bien vu, Le Troisième Oeil ! 
(il en fallait bien un troisième pour voir ce lapsus  ).

[manolindo]

Mouai ... pas de quoi se rouler par terre ... Un capteur de D4 dans un boitier old school, c'est surtout très marketing ce Df.
Quand au test comparatif D800/Df (enfin D4), je trouve les commentaires très exagérés, il n'y a pas non plus un monde entre les photos en haut iso, et selon l'auteur celles du D800 sont bonnes pour la poubelle et celles du Df sont nickel ... On a pas les même yeux  

...Pas les mêmes exigences qualitatives que toi, c'est certain.

[MarcF44]

D'autant qu'au PRIX où tu as, toi, payé ton D4... tu as largement gagné le droit de la trouver saumâtre (de constater aussi peu d'écart) !

La vache, on en revient toujours aux considérations bassement matérielles 

(ça permet de rappeler que des boitiers à 25.600 euros ça existe même si ça peut paraître dingue)

[manolindo]

...Pour revenir à l'Alpha7, je trouve cet appareil vraiment intéressant. Si Sony sait nous pondre des fixes bien compacts entre f2 et f2.8, ça serait vraiment très bien....

Il y a un fil sur les Sony 7, tu ne penses pas que tu pourrais y intervenir plus tôt qu'ici, cela serait plus fair play...Et tu y trouveras des intervenants motivés.

[Will95]

...Pas les mêmes exigences qualitatives que toi, c'est certain.

Ma reflexion est plutôt sur l'utilité au final d'un tel boitier, qui a du quand même couter sa poignée d'euros en R&D, en dehors du contexte purement marketing (vu que ce genre de look est à la mode ces dernier temps). Concernant le test comparatif en haut iso, à 1600 et 3200, la différence ne me choque pas, et au final, j'aimerais voir après correction pour juger, sachant que le pixel est plus fin sur le D800, le rendu post-traitement bruit ne sera pas le même que sur un 16Mpix avec des "gros pixels" (je le constate déjà entre le D3s et le D800).

Perso, mon reflex, c'est pour mes shoots "à la cool", mes exigences sont bien moindre que pour un shoot client (quoi que j'envisage de le tester chez quelques clients pour voir).

[manolindo]

Ma reflexion est plutôt sur l'utilité au final d'un tel boitier...

Je l'ai déjà donné: exploiter au mieux vitesses et diaph quand les conditions de luminosité difficiles l'exige. Dans ce domaine, à part les Nikon D4 et Canon 1DX, pas d'autres solutions actuellement...
Mon besoin de photographe, c'est la recherche d'un rendu qui corresponde à certains de mes besoins: être à pleine ouverture ou bien à vitesse basse, modifie totalement le rendu d'une image et aujourd'hui, avec le D800E, je suis très limité pour monter en vitesses et ou visser le diaph.
Beaucoup de mes sujets ne nécessitent pas le "bokeh de la mort qui tue" mais en raison des limites actuelles du D800E, je n'ai pas le choix pour produire des photos. Avec le DF, grâce à ses qualités dans ce domaine, je pourrai exprimer une réalité qui n'est pas esthétisée en raison de la pleine ouverture et qui surtout reproduira mon ressenti.

Le Df me permettra donc beaucoup plus de possibilités et de flexibilité en condition de lumières difficiles et sera très complémentaire du D800E pour d'autres travaux.

Mon questionnement est celui d'un photographe, pas d'un commentateur de spécifications...

[cagire]

c'est le "est elle" employé qui prête à confusion, mais il ny'a pas de point d'interogation à la fin, donc oui, c'est bien ce qu'il dit ! Et j'ajoute que c'est vrai (on gagne presque 2 diaph entre un D700 et un D3s !).

T'as les deux ? Moi, oui, et je peux te dire que 8.000 Iso sur D700 = 12.800 ISO sur D3s, soit ~ 0.7 IL ; valeurs limites utilisables en couleur.

[manolindo]

Ma reflexion est plutôt sur l'utilité au final d'un tel boitier, qui a du quand même couter sa poignée d'euros en R&D, en dehors du contexte purement marketing (vu que ce genre de look est à la mode ces dernier temps). Concernant le test comparatif en haut iso, à 1600 et 3200, la différence ne me choque pas, et au final, j'aimerais voir après correction pour juger, sachant que le pixel est plus fin sur le D800, le rendu post-traitement bruit ne sera pas le même que sur un 16Mpix avec des "gros pixels" (je le constate déjà entre le D3s et le D800).

Perso, mon reflex, c'est pour mes shoots "à la cool", mes exigences sont bien moindre que pour un shoot client (quoi que j'envisage de le tester chez quelques clients pour voir).

Et effectivement, je te souhaite de le tester, comme je le ferai pour en évaluer objectivement le véritable potentiel de ce boîtier très original qui va à l'essentiel de la photographie et qui ne se veut pas un pont entre la photo et la video.
Pour les POM, ou pour couvrir des besoins plus éclectiques, il y a 3 autres boîtiers Nikon en FF, et pléthores d'excellents produits chez les autres fabricants également.

[manolindo]

Perso, mon reflex, c'est pour mes shoots "à la cool", mes exigences sont bien moindre que pour un shoot client (quoi que j'envisage de le tester chez quelques clients pour voir).

Perso, le Blad c'est le studio et l'architecture, le D800E, quasiment tout le reste, et le DF viendra comblé les limites pour le reportage de nuit et ou en conditions de lumière très difficile.

[Will95]

Perso, le Blad c'est le studio et l'architecture, le D800E, quasiment tout le reste, et le DF viendra comblé les limites pour le reportage de nuit et ou en conditions de lumière très difficile.

Je comprends, ce que je fais moi avec le D3s. J'ai l'impression que ce Df est plus un "Leica-like", orienté reportage ... Mais je me trompe peut être.

[manolindo]

Je comprends, ce que je fais moi avec le D3s. J'ai l'impression que ce Df est plus un "Leica-like", orienté reportage ...

Je partage exactement ce sentiment.

[Michel K]

Beau concept, un capteur haut de gamme dans un boitier old school.
Sans compromis sur la qualité du résultat photographique, un appareil discret, qui impressionnera moins ! 

Avec un X100, je photographie bien plus facilement qu'avec mon D700 (pourtant pas si imposant) : ça se voit sur les photos. Le Df va dans ce sens, c'est parfait ! Il est peut être moins facilement configurable qu'un reflex moderne. Mais perso, en pratique, pour gagner en spontanéité, je paramètre rarement mon boîtier, l'oeil dans le viseur.

http://photographylife.com/nikon-df-vs-d700

[MarcF44]

Et au-delà de 25 K iso, puisque le D800E ne monte pas au-dessus, la messe n'est-elle pas déjà dites?

Ben non, il suffit de caler le D800E à 25.600 ISO, de sous-exposé d'un diaph. à la prise de vue et de le rajouter en post traitement et tu auras du 51.200 ISO ! (mettre 2 diaph pour comparer 102.400 ISO etc.)

Tu peux donc tout à fait comparer ton D800 et ton D4 sur ce protocole...

[Ilium]

Ce Df me déplait aucunement dans l'absolu, vu que j'ai milité à fond pour un D800 avec un capteur de D4. Son ergonomie retro si elle ne me déplait pas, ne m'emballe pas forcement non plus. Reste que 3000€, c'est trop cher....(surtout vis à vis de ce que fait Sony avec son Alpha 7, j'insiste...).

Autant l'argument prix du D800, okay, autant l'A7 bof (boitier radicalement différent, philosophie différente, marque et pratiques commerciales différentes).

[manolindo]

Ben non, il suffit de caler le D800E à 25.600 ISO, de sous-exposé d'un diaph. à la prise de vue et de le rajouter en post traitement et tu auras du 51.200 ISO ! (mettre 2 diaph pour comparer 102.400 ISO etc.)

Tu peux donc tout à fait comparer ton D800 et ton D4 sur ce protocole...

12 K iso c'est déjà dégueux sur le D800E, alors 25 K iso sous ex d'1 diaph? Non vraiment, si tu veux avoir le dernier mot... sur de la bouillie, je te le laisse volontiers.

Visiblement, tu ne saisis simplement pas que là où tu peux pousser jusqu'à 3 stops de plus en sensibilité maximale avec le D4/ au D800E (donc couple vitesse/diaph), ce n'est pas pour un concours des haut iso mais parce que les circonstances du terrain l'exige. Cela le D800E ne sais pas faire, pas plus que des Iso propres passés 6400 iso ...le 12 et 25 K iso, c'est du très gros dépannage.
Je le répète, le D800E a beaucoup d'autres qualités, mais vraiment pas celle là.
Quand j'aurai mon Df, je verrai...

[manolindo]

...Tu peux donc tout à fait comparer ton D800 et ton D4 sur ce protocole...

Rien ne t'empêche de le faire...de ton côté et d'imprimer sur ...du A1 les 25 K iso poussés à 50 K du D800E...Moi, j'économise l'argent du papier et du temps.

[iceman93]

Le mieux c'est que tu télécharges la version d'essai, c'est gratuit. Perso, je n'aime pas le lissage musée Grévin "prime" de DXO9.

ha ... enfin ... plus seul au monde 

[Fanzizou]

Je partage exactement ce sentiment.

Moi je n'ai jamais compris celà. Pour moi en reportage il faut aller vite. Et aller vite avec le viseur d'un M, je ne sais pas faire. Je trouve le Reflex toujours BEAUCOUP plus facile à utiliser. Mais ça ne se discute pas, c'est totalement personnel (je déteste le M, vous ne me ferez pas changer d'avis, même si je reconnais que c'est une magnifique mécanique, sans parler des optiques...).

Un Df n'est pas un M ceci dit....

[Lorca]

Moi je n'ai jamais compris celà. Pour moi en reportage il faut aller vite. Et aller vite avec le viseur d'un M, je ne sais pas faire. Je trouve le Reflex toujours BEAUCOUP plus facile à utiliser. Mais ça ne se discute pas, c'est totalement personnel (je déteste le M, vous ne me ferez pas changer d'avis, même si je reconnais que c'est une magnifique mécanique, sans parler des optiques...).

Un Df n'est pas un M ceci dit....

T'es reporter ?

[Fanzizou]

T'es reporter ?

Non, mais je ne vois pas en quoi ça me ferait changer d'avis sur la rapidité d'utilisation. Puis y'a reportage et reportage, forcement, et je n'ai pas l'intention d'en débattre ici.
Restons sur le Df (promis je ne parle plus de l'Alpha 7 non plus...)

[Fanzizou]

Et au-delà de 25 K iso, puisque le D800E ne monte pas au-dessus, la messe n'est-elle pas déjà dites?
À la rigueur, si je dégote le D4 d'un copain, je ferai bien le comparo avec le DF aux très hautes sensibilités, le vrai test pour moi...

Si c'est sur ! c'est bien pour ça que je dis entre 12800 et 25600. Disons même entre 6400 et 25600 plutôt.

Entre 1600 et 3200 comparo inutile, on va en.. les mouches....

D4 et Df, ça m'étonnerait qu'il y ait des différences, mais bon, nous verrons...

[manolindo]

Moi je n'ai jamais compris celà. Pour moi en reportage il faut aller vite. Et aller vite avec le viseur d'un M, je ne sais pas faire. Je trouve le Reflex toujours BEAUCOUP plus facile à utiliser. Mais ça ne se discute pas, c'est totalement personnel (je déteste le M, vous ne me ferez pas changer d'avis, même si je reconnais que c'est une magnifique mécanique, sans parler des optiques...).

Un Df n'est pas un M ceci dit....

Je vais te dire un secret: le photographe sens quand il doit déclencher. Il a une perception du temps, de l'action, du mouvement... Donne un D4 à deux personnes pour faire un shooting et tu obtiendras des résultats parfois forts différents. Celui qui aura raté ses photos et qui incriminera d'abord le boîtier...n'aura pas compris que malgré le meilleur dispositif AF du monde, il y a d'abord cette perception du temps et de l'action...

[manolindo]

Moi je n'ai jamais compris celà. Pour moi en reportage il faut aller vite. Et aller vite avec le viseur d'un M, je ne sais pas faire. Je trouve le Reflex toujours BEAUCOUP plus facile à utiliser. Mais ça ne se discute pas, c'est totalement personnel (je déteste le M, vous ne me ferez pas changer d'avis, même si je reconnais que c'est une magnifique mécanique, sans parler des optiques...).

Un Df n'est pas un M ceci dit....

Pourquoi veux-tu parler de tous ces boîtiers D4, A7, Leica M, alors qu'ils ont leur forum dédiés ?...Sais-tu ce que tu veux?

[manolindo]

... nous verrons...

Oui, nous verrons, mais d'ici là, pas la peine de faire référence à tous les boîtiers du marché 

[arno06]

Toute la question est de savoir ce que représente "juste un peu moins", j'aimerais bien un appareil qui monte à 200.000 ISO propres mais tous les jpeg ou RAW que j'ai pu charger du D4 (ce qui se fait de mieux aujourd'hui à ma connaissance) ne m'ont pas convaincu sur "l'écart" et comme tu dis en haut ISO on ne peut pas parler de qualité dans ces cas là par rapport à ce qu'ils sortent à sensibilité de base...

la difference existe et elle est grande, tres grande meme a mes yeux.
un d3s a 12800 c 'est encore bon un d800 dans les meme conditions c 'est poubelle...

j'ai mis des exemples ici:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,196424.25.html

ce qu'a dit jean claude n'est pas faut, la difference native n'est pas tres grande, par contre la facilité de debruiter et de garder des fichiers propres au d3s des 6400 isos en faible lumiere fait que la difference devient grande en bout de chaine par rapport au d800. Il y a surement des moyen pour y arriver au d800 mais la tache de travail est autrement complexe ...
le tarif en bruit c'est un diaph environ mais en rendu c'est du 2 diaph mini pour les couleurs et les contrastes  ...