En quoi le DF permettra t-il de produire de meilleures photos ?

[JMS]

Oui c'est vrai, bien détaillé à l'écran avec un grain de luminance assez marqué (mais très petit quand on parle de 36Mpix, et même encore de 16 à 24 si on parle de A3....), sur papier ça peut être parfaitement lisse effectivement, et juste parfait au niveau détail / piqué si on a accentué proprement.
Mais là on chipote, le but de JMS c'est de voir ce qu'on peut sortir rapidement en JPEG et de qualité (j'ai compris hein JMS, plus la peine de me rentrer dedans  )

Tu as bien compris, le test ira jusqu'au tirage réel A3+!

[Fanzizou]

Si je continue le jeu du RAW vs JPEG direct, et ce que tu nous as signalé sur le 1Dx qui en iso extrème maintenait mieux les couleurs que le D4, je dois dire aussi que c'est ce que je constate au D3s au dessus de 25kiso: ca désature, et encore plus en JPEG direct qu'en NEF.

La faute a un bruit chromatique trop fort, probablement ? Le 1Dx ferait mieux ?

La question que je me pose alors et de savoir si DXO9 et son algo "prime" permet des gains significatif sur la perte de saturation (le grain de luminance étant en général toujours acceptable sur un A3 correctement traité en NEF...), au dessus de 25kiso.

Je testerai DXO9, donc....

[Lorca]

Si je continue le jeu du RAW vs JPEG direct, et ce que tu nous as signalé sur le 1Dx qui en iso extrème maintenait mieux les couleurs que le D4, je dois dire aussi que c'est ce que je constate au D3s au dessus de 25kiso: ca désature, et encore plus en JPEG direct qu'en NEF.

C'est en contradiction avec les mesures de DxOMark.

[Fanzizou]

C'est en contradiction avec les mesures de DxOMark.

Possible, mais JMS signale au dessus que Canon a mis du temps a optimiser le traitement du 1Dx (si j'ai bien compris), peut être DXO a fait une mesure trop tôt ? Vois en détail ce que JMS a écrit plus haut pour te faire une idée. Je n'ai pour ma part pas comparé en haut iso le D3s avec le 1Dx, ni en RAW ni en JPEG direct. Je constate juste la désaturation à partir d'un certain point, sans pouvoir dire de mon coté si le 1Dx fait mieux (mais j'ai tendance à faire confiance à JMS !)

[Fanzizou]

C'est en contradiction avec les mesures de DxOMark.

Je suis allé voir, et effectivement, aussi bien en bruit qu'en "tonal range" ou "color sensitivity", en print les courbes sont superposables au dessus de 6400iso, entre le D4 et le 1Dx

JMS saura surement nous dire pourquoi, moi je sèche, je n'ai pas assez d'infos et de points de comparaison s'agissant du 1Dx.

[JMS]

Juste pour rappeller que les mesures DxO Mark comparent les résultats des RAW et leur capacité maximale, et n'ont jamais publié aucune mesure sur les JPEG, alors que les mesures CI comparent uniquement les JPEG. S'agissant d'un appareil pour hiptster (on a bien vu ici même que 0% de vrais photographes ne voudrait poser ses mains dessus de peut d'être contaminé par le marketing) je me suis dit que l'essai intéressant étant un usage "pure photography": clic, tirage, facebook. Sans logiciel de post-traitement. N'en utiliseront que les pauvres poires qui l'achèteront pour de la photo de scène ou de nuit, sans imaginer à quel point ils sont bêtes ne pas payer un D4 deux fois plus cher. 

[iceman93]

Juste pour rappeller que les mesures DxO Mark comparent les résultats des RAW et leur capacité maximale, et n'ont jamais publié aucune mesure sur les JPEG, alors que les mesures CI comparent uniquement les JPEG. S'agissant d'un appareil pour hiptster (on a bien vu ici même que 0% de vrais photographes ne voudrait poser ses mains dessus de peut d'être contaminé par le marketing) je me suis dit que l'essai intéressant étant un usage "pure photography": clic, tirage, facebook. Sans logiciel de post-traitement. N'en utiliseront que les pauvres poires qui l'achèteront pour de la photo de scène ou de nuit, sans imaginer à quel point ils sont bêtes ne pas payer un D4 deux fois plus cher. 

retourne tester la bête au lieu de perdre ton temps 

[JMS]

Je perds mon temps sur ce forum, parce que j'ai plus longtemps pour y perdre mon temps, très certainement sans doute (qui veut prendre des paris  )

[iceman93]

Je perds mon temps sur ce forum, parce que j'ai plus longtemps pour y perdre mon temps, très certainement sans doute (qui veut prendre des paris  )

j'ai un peu de mal a déchiffrer 

[JMS]

Je propose juste comme pari avec un enjeu minable que ce forum très très envenimé ces temps ci fermerait avant l'usine Nikon, qui veut tenir contre moi (enjeu un Df noir, j'ai déjà commandé le chromé) 
(Bon faut que je parte sur Paris chercher le 58 1.4 pour le tester, mais le forum ayant déjà condamné le prix je garderai le test pour mes livres payants)

[p.jammes]

Je ne parie plus avec toi.
A+

[Gérard JEAN]

Je propose juste comme pari avec un enjeu minable que ce forum très très envenimé ces temps ci fermerait avant l'usine Nikon, qui veut tenir contre moi (enjeu un Df noir, j'ai déjà commandé le chromé) 
(Bon faut que je parte sur Paris chercher le 58 1.4 pour le tester, mais le forum ayant déjà condamné le prix je garderai le test pour mes livres payants)

Heureusement que c'est JMS qui dit çà !   

[geargies]

Je propose juste comme pari avec un enjeu minable que ce forum très très envenimé ces temps ci fermerait avant l'usine Nikon, qui veut tenir contre moi (enjeu un Df noir, j'ai déjà commandé le chromé) 
(Bon faut que je parte sur Paris chercher le 58 1.4 pour le tester, mais le forum ayant déjà condamné le prix je garderai le test pour mes livres payants)

s'il faut attendre 30 ans pour avoir le résultat, je suis un peu hors jeu.. haha..

[Fanzizou]

Juste pour rappeller que les mesures DxO Mark comparent les résultats des RAW et leur capacité maximale, et n'ont jamais publié aucune mesure sur les JPEG, alors que les mesures CI comparent uniquement les JPEG. S'agissant d'un appareil pour hiptster (on a bien vu ici même que 0% de vrais photographes ne voudrait poser ses mains dessus de peut d'être contaminé par le marketing) je me suis dit que l'essai intéressant étant un usage "pure photography": clic, tirage, facebook. Sans logiciel de post-traitement. N'en utiliseront que les pauvres poires qui l'achèteront pour de la photo de scène ou de nuit, sans imaginer à quel point ils sont bêtes ne pas payer un D4 deux fois plus cher.  

OK, DXO Marks en RAW, CI en JPEG direct. Leurs chiffres indiquent que D4 et 1Dx sont dans un mouchoir. Plus haut tu parles effectivement de JPEG direct, mais tu dis aussi que même en RAW le 1Dx gagne 1IL en haut iso (au dessus de 25kiso si je comprends bien, à cette valeur et en dessous il doit pas y avoir cette différence).
Notes bien que je ne dis pas ça pour te contredire en quoique ce soit (j'en suis incapable vu que le 1Dx, connait pas...), j'essaye juste de comprendre jusqu'au bout (il est possible aussi que les mesures de DXO Marks atteignent leurs limites sur ces hauteurs stratosphériques de hauts iso ?).

Sinon, à part le Df, y'a aussi le D3s d'occaz tu noteras Bon il est bruyant c'est vrai (quid du Df, ca reste un Reflex....).

Le Df suscite polémique ? C'est la preuve qu'il intéresse malgré les discours de certains  
Effectivement pour la photo de concert (mal éclairé tout de même, parce que 6400iso en concert, c'est déjà haut...), clairement il est intéressant ce Df, s'il s'avère bien discret en mode Quiet. Mais un Alpha7 en RAW doit pas être mal non plus pour ça (ok ok, on parle que de JPEG direct, mais j'ai du mal, vu que je bosse toujours en RAW...).

[iceman93]

Je propose juste comme pari avec un enjeu minable que ce forum très très envenimé ces temps ci fermerait avant l'usine Nikon, qui veut tenir contre moi (enjeu un Df noir, j'ai déjà commandé le chromé) 
(Bon faut que je parte sur Paris chercher le 58 1.4 pour le tester, mais le forum ayant déjà condamné le prix je garderai le test pour mes livres payants)

enjeu minable ...  c'est presque un parti pris

[iceman93]

Heureusement que c'est JMS qui dit çà !   

de la a dire que le Df est minable 

[Fanzizou]

Pour le 58mm, on se demande ce qu'il peut apporter quand on voit les notes du 50 f1.4 même sur le D800E à f1.4

Peut être pour un futur D900 à 100Mpix en tirage 2m x 3m regardé à 35cm de distance... Et pour des photos nécessitant des angles nickels à f1.4

Chacun son truc....

[Aria]

Pour le 58mm, on se demande ce qu'il peut apporter quand on voit les notes du 50 f1.4 même sur le D800E à f1.4

8mm 

Blague à part, il devrait être meilleur (couleurs et bokeh sont peut être plus agréables, rapidité de l'AF revue à la hausse... allons y avec les suppositions)...mais en effet on peut se demander si la différence de prix vaut la chandelle.

Est-ce que ce 58 permettra de produire de meilleures photos ??

[Aria]

Je propose juste comme pari avec un enjeu minable que ce forum très très envenimé ces temps ci fermerait avant l'usine Nikon, qui veut tenir contre moi (enjeu un Df noir, j'ai déjà commandé le chromé) 

On a déjà échappé la Fin du monde il y a presque 1 an...et il y a eu la prédiction du célèbre couturier avec son "tombé de navette spatiale" . 

[Fanzizou]

Ce qui m'épate c'est qu'on trouve des gens pour l'avoir commandé avant d'avoir vu le moindre test.

Je trouve ça totalement ahurissant....(il coûte tout de même 5 fois plus cher que son homologue de 50mm...et même pas f1.2).

De manière plus générale, je constate que Nikon se déplace toujours plus loin vers le haut de la courbe exponentielle qualité - coût (qui va aussi avec plus grosses marges), doit y'avoir de plus en plus de riches.....(c'est même certain   )

[Aria]

Nikon serait jaloux de la politique Canon ? possible.

[ValentinD]

Le nouveau 58mm F1.4 remplace le vieillissant Noct-Nikkor 58mm 1.2 AI-S qui vaut encore plus de 2.000€ d'occasion et sorti a 3.000€ neuf.
Il n'est pas un successeur du 50mm 1.4.

Il a une qualité optique absolument incroyable, grâce a ses deux lentilles asphériques et sa formule spéciale.

Il n'est effectivement pas a 1.2, car la pupille de sortie ne peut être assez grande a cause de la monture trop petite et de l'électronique d'aujourd'hui (contacts sur la monture...).

[iceman93]

le 58 1,4 n'aura pas de mal a être meilleur que le 50 1,4 au niveau optique

[Fanzizou]

Le nouveau 58mm F1.4 remplace le vieillissant Noct-Nikkor 58mm 1.2 AI-S qui vaut encore plus de 2.000€ d'occasion et sorti a 3.000€ neuf.
Il n'est pas un successeur du 50mm 1.4.

Il a une qualité optique absolument incroyable, grâce a ses deux lentilles asphériques et sa formule spéciale.

Il n'est effectivement pas a 1.2, car la pupille de sortie ne peut être assez grande a cause de la monture trop petite et de l'électronique d'aujourd'hui (AF, contacts sur la monture...).

Ah ouai ouai, j'espère qu'il est meilleur que le 50 f1.4 cinq fois moins cher.... Mais je ne sais plus trop ce que veux dire meilleur qd on atteind ces niveaux là, c'est bien mon problème....

La monture Nikon n'a pas changé, donc comment c'était possible avant et plus maintenant ? Contacts AF seraient trop fragiles ? Admettons.

Il n'empêche, on a l'habitude du step en prix de f1.8 à f1.4, donc qd on voit prix x5, on s'attend tout de même à voir mieux que f1.4

Ou alors si c'est pour passer à 58mm seulement, un prix identique au 50 ou à peine plus cher.

[Fanzizou]

le 58 1,4 n'aura pas de mal a être meilleur que le 50 1,4 au niveau optique

ca y est, maintenant que ce 58 existe, on va nous faire croire que le 50 AFS f1.4 est mauvais. Faut arrêter la fumette.....