Faux reflex à viseur electronique: la foire aux cocus

[microtom]

Ca ne se passe pas plutôt au doigt, une bague?

Pas chez un orthodontiste

[JCCU]

Je ne parle pas de ceux là , je pourrais même en faire parti dans quelques temps, je pense à ceux qui avaient investi dans un E3 ou un A900 avec de belles optiques ...
un 2,8 70-200 cela fait quand même un peu couillon sur un A7 non ? sauf si les boîtiers à miroir ont un avenir , ce dont certains doutent.

Ce qui est mon cas (A900, A99 et optiques Zeiss +135STF. Mais pas de 70/200 il est vrai )

Et ou est le problème? Même si je m'achète le A7r (pas trop décidé, j'attends de voir ce que sera le A9 début 2014) et même si Sony ne produit plus de boitiers "avec cage réflex", j'ai bien l'intention d'utiliser mes A900, mon A99 et même mes boitiers argentique (800SI et Dynax 9) encore un certain nombre d'années. De ce fait, je préfère avoir des optiques qui soient compatibles à la fois de mes boitiers actuels et d'un A7r/A9 (moyennant bague) que d'avoir 2 jeux d'optique

       

[tili]

Enfin le test n'était pas pour un suivi de sujet mais juste si la visée se figeait en cas de rafale.
Après il faut reconnaître que le rafraîchissement de l'image sur le viseur est suffisant le déplacement latéral pour certains mais pour d'autres très désagréable. Et d'après les témoignages, c'est une affaire plutôt personnelle.
Ca me rappelle le débat où le MP3 devait tout supplanter mais lorsqu'un possède un bon système Hifi (ampli & enceinte) et un bon tourne-disque, on s'aperçoit que le son a plus de relief et de puissance. D'ailleurs je ne me suis jamais senti comme faisant parti de la foule lorsque j'écoute un live en MP3 alors que ne serait-ce qu'une vieille cassette audio, des fois je me laisse croire être en plein concert.
L'impression EVF/OVF me fait penser à cette différence de vécu binaire vs analogique.

Ne pas confondre mp3 (compression dynamique) et numerique. D'autant plus que l'ingenieur du son qui fait la bande son a un impact loin d'être négligeable (c'est lui qui choisi la dynamique).

[tili]

Je ne parle pas de ceux là , je pourrais même en faire parti dans quelques temps, je pense à ceux qui avaient investi dans un E3 ou un A900 avec de belles optiques ...
un 2,8 70-200 cela fait quand même un peu couillon sur un A7 non ? sauf si les boîtiers à miroir ont un avenir , ce dont certains doutent.

Apres le E3 il y a eu le E5, et maintenant le M-E1. A chaque fois une évolution dans le bon sens au niveau du résultat. Tout en conservant son parc optique qui est exceptionnel en SHGD.

[patrice]

C 'est marrant tous les fabricants ont améliorés les résultats par contre ils n'ont pas tous changer de monture d'objectifs en route et laisser tomber la visée reflex.
ha l'autosuggestion 

[tili]

C 'est marrant tous les fabricants ont améliorés les résultats par contre ils n'ont pas tous changer de monture d'objectifs en route et laisser tomber la visée reflex.
ha l'autosuggestion 

La visée optique va disparaitre et ils sont juste précurseurs.

[vianet]

En fait, l'électronique est en train de chambouler la photographie.

Elle procède par paliers successifs.

Nous sommes en pleine transition, mais cela va être une transition sur une décennie, voire même deux donc pas si rapide que cela ( je parle d'une adoption unanime par tous les fabricants). Certains effectivement ont pris de l'avance dans cette direction comme Sony, Panasonic, Olympus, Fuji et consorts tandis que les autres sont plus timides ou plus prudents, comme on voudra.

Je n'ai pas de préjugés sur la visée électronique mais je ne veux pas que ça impacte la réactivité du capteur imageur, la batterie ou la dynamique de la scène photographiée. Lorsque l'EVF atteindra une très belle qualité en dynamique et en finesse d'image pour une consommation électrique modérée, c'en sera fini du viseur classique car la possibilité d'intensification permettra de photographier en basse lumière des scènes imprenables auparavant. C'est déjà un point fort de l'EVF actuellement si l'on fait abstraction du niveau de bruit dans l'image qui peut rendre la prise de vue pénible mais possible alors qu'avec un viseur optique, on ne voit pas grand chose et on n'a surtout pas intérêt à avoir la cataracte dans un intérieur de monument bien sombre en plein hiver...

[TomZeCat]

En fait, l'électronique est en train de chambouler la photographie.

Ca fait longtemps... Déjà rien que d'avoir remplacé une simple pellicule par un capteur, ça a été un gros chamboulement.
Après il a fallu du temps pour que les premiers bons capteurs attirent les photographes de l'ère argentique.
Il faut du temps pour l'EVF et chaque année, c'est pareil, le dernier EVF est le messie... Laissons aussi décider la masse (celle qui engage les constructeurs à passer le pas) plutôt que les prédicateurs qui auront raison un jour mais pas on ne dirait pas que c'est pour aujourd'hui...
Pour le reste, on fonctionne tous en JPG ou en RAW, et à ce niveau-là, la révolution a déjà eu lieu. Les logiciels de traitement photo existent depuis très longtemps (la première fois que j'ai vu Photoshop, c'était sur mon petit Mac Quadra 610 donc début années 90) !
Non, sans vouloir passer pour un blasé, les révolutions sont passées et je ne vois que des évolutions pour l'instant... Sans dédaigner la prochaine révolution !

[vianet]

Même en qualité d'image pure, on peut encore bien mieux faire et c'est dicté par l'évolution des nanotechnologies.

Seulement, il y a ce qu'une majorité de gens est prête à payer pour ça et aller au-delà de la satisfaction générale des photographes devant les résultats actuels qui dépassent ceux de l'argentique à tous les niveaux désormais avec les CMOS EXMOR ou assimilés. Même les CMOS Canon un peu moins bons en dynamique tiennent la route et délivrent de magnifiques images. Donc il faut un peu pousser les industriels en râlant sinon ils vont s'endormir sur leurs lauriers...

Je trouve qu'il n' y a pas beaucoup d'évolution de ce côté là depuis quelques années, je suis assez critique quand des technologies pourraient nous faire gagner 2 à 3ILs tranquillement ( sur un peu  moins des dix théoriques qu'on pourrait atteindre un jour, je ne sais pas trop quand à cette vitesse de tortue).

Or la qualité croissante des EVFs est dépendante à la base de ce facteur .

[TomZeCat]

Même en qualité d'image pure, on peut encore bien mieux faire et c'est dicté par l'évolution des nanotechnologies.
Seulement, il y a ce qu'une majorité de gens est prête à payer pour ça.
Je trouve qu'il n' y a pas beaucoup d'évolution de ce côté là depuis quelques années, je suis assez critique.
Or la qualité croissante des EVFs est dépendante à la base de ce facteur .

J'avais lu déjà des petites choses sur la technologie exmor 2 ou 3 ans avant d'être commercialisée avec les D7000, K5 et A77...
Il faut savoir être patient... Et de toute façon, je ne veux pas débourser plus de 1000 euros la nouveauté... Ca ne veut pas dire que je ne le ferai pas puisque je l'ai déjà fait pour le 7D et le 5D Mark III...
2 ou 3 ans pour chaque grande nouveauté, c'est un bon rythme pour beaucoup d'entre nous. Même si de gros piliers de ce forum se vantent d'avoir dès leur sortie 5D Mark III, D800(E) voire 1D X ou D4 et puis tout à coup un autre Df !

[vianet]

Oui mais pour le coup, il va falloir alors être très patient!

Parce que le viseur électronique de l'A 99 est bien meilleur que celui de l'A 77 en dynamique et produit beaucoup moins d'"effet de neige" en basse lumière. C'est la taille du capteur qui veut ça mais on pourrait avoir beaucoup mieux, le problème, c'est toujours à quels prix et si personne ne se lance dans la commercialisation, ces derniers ne pourront pas chuter. Donc on est dans une période de stagnation, relative certes mais on est loin des progrès du numérique d'il y a une décennie.

Certains y voient un signe de maturité d'ailleurs, je pense que c'est plutôt une pose TomZecat...La technologie évolue par paliers.

[caoua futé]

Ca fait longtemps... Déjà rien que d'avoir remplacé une simple pellicule par un capteur, ça a été un gros chamboulement.

Et encore bien plus longtemps si tu prends en compte l'arrivée de l' AF, les modes "programme", voire les automatismes d'exposition.  

Après il a fallu du temps pour que les premiers bons capteurs attirent les photographes de l'ère argentique.

Et aussi ou surtout que les boitiers deviennent abordables. 
Quand je vois un EOS 1100D + zoom IS à 299 euros, je constate qu'il est devenu moins cher qu'un EOS 1000 argentique en tenant compte de l'inflation.

Non, sans vouloir passer pour un blasé, les révolutions sont passées et je ne vois que des évolutions pour l'instant...

C'est aussi ce que je pense, en assez peu de temps nous avons eu deux révolutions: l' AF et le numérique.
Mais celles ci n'ont pas eu les mêmes effets:
-l' AF a contribué à amener des gens à faire des photos: c'est "tout automatique".
-le numérique a détruit beaucoup d'emplois: labos, magasins qui ont fermé.

[unbridgesinonrien]

nous avons eu deux révolutions: l' AF et le numérique.
Mais celles ci n'ont pas eu les mêmes effets:
-l' AF a contribué à amener des gens à faire des photos: c'est "tout automatique".
-le numérique a détruit beaucoup d'emplois: labos, magasins qui ont fermé.

je pense que ces deux révolutions ont d'autres effets (positifs ou pas) tes propositions sont un peu limitées

[FredEspagne]

Et encore bien plus longtemps si tu prends en compte l'arrivée de l' AF, les modes "programme", voire les automatismes d'exposition.   Et aussi ou surtout que les boitiers deviennent abordables. 
Quand je vois un EOS 1100D + zoom IS à 299 euros, je constate qu'il est devenu moins cher qu'un EOS 1000 argentique en tenant compte de l'inflation. C'est aussi ce que je pense, en assez peu de temps nous avons eu deux révolutions: l' AF et le numérique.
Mais celles ci n'ont pas eu les mêmes effets:
-l' AF a contribué à amener des gens à faire des photos: c'est "tout automatique".
-le numérique a détruit beaucoup d'emplois: labos, magasins qui ont fermé.

Non, avant l'AF, il y a eu des tonnes d'appareils argentiques fix-focus du 6x9 au 16mm
Pour la destruction d'emplois, oui mais les gens font beaucoup plus d'images à moindre coût.

[Yann Evenou]

Non, avant l'AF, il y a eu des tonnes d'appareils argentiques fix-focus du 6x9 au 16mm
Pour la destruction d'emplois, oui mais les gens font beaucoup plus d'images à moindre coût.

Et souvent à moindre qualité faute de soigner leurs images "pasque en numérique c'est gratuit, et l'appareil y fait tout tout seul"...

[dioptre]

-le numérique a détruit beaucoup d'emplois: labos, magasins qui ont fermé.

De même quand la voiture automobile c'est développée elle a détruit beaucoup d'emplois : maréchal ferrant, cochers, charrons, selliers,.....

[patrice]

La visée optique va disparaitre et ils sont juste précurseurs.

Je suppose que tu es consultant,reconnu et  très bien payé dans les nouvelles technologies 

[ddi]

Je suppose que tu es consultant,reconnu et  très bien payé dans les nouvelles technologies 

fais plus simple : il est lucide.c'est tout 

[patrice]

fais plus simple : il est lucide.c'est tout  

tu peux toujours supputer que la foire au cocus du viseur optique Canitax , c'est pour demain, cela ne coute rien...
N'empêche que les cocus des faux reflex à viseur électronique Sonympus , c'est aujourd'hui et c'est vérifiable.

[Nikojorj]

L'appeau qu'on prit...

[Powerdoc]

Je suppose que tu es consultant,reconnu et  très bien payé dans les nouvelles technologies 

Pas besoin d'être grand clerc, pour faire ce genre de prédictions
Je pense néanmoins, que la visée optique ne disparaitra pas totalement.
Elle deviendra simplement minoritaire .Il se peut que les HDG proposeront fromage et dessert (un peu a la manière d'un X pro 1)

[Crinquet80]

En attendant , je pense que l'on est encore loin de ce que sera un EVF haut de gamme comme pouvait être l'OVF monté sur le D900 Sony ou même celui du E5 Olympus . Ces 2 marques faisant tester à leurs clients le chemin tortueux qui mènera à l'excellence tout en leur faisant croire que nouveau , c'est nettement mieux , sauf que le produit n'est pas abouti ! 

D'où le titre de ce fil ! 

[TomZeCat]

Je pense néanmoins, que la visée optique ne disparaitra pas totalement.
Elle deviendra simplement minoritaire .Il se peut que les HDG proposeront fromage et dessert (un peu a la manière d'un X pro 1)

Et pourquoi pas une visée hybride où on aurait le choix de l'EVF pur ou un OVF type visée tête haute des avions ?

[Powerdoc]

Et pourquoi pas une visée hybride où on aurait le choix de l'EVF pur ou un OVF type visée tête haute des avions ?

c'est un peu le cas du X pro 1 ... 

[Mlm35]

Et souvent à moindre qualité faute de soigner leurs images "pasque en numérique c'est gratuit, et l'appareil y fait tout tout seul"...

Pas d'accord. C'est fou comment la photo amateur, et meme pro, s'est améliorėe en qualité ces quinze dernieres années. Et c'est dû au numérique. Pour la gratuité bien sur, mais aussi le fait que l'on peut tenter des choses. En argentique, si on se plantait, on le savait deux jours plus tard, et ça coutait cher.
En macro notamment, la qualité gėnėrale a fait un bond énorme.