18 mm f 3,5 AIS

[vernhet]

Quelqu'un l'utilise ou l'a utilisé sur numériques FX actuels?
total hors-jeu ou bien il tient encore son rang?
merci de vos retours.

[Jean-Claude]

J'ai utilisé les différents 18mm et 15mmm en argentique mais celà ne me viendrait pas à l'idée en numérique, tellement l'écart devrait être important entre les 14-24 et 16-35VR vis à vis de ces anciennes focales exotiques pour leur époque.

JMS devrait savoir, lui qui a déjà monté tout ce qui est montable 

[jamix2]

Je l'ai utilisé sur D70 (soixante-dix) il y a fort longtemps. Vite abandonné : la position 18 du zoom debase faisait beaucoup mieux.

[JMS]

Pour avoir un rendu homogène et net sur toute l'image, il faut choisir f/11 ou f/16...un peu limité pour optique qui cote encore beaucoup ! Grosse aberration chromatique malgré la correction automatique de NX2 !!!

[vernhet]

merci bcp
je laisse pisser, alors
(y'en a un à 250 roros sur le coin-coin)
 

[JMS]

Il passait bien sur le...D2h (recadrage comme un 28, donc les défauts étaient en dehors du cadre !)

[Raphael1967]

Si c'est pour monter sur un D800, le "petit" 14 f2.8 Samyang, est super cadré en 17mm.
Au tarif que tu évoquais, il sera neuf.

[JMS]

Tout à fait, il fait des effets de moustache dans les angles mais avec le recadrage c'est un excellent équivalent 17 mm !

[indus]

Bonjour à tous.

L'un d'entre vous a-t-il essayé un 17mm Tokina ATX

sur un D800.

Il y a longtemps j'avais un 17mm Tokina RMC sur mon F90,

je me souviens qu'il piquait pas mal.

Merci pour vos réponses.

[vernhet]

Tout à fait, il fait des effets de moustache dans les angles mais avec le recadrage c'est un excellent équivalent 17 mm !

la moustache, ça pique
alors s'il pique jusque dans les angles, c'est nickel   

[Verso92]

Bonjour à tous.

L'un d'entre vous a-t-il essayé un 17mm Tokina ATX

sur un D800.

Il y a longtemps j'avais un 17mm Tokina RMC sur mon F90,

je me souviens qu'il piquait pas mal.

Merci pour vos réponses.

JMS avait testé mon Tokina f/3.5 17 ATX-AF sur D3 (ou D700), à l'époque (hors EBook). Il lui avait accordé le titre de recordman des AC...  ;-)
En bref, déjà sur un D700, il a un peu de mal, quand même...

[jac70]

Bonjour à tous.

L'un d'entre vous a-t-il essayé un 17mm Tokina ATX

sur un D800.

Il y a longtemps j'avais un 17mm Tokina RMC sur mon F90,

je me souviens qu'il piquait pas mal.

Merci pour vos réponses.

Je garde un bon souvenir du Tokina 17mm ATX, mais c'était sur F90x : on ne faisait pas de zoom 100% écran dans les angles à cette époque  
En revanche, plus récemment, j'avais acheté un Tokina 17mm RMC à très bas prix pour mon D600 : je l'ai revendu au bout d'une semaine ! Très très mauvais sur les bords à toutes les ouvertures et quelconque au centre !
Je l'ai remplacé par un 17-35 f/2,8-4 Tamron qui continue de me surprendre en bien !

[indus]

Merci pour vos réponses.

Il n'a pas l'air au top. Dommage car il n'est pas trop gros

et un zoom de plus est encombrant.

A votre avis, le 20mm Nikon est-il nettement meilleur ?

[JMS]

Oui. Mais il n'y a quand même rien d'idéal en Nikon en fixe au dessous de 24 mm...

[barberaz]

Oui. Mais il n'y a quand même rien d'idéal en Nikon en fixe au dessous de 24 mm...

Normal, Nikon s'est spécialisé dans le 50mm

[whiteman]

Oui. Mais il n'y a quand même rien d'idéal en Nikon en fixe au dessous de 24 mm...

Rhooo.... Il n'était pas précisé compact ou avec possibilité de mettre des filtres....je réponds donc le 14-24 Mr JMS 

Whiteman

[barberaz]

Rhooo.... Il n'était pas précisé compact ou avec possibilité de mettre des filtres....je réponds donc le 14-24 Mr JMS  

Whiteman

Non, il était seulement précisé "fixe"

[indus]

(Oui. Mais il n'y a quand même rien d'idéal en Nikon en fixe au dessous de 24 mm...)

Oui... mais le coeur plus que la raison a parlé !

J'ai trouvé une occasion propre et prix raisonnable.

L'engin (17mm) Tokina est agréable au toucher et

pour la PQR bien pratique.

Voilà et bonnes photos à tous

[Fanzizou]

Oui. Mais il n'y a quand même rien d'idéal en Nikon en fixe au dessous de 24 mm...

Yep, et c'est bien dommage d'ailleurs. Y'a pas un 14 f2.8 AFD bien gros mais pas mal du tout et très cher (de mémoire) ?

J'aimerai un 18 f3.5 AFS bien piqué.... Le 14 Samyang est tentant, mais avec l'AF ça serait mieux... Et 14 c'est un peu trop large comme angle à mon goût...

[barberaz]

Yep, et c'est bien dommage d'ailleurs. Y'a pas un 14 f2.8 AFD bien gros mais pas mal du tout et très cher (de mémoire) ?

J'aimerai un 18 f3.5 AFS bien piqué.... Le 14 Samyang est tentant, mais avec l'AF ça serait mieux... Et 14 c'est un peu trop large comme angle à mon goût...

On doit être nombreux à attendre la venu de fixes UGA. De mon coté je suis parfois à 2 doigts de sauter sur le 18 Zeiss (voire le 21) relativement proche du piqué et de l'homogénéité du 14-24. A voir aussi ce que fera Sigma qui avec sa gamme "art" semble revenir au premier plan.

[Verso92]

Le 14 Samyang est tentant, mais avec l'AF ça serait mieux...

Oui : l'AF, sur un 14mm, c'est un gros plus.

[JMS]

Yep, et c'est bien dommage d'ailleurs. Y'a pas un 14 f2.8 AFD bien gros mais pas mal du tout et très cher (de mémoire) ?

J'aimerai un 18 f3.5 AFS bien piqué.... Le 14 Samyang est tentant, mais avec l'AF ça serait mieux... Et 14 c'est un peu trop large comme angle à mon goût...

Hélas le 14 AFD 2.8 est très très mauvais, il y a même des mauvaises langues qui disent que c'est un Tamron rebadgé 

[barberaz]

Oui : l'AF, sur un 14mm, c'est un gros plus.

C'est bien pour cela que le 18 zeiss me fait de l'oeil.

Hélas le 14 AFD 2.8 est très très mauvais, il y a même des mauvaises langues qui disent que c'est un Tamron rebadgé  

C'est à ce demander comment est-il encore en vente... déstockage?... quoique son tarif n'est pas celui auquel on s'attends dans ce cas.

[JMS]

Ils ont un stock considérable (par ma faute, sans doute ?)

[barberaz]

Ils ont un stock considérable (par ma faute, sans doute ?)

Depuis l'arrivé du 24/36 numérique ce 14 a été unanimement disqualifié, remplacé immédiatement parle 14-24 d'ailleurs.
Ce 14mm est un DX qui s'ignore

[Fanzizou]

Oui : l'AF, sur un 14mm, c'est un gros plus.

Je sais je sais, après 2m l'AF ne sert à rien. N'empêche que pour des plans "rentre dedans" avec MAP à moins de 1m, vu que c'est petit dans le viseur, et bien l'AF c'est commode tout de même.

Mais bon t'as pas tort, je devrai essayer le Samyang, voir si j'arrive à le maitriser. Au pire si ça me plait pas, ça doit se revendre....

[Jean-Claude]

Oui. Mais il n'y a quand même rien d'idéal en Nikon en fixe au dessous de 24 mm...

sauf le 16 AFD magnifique, jusqu'au D800E, au delà je doute 

mais à ne pas mettre entre toutes les mains 

[Jean-Claude]

Rhooo.... Il n'était pas précisé compact ou avec possibilité de mettre des filtres....je réponds donc le 14-24 Mr JMS 

Whiteman

Ne pas oublier le 16-35VR bien meilleur sur le terrain que ce que laissent présager les tests, surtout en qualité d'image en périphérie

[Bernard2]

Pout la distorsion en moustache du 14mm Samyang elle est très bien corrigée par PT Lens (plugin PS ou standalone).
Le plus délicat avec ce 14 c'est de trouver un exemplaire bien centré.
Au 3e j'ai fini par trouver
et il pique bien
image sans intérêt mais bien démonstrative (D800)

[Bernard2]

le crop

[Bernard2]

bord droit

[Bernard2]

gauche

[Bernard2]

Mais pour la PDC j'ai triché car cette image n'est faite qu'à f/6,3...(qui est le meilleur diaph de cette optique)
et pourtant...

[Bernard2]

ça pique vraiment pour un 14mm à 450€...
et pour une image de 2m de base
Mais c'est sûr il faut être persévérant...

[Fanzizou]

sauf le 16 AFD magnifique, jusqu'au D800E, au delà je doute 

mais à ne pas mettre entre toutes les mains 

Oui un fish eye me tenterai bien aussi.

A ce propos, je viens de m'apercevoir que le 10.5DX avait son module DXO sur le S5, et j'ai redressé qq images faites avec, c'est spectaculaire, mais ça bouffe bien 20% des pixels 

[Verso92]

Oui un fish eye me tenterai bien aussi.

Oui : c'est courant quand on a le sentiment d'avoir fait le tour...

[ssteph]

Quand on voit les hautes performances du simple zoom 18-35 AF-S (nouvelle version) on peut se demander si il y a encore un intéret réel pour ces fixes hyper grand angle...

[raoul34]

Mais pour la PDC j'ai triché car cette image n'est faite qu'à f/6,3...(qui est le meilleur diaph de cette optique)
et pourtant...

 Sur les couvertures du canal pluvial béton, j'y vois du magenta , du cyan, du vert, du bleu, du rouge ... et un peu de gris  

    Raoul

[Bernard2]

 Sur les couvertures du canal pluvial béton, j'y vois du magenta , du cyan, du vert, du bleu, du rouge ... et un peu de gris  

    Raoul

Rien d'anormal. C'est constellé de zones tachées plus ou moins marron, il ne reste pas grand chose en surface du gris original...

[Fanzizou]

Oui : c'est courant quand on a le sentiment d'avoir fait le tour...

Hou là, me faut le décodeur Verso92 là: ironie ou pas :-) ?

[Fanzizou]

ça pique vraiment pour un 14mm à 450€...
et pour une image de 2m de base
Mais c'est sûr il faut être persévérant...

Effectivement, ça pique assez....

Après c'est toujours pareil, même si 450€ c'est pas cher pour un 14, ça reste cher pour le nombre de photos faites avec....(mais qd ça se présente, on râle de ne pas l'avoir, forcemment...)

[barberaz]

ça pique vraiment pour un 14mm à 450€...
et pour une image de 2m de base
Mais c'est sûr il faut être persévérant...

Vraiment étonnant ce 14 parfaitement comparable sur ton image au 14-24. Mais est-il aussi bon que ce dernier à PO et à toute distance de MAP?

[JMS]

Pas encore sorti, et réservé APS, le 16 mm f/2 !

[barberaz]

Pas encore sorti, et réservé APS, le 16 mm f/2 !

Oui, je me suis souvenu de ce point en postant
Une marque à suivre toutefois, les résultats sont assez bluffant.

[Bernard2]

Effectivement, ça pique assez....

Après c'est toujours pareil, même si 450€ c'est pas cher pour un 14, ça reste cher pour le nombre de photos faites avec....
Oui et non, comme il pique bien, utilisé avec un D800 il peut aussi éventuellement remplacer un 17mm et un 21mm.

[Fanzizou]

Effectivement, ça pique assez....

Après c'est toujours pareil, même si 450€ c'est pas cher pour un 14, ça reste cher pour le nombre de photos faites avec....
Oui et non, comme il pique bien, utilisé avec un D800 il peut aussi éventuellement remplacer un 17mm et un 21mm.

Pas avec mes pauvres 12Mpix de D3s...

Encore que, 5 à 8Mpix, ça me suffit bien souvent...

Mais 450€ pour ne pas être sur d'avoir un modèle bien centré, ça fait tout de même réfléchir....

[Bernard2]

Pas avec mes pauvres 12Mpix de D3s...

Encore que, 5 à 8Mpix, ça me suffit bien souvent...

Mais 450€ pour ne pas être sur d'avoir un modèle bien centré, ça fait tout de même réfléchir....

C'est vrai mais comme ce type d'objo ne se trouve que sur internet tu ne prends pas bcp de risque.
Tu essaie et si c'est pas bon tu change.

[Fanzizou]

C'est vrai mais comme ce type d'objo ne se trouve que sur internet tu ne prends pas bcp de risque.
Tu essaie et si c'est pas bon tu change.

Ben si au contraire. S'il est mal centré, on ne peut pas juste retourner à la boutique.... Ou alors je ne comprends pas ce que tu veux dire, possible.

[Fanzizou]

Notez bien que pour l'instant j'utilise toujours mon 18-35 AFD, sur lequel DXO fait des miracles !

[Bernard2]

Ben si au contraire. S'il est mal centré, on ne peut pas juste retourner à la boutique.... Ou alors je ne comprends pas ce que tu veux dire, possible.

En cas d'achat internet on peut renvoyer le produit dans les 15 jours après achat sans avoir à donner de raison. bien sûr en  état neuf  et emballage d'origine. C'est une clause légale. Certains sites prolongent même ce délai.

[parkmar]

En cas d'achat internet on peut renvoyer le produit dans les 15 jours après achat sans avoir à donner de raison. C'est une clause légale. Certains sites prolongent même ce délai.

A bernard2
Cet objectif m'intérresse mais il semble avoir plusieurs soucis, la bague de mise au point mais là je peux la faire régler!
en revanche le décentrement dont tu fais état c'est plus compliqué! d'abord à quoi resseble le phénomène produit par le décentrement? Où peut-on trouver une image de ce défaut? pour l'instant j'ai toujours eu de bons objectifs mais je crois que les samyang sont sujets à quelques de soucis mais et comme tu l'as signalé quand il est bon, c'est parfait et le prix est abordable.
Je profite de cette question pour te remercier des analyses et explications que tu nous communiques.
Merci de ta réponse.

[Fanzizou]

En cas d'achat internet on peut renvoyer le produit dans les 15 jours après achat sans avoir à donner de raison. bien sûr en  état neuf  et emballage d'origine. C'est une clause légale. Certains sites prolongent même ce délai.

OK, compris.

La question est alors:
Tu vérifies comment rapidement (et sans ambiguité, car il faut avoir une référence sur ce qui doit être bon, non ?) que l'objectif est bien ou mal centré ?

[Bernard2]

A bernard2
Cet objectif m'intérresse mais il semble avoir plusieurs soucis, la bague de mise au point mais là je peux la faire régler!
en revanche le décentrement dont tu fais état c'est plus compliqué! d'abord à quoi resseble le phénomène produit par le décentrement? Où peut-on trouver une image de ce défaut? pour l'instant j'ai toujours eu de bons objectifs mais je crois que les samyang sont sujets à quelques de soucis mais et comme tu l'as signalé quand il est bon, c'est parfait et le prix est abordable.
Je profite de cette question pour te remercier des analyses et explications que tu nous communiques.
Merci de ta réponse.

Avec un objectif décentré le centre optique ne se trouve pas au centre de l'image. Ce qui fait que si par exemple l'objectif est décentré vers la droite l'image est très nette du centre jusqu'au bord droit et bien moins nette vers la gauche.

Je n'ai malheureusement pas gardé les images réalisées avec les deux premiers exemplaires mais c'est assez facile à imaginer je pense.

[Bernard2]

OK, compris.

La question est alors:
Tu vérifies comment rapidement (et sans ambiguité, car il faut avoir une référence sur ce qui doit être bon, non ?) que l'objectif est bien ou mal centré ?

Dans le cas d'un 14mm un décentrement est souvent caricatural. par exemple le premier 14 que j'ai reçu était très net au centre et presque plus net à l'extrême bord droit mais quasi flou dès le 1/3 gauche.

C'est donc extrêmement facile et rapide à constater sur n'importe quel sujet, monument par ex. situé à plus de 10m et de f2,8 à f/5,6

Je ne conseille pas la PO car les obj sont toujours moins nets en périphérie. Alors qu'à f/5,6 on élimine déja une bonne partie de la courbure de champ qui peut masquer une partie du décentrement. Alors que le décentrement n'est quasiment pas corrigé par le diaph.

[barberaz]

OK, compris.

La question est alors:
Tu vérifies comment rapidement (et sans ambiguité, car il faut avoir une référence sur ce qui doit être bon, non ?) que l'objectif est bien ou mal centré ?

Oui un décentrement crée un décalage de la zone de netteté, il faut faire des tests à PO parallèle à un plan et/ou sur un plan incliné à 45°. Utiliser une mire ou quelque chose faisant office pour affiner si nécessaire.

[parkmar]

Oui un décentrement crée un décalage de la zone de netteté, il faut faire des tests à PO parallèle à un plan et/ou sur un plan incliné à 45°. Utiliser une mire ou quelque chose faisant office pour affiner si nécessaire.

Tu m'excuses mais je n'ai pas bien compris l'explication
Qu'est-ce qui est parallèle et à quel plan?

[barberaz]

Tu m'excuses mais je n'ai pas bien compris l'explication
Qu'est-ce qui est parallèle et à quel plan?

Le plan du capteur parallèle au plan photographié pour voir si la netteté s'équilibre d'un axe à l'autre.
En gros les bords et angles gauches doivent être équivalent à ceux de droites.

[parkmar]

Le plan du capteur parallèle au plan photographié pour voir si la netteté s'équilibre d'un axe à l'autre.

On prend donc un journal ou autre moyen de mire qu'on étale au sol; on utilise un pied en photographiant bien parallèlement ledit journal ou mire et après quoi on passe l'image à l'agrandissement de NX2 à 50 ou 100% pour voir si il y a des anomalies d'un coté ou de l'autre du centre! c'est cela?

[Bernard2]

On prend donc un journal ou autre moyen de mire qu'on étale au sol; on utilise un pied en photographiant bien parallèlement ledit journal ou mire et après quoi on passe l'image à l'agrandissement de NX2 à 50 ou 100% pour voir si il y a des anomalies d'un coté ou de l'autre du centre! c'est cela?

le journal c'est bon avec un 35 ou 50mm pour voir un décentrement, avec un 14mm tu oublies le journal. L'angle de vue est tellement grand qu'il faut un très grand sujet, par exemple un très grand mur ou monument vu à 8 ou 10m. Dans ce cas il n'y a aucun risque de mauvais parallélisme avec le sujet ou de profondeur du sujet. la profondeur de champ est telle même à f2,8 que tout est net même si tu vise un peu de biais ou que la map n'est pas parfaite. Sauf s'il y a décentrement

[barberaz]

On prend donc un journal ou autre moyen de mire qu'on étale au sol; on utilise un pied en photographiant bien parallèlement ledit journal ou mire et après quoi on passe l'image à l'agrandissement de NX2 à 50 ou 100% pour voir si il y a des anomalies d'un coté ou de l'autre du centre! c'est cela?

Comme le suggère Bernard, avec un UGA il vaut mieux utiliser un mur; mais peu importe du moment que tu as compris ce qu'est un décentrement tu ajustes le test à l'objectif.

[parkmar]

Merci à Bernard2 et barberaz.

[Bernard2]

la cible idéale du moment que tu seras assez loin.

[Bernard2]

et un objectif décentré (comme les 14 samyang)
ça te donnera ça (c'est une simulation)
Donc très facile à détecter

PS Dans la réalité cela ne se verra pas sur une image en aussi petite taille, mais très bien à 100%

[parkmar]

Merci bien; là, c'est très explicite!

[Lumières éternelles]

J'en ai possédé un quelques années, il produisait de très bons résultats aux ouvertures moyennes, mais il fallait faire attention au soleil dans le champ : il y avait toujours un flare fantôme dans le coin opposé, qui pouvait disparaître en plaçant délicatement sa main au bord de l'optique, le pare-soleil dédié était assez inefficace. Sinon la distance mini de 25 cm était bien sympathique en proxi...