Nikon abandonne-t-il le format DX en semi-pro ?

[jmd2]

...
Une entreprise n'a pas vocation à avoir une offre exhaustive, ni à satisfaire toutes les cibles potentielles, ni à avoir un taux de satisfaction de sa clientèle de 100%.
...

eh si !
ce n'est certes pas vrai pour toutes les entreprises, y compris en photo (voir l'exemple de Leica qui ne vise pas l'entrée de gamme)
mais des Canon et des Nikon à vocation "universelle" sont obligés de viser tous azimuts.

Bonjour M. le client, vous avez quel budget ? ah, 1300€ ? bon ya rien chez nikon, voyons ailleurs

je caricature  , mais au fond c'est un peu ça.

[tansui]

J'ai toujours l'illusion que donner un peu de recule et d'élargir les horizons ne fait pas de mal. 

Mais visiblement certains préfèrent rester droit dans leur bottes et ne supporte pas qu'on essais de donner des éléments de réflexion moins manichéens, simplistes et schématiques  

Le monde n'est pas séparé entre les gentils d'un côté et les méchants de l'autre 

Un adultes sais que ses désires ne sont pas le centre du monde 

...

Extraits choisis de l'anthologie des meilleurs proverbes éducatifs de ta grand-mère?  

[tansui]

En tout cas, une chose m'étonne d'un point de vue industriel.

Vu que le D300s est toujours référencé au catalogue et en vente, mais que celles-ci doivent être désormais très très faibles (et certainement depuis déjà un bon moment), cela doit être le signe d'un stock de produits à écouler, et peut être aussi la cause du non renouvellement du boitier.
J'aurais pensé que des entreprises japonaises ou basées sur le modèle japonnais ne produisaient pas des grosses tailles de lots avec tous les risques et aléas que cela comporte à tous points de vue, mais adaptaient les productions en fonction des demandes des réseaux de distribution.
Toutes les méthodes production et qualité ont fait le tour du monde il y a plus de 20 ans déjà et se sont généralisées partout et il semblerait que des grosses entreprises comme Nikon ne suivent actuellement plus ces démarches et préceptes.
L'affaire du D600 empoussiéré et le manque de traçabilité pour isoler les matériels défectueux en est un autre exemple assez parlant je trouve.

N'y a t-il que moi que cela interpelle ?

Un ancien modèle qui ne se vend plus (comme le d300s) ne devrait pas (en principe en tout cas)  être une raison de bloquer l'arrivée d'un petit nouveau dont le but est justement de relancer les ventes par contre tu as certainement raison il est probable que, comme tu le suggères, nikon se soit un peu trop emporté sur le 1er run de fabrication des d600 (qui a peut-être même été le seul) ce qui expliquerait qu'ils n'ont jamais été capables de donner des n° de série garantis "propres" ou de déterminer avec exactitude quels étaient les d600 "propres" dans leur stock.

[brut de raw]

Le problème c'est que le client ne veut plus de Dx ... a 1300€ ! ( a part sur ce forum bien évidement )

[Dub]

Le problème c'est que le client ne veut plus de Dx ... a 1300€ ! ( a part sur ce forum bien évidement )

... et l'Olympus Om-D EM-1 c'est quoi 

et le pentax K3 ... c'est quoi 

[jeanbart]

Plutôt que de faire des déclarations de ce type, en quoi mes propos sont-ils entachés de lourdes erreurs ?  

Ce serait bien de faire l'effort d'argumenter. 

Et c'est réparti pour un tour...
Je retourne trier mes photos des 24 Heures de Spa, vous savez le truc qui est la finalité de ce pourquoi on achète un appareil photo qu'il soit DX ou FX.
Mais je doute que vous voyez ce dont je puisse parler tout occupé que vous êtes à nous répéter quotidiennement en boucle des principes organisationnels que l'on trouve dans tout bon manuel d'éco de seconde.

Je peux parfaitement comprendre que les produits Nikon ne vous intéressent pas, mais est-ce une raison suffisante pour monopoliser la section de la sorte en nous imposant votre vision économique du sujet ?

[Gus]

Ils ont des montagnes de D300s a écouler et le D600 ne c'est absolument pas vendu 

C'est dans le domaine du "possible"...

[Suche]

Ils ont des montagnes de D300s a écouler et le D600 ne c'est absolument pas vendu 

Je n'ai pas l'impression que cela réponde exactement à ma question ...  

[JP31]

Tu as quel age Surson31?
C'est une vraie question par curiosité.

[JP31]

Merci. :-)

[Verso92]

En tout cas, une chose m'étonne d'un point de vue industriel.

Vu que le D300s est toujours référencé au catalogue et en vente, mais que celles-ci doivent être désormais très très faibles (et certainement depuis déjà un bon moment), cela doit être le signe d'un stock de produits à écouler, et peut être aussi la cause du non renouvellement du boitier.
J'aurais pensé que des entreprises japonaises ou basées sur le modèle japonnais ne produisaient pas des grosses tailles de lots avec tous les risques et aléas que cela comporte à tous points de vue, mais adaptaient les productions en fonction des demandes des réseaux de distribution.
Toutes les méthodes production et qualité ont fait le tour du monde il y a plus de 20 ans déjà et se sont généralisées partout et il semblerait que des grosses entreprises comme Nikon ne suivent actuellement plus ces démarches et préceptes.
L'affaire du D600 empoussiéré et le manque de traçabilité pour isoler les matériels défectueux en est un autre exemple assez parlant je trouve.

N'y a t-il que moi que cela interpelle ?

Les entreprises font aujourd'hui de très gros lots de fabrication (batches), et ensuite ils passent à autre chose.
Canon s'était d'ailleurs "loupé" il y a quelques années sur ses prévisions, et s'était retrouvé avec un trou dans la gamme, le modèle suivant n'était pas tout à fait près (ils avaient sous-estimé les ventes). Aujourd'hui, j'imagine que tous les fabricants opèrent de la même façon (d'où, certainement, la difficulté pour redresser le tir dans le cas du D600)...

... et l'Olympus Om-D EM-1 c'est quoi  

Le fer de lance d'un fabricant qui vient de miser son (ultime ?) va-tout sur le micro 4:3.

et le pentax K3 ... c'est quoi  

Le fer de lance d'un fabricant qui mise tout sur le reflex APS-C (et un peu de MF, aussi).

ce n'est certes pas vrai pour toutes les entreprises, y compris en photo (voir l'exemple de Leica qui ne vise pas l'entrée de gamme)
mais des Canon et des Nikon à vocation "universelle" sont obligés de viser tous azimuts.

Tu as tout à fait raison : d'où la superbe gamme de télémétriques chez Nikon, par exemple.

[tansui]

... et l'Olympus Om-D EM-1 c'est quoi 

et le pentax K3 ... c'est quoi 

Carrément!
Quand je vois ce qu'on arrive déjà à faire avec un EM-5 ou un EP-5 je suis certain que l'EM-1, surtout lorsque des longues focales lumineuses seront sorties comme le pana 150mm f2.8, sera pour beaucoup une solution extraordinaire notamment en animalier, le rapport encombrement/qualité d'image est franchement stupéfiant.  

Et le K3 n'est rien d'autre que le d400 que beaucoup réclament à cors et à cris chez nikon, il a tout ce que les fans du Dx réclament, qualité de construction très haut de gamme, 24m pixels, rafales à 8.3 im/s, stab intégrée au boitier, super viseur, ergonomie hyper intuitive, buffer mahousse......mais la plupart l'ignorent ou ne le considèrent même pas une seconde simplement parce que ce n'est pas un nikon  

Quand on pense au nombre de nikonistes qui pleurent (à juste titre d'ailleurs) parce que nikon ne leur sort pas le 300mm f4 en version VR et qui ne savent même pas qu'il y a chez Pentax un excellent 300mm f4 (450mm f4 donc) qui est parfaitement stabilisé par le boitier, sans même parler du très bon 200 2.8......mais il faut aimer sortir des sentiers battus et la clientèle nikon est souvent une clientèle captive  

[poverliner]

Que d'experts en marketing, industrialisation et gestion des stocks ici.
Je suis scotché................!

[Dub]

Le fer de lance d'un fabricant qui vient de miser son (ultime ?) va-tout sur le micro 4:3.
Le fer de lance d'un fabricant qui mise tout sur le reflex APS-C (et un peu de MF, aussi).

Ce n'était pas la question ....

[Suche]

Les entreprises font aujourd'hui de très gros lots de fabrication (batches), et ensuite ils passent à autre chose.

Canon s'était d'ailleurs "loupé" il y a quelques années sur ses prévisions, et s'était retrouvé avec un trou dans la gamme, le modèle suivant n'était pas tout à fait près (ils avaient sous-estimé les ventes). Aujourd'hui, j'imagine que tous les fabricants opèrent de la même façon (d'où, certainement, la difficulté pour redresser le tir dans le cas du D600)...

C'est bien ce que j'ai en tête et constate aujourd'hui, d'où mon étonnement par rapport à ce revirement total dans la gestion de production/qualité et des problèmes potentiels au regard de cette démarche.
Je sens que certains vont répliquer que Nikon sait mieux que nous/moi ce qu'il fait, mais je reste vraiment surpris si cette (nouvelle ?) façon de faire est avérée et généralisée dans l'industrie japonaise.

[Dub]

ce sont pourtant de bonne réponses 

le fait que des constructeurs marginaux s'intéressent à des segments marginaux, ne montre pas que le segment n'est pas marginal 

Non, non, et non ... la bonne réponse sera dans le chiffre de vente de ces deux boitiers ,  marginaux ou pas ...

[Dub]

Tu as plus haut les élément permettant d'évaluer les réalités du marché.

... dans le futur 

[Verso92]

Carrément!
Quand je vois ce qu'on arrive déjà à faire avec un EM-5 ou un EP-5 je suis certain que l'EM-1, surtout lorsque des longues focales lumineuses seront sorties comme le pana 150mm f2.8, sera pour beaucoup une solution extraordinaire notamment en animalier, le rapport encombrement/qualité d'image est franchement stupéfiant.  

Oui : ce petit EM-1 semble fort bien né, et le rapport poids/encombrement/cadrage très favorable pour ce genre d'application.
D'ailleurs, si ce point est essentiel pour le photographe, même un D400 ne pourra pas rivaliser avec l'EM-1...

Et le K3 n'est rien d'autre que le d400 que beaucoup réclament à cors et à cris chez nikon, il a tout ce que les fans du Dx réclament, qualité de construction très haut de gamme, 24m pixels, rafales à 8.3 im/s, stab intégrée au boitier, super viseur, ergonomie hyper intuitive, buffer mahousse......mais la plupart l'ignorent ou ne le considèrent même pas une seconde simplement parce que ce n'est pas un nikon  

On va dire tout simplement que le fait que les Nikkor ne se montent pas facilement sur le K3 est un frein pour les nikonistes...
(dans cette section, il n'y a pas que des geeks qui changent tous les six mois de marques ou des amateurs très fortunés prêts à investir simultanément dans les gammes de plusieurs fabricants, n'est-ce pas ?)

[Dub]

On va dire tout simplement que le fait que les Nikkor ne se montent pas facilement sur le K3 est un frein pour les nikonistes...

T'en as pas marre de tes réponses débiles ...

[Dub]

Là c'est une autre histoire, je ne suis pas devin  

Mais je ne vois pas l'APS-C "Pro" devenir un enjeux stratégique de l'avenir des constructeurs, loin s'en faut.

Je t'aime bien Surson , mais par moment je me demande si tu n'es pas un peu mal comprenant ...

[Verso92]

C'est bien ce que j'ai en tête et constate aujourd'hui, d'où mon étonnement par rapport à ce revirement total dans la gestion de production/qualité et des problèmes potentiels au regard de cette démarche.
Je sens que certains vont répliquer que Nikon sait mieux que nous/moi ce qu'il fait, mais je reste vraiment surpris si cette (nouvelle ?) façon de faire est avérée et généralisée dans l'industrie japonaise.

Je n'ai aucun avis sur la question (ma petite expérience à moi se limite à des productions beaucoup plus modestes en terme de quantités. Plus du genre Leica M, par exemple...).

[Suche]

Ce que je connais semble transposable à l'industrie photo, mais il peut y avoir des particularisme qui m'échappent en première approche.

Ok, merci pour cette réponse.
Cela m'étonne, surtout venant d'entreprises japonaises, mais il est certain que la réalité de ces derniers temps semblent donner du crédit à cette version.

[tansui]

ce sont pourtant de bonnes réponses  

le fait que des constructeurs marginaux s'intéressent à des segments marginaux, ne montre pas que le segment n'est pas marginal  

Une réponse tragiquement conformiste (pourquoi ne suis-je pas surpris de ta part?), je me fiche complètement qu'un constructeur soit marginal du moment que ce qu'il fabrique correspond à mes besoins et que je m'éclate à faire des photos avec son matos  

Exhiber des chiffres de vente pour justifier un choix de matos on devrait laisser ça à ceux qui n'aiment pas qu'on suive un autre chemin qu'eux  

[Dub]

Expliques moi mieux, s'il y a un malentendu 

On peut penser que ces deux constructeurs , même s'ils sont acculés , marginaux , au fond du trou , jenpassetdesmeilleurs ,
n'ont pas sorti ces deux boitiers , sans espoir d'en vendre et de gagner un peu de sous ... donc il y a un marché ...

CQFD

[Verso92]

Une réponse tragiquement conformiste (pourquoi ne suis-je pas surpris de ta part?), je me fiche complètement qu'un constructeur soit marginal du moment que ce qu'il fabrique correspond à mes besoins et que je m'éclate à faire des photos avec son matos  

Exhiber des chiffres de vente pour justifier un choix de matos on devrait laisser ça à ceux qui n'aiment pas qu'on suive un autre chemin qu'eux  

Tu as tout à fait raison : si tu prends du plaisir à utiliser un OM-D EM-1 (par exemple) car cet appareil correspond au plus près à tes attentes, tu as bien raison d'avoir choisi cet appareil (toujour "par exemple").
Là où certains ici ne sont pas d'accord, c'est quand on demande que Nikon suive cette voie...