Nikon abandonne-t-il le format DX en semi-pro ?

[big jim]

Ayant un D7100 depuis... 2 jours, j'ai donc maintenant la légitimité pour intervenir sur un forum Nikon ! Venant du monde Minolta-Sony, je viens de basculer parce que je ne trouvais pas le boîtier adapté à ma pratique, qui inclut de la photo d'action avec longue focale.

Le débat DX pro / amateur me parait tout à fait justifié, car j'ai découvert ces derniers jours la gamme Nikon sans a priori, et j'ai hésité longuement entre un D300s au capteur dépassé et un D7100. La raison a parlé, car heureusement, le D7100 a adopté le module AF du D300. Mais c'est presque un choix par défaut car le cœur penchait vers un D300s pour toutes ses autres caractéristiques.

Pentax propose effectivement un très beau boîtier, mais je n'avais pas vraiment envie de repartir vers un système "marginal". Donc, moi aussi j'aurais bien aimé trouver un D400 avec du 7100 Inside (voire avec l'excellent capteur 16Mpix...) pour sa robustesse (quand on met des objos lourds, c'est plus rassurant d'avoir un monocoque magnesium) et son buffer...

Pour en revenir à la stratégie de Nikon, pas facile évidemment de savoir précisément ce qui se trame chez eux... Mais on peut imaginer que Fukushima et autres catastrophes climatiques qui ont rayé de la carte des usines ont pu avoir un impact non négligeable sur leur stratégie industrielle. Les pbs du D600 ont aussi fait perdre ou au moins différer le retour sur investissement, ce qui peut aussi freiner d'autres lancements à iso budget global. On peut même imaginer qu'un D400 ait été développé sur le base du capteur 16Mpix, mais que le retard au lancement l'ait rendu "obsolète" dans une optique nb pixel / concurrence, voire tout simplement que Sony leur ai fait un bras d'honneur avec l'abandon de la fabrication du 16Mpix. Pas facile de savoir ce qui se trame dans leur bureau. Il est donc très possible que le D400 soit mort né, et qu'un nouveau développement complet soit nécessaire... pour un D500 ! Pas facile de mettre un wifi et un récepteur GPS fonctionnel dans une cage de Faraday, et sortir un "D500" en 2014 sans toutes ces fonctionnalités serait "déplacé"...

Bref, tout ça pour dire que l'absence d'un D400 aujourd'hui n'est pas forcément le fait d'une vision Produit délibérée, mais est peut-être le fruit des circonstances dramatiques ayant touché cette région du monde. Wait and see...

Quant aux experts marketeux en herbe qui rôdent (et qui ferait bien de travailler leur orthographe, ça les rendrait plus crédible...), cela m'amuse un peu ! Pour bien connaître le milieu automobile, j'ai vu bien souvent de belles analyses marketing qui orientaient le développement d'un véhicule (et ça coûte plus cher en invest qu'un D400...) vers un type de clients, genre des "jeunes dynamiques", et qu'au final seul des retraités achetaient ce véhicule et se plaignaient ensuite car le chassis "sport" n'était pas assez confortable... Donc c'est pas une science exacte non plus   Alors donner des leçons péremptoires sans avoir toutes les cartes en mains, comment dire...

A+

Jim

[Verso92]

J'ai mis plus de 35 ans à commencer à quitter nikon donc je ne me sens pas véritablement l'âme d'un geek qui change tous les 6 mois   mais je reste surpris d'entendre certaines personnes se plaindre (à juste titre) de ne plus trouver ce qu'ils cherchent chez nikon sans même regarder ailleurs   ..........ou l'herbe est parfois réellement plus verte.

Ce qui est surprenant (ou, du moins, récurent !) sur ce forum, ce sont les dialogues de sourds...
Personne ici, ni moi ni aucun autre intervenant, n'est capable de savoir si la sortie d'un APS-C "pro" serait un bon choix stratégique (en terme de volume de vente, d'image, etc) pour Canon ou Nikon.

Personne n'a les billes, ni moi, ni aucun autre intervenant.
Par contre, il y a des gens qui les ont, ces billes, et qui connaissent mieux que quiconque leur marché et les enjeux qu'il y a derrière : ce sont les staffs dirigeants de ces entreprises. Prétendre qu'on sait mieux qu'eux ce qui serait bon pour leur business me semble un tantinet prétentieux, quand même...

[DamienLyon]

Par contre, il y a des gens qui les ont, ces billes, et qui connaissent mieux que quiconque leur marché et les enjeux qu'il y a derrière : ce sont les staffs dirigeants de ces entreprises.

Ou pas.
Personne n'est infaillible. Même pas eux !

[Verso92]

Ou pas.
Personne n'est infaillible. Même pas eux !

Je n'ai jamais dit le contraire...
Seulement, cela fait bientôt sept ans que je participe à ce forum, et des avis péremptoires, des prédictions à long termes, j'en ai vu passer pas mal, et des vertes et des pas mûres. Avec le recul, un certain nombres des prévisions chassimiennes (la disparition de Leica revenait assez souvent, à l'époque*, pour prendre un exemple) font sourire...
*aujourd'hui, bien qu'ils aient choisi des directions vilipendées sur ce forum, ils sont sur le point de s'installer dans leur nouvelle usine et n'arrivent toujours pas à fournir la demande...

[tansui]

Ce qui est surprenant (ou, du moins, récurent !) sur ce forum, ce sont les dialogues de sourds...
Personne ici, ni moi ni aucun autre intervenant, n'est capable de savoir si la sortie d'un APS-C "pro" serait un bon choix stratégique (en terme de volume de vente, d'image, etc) pour Canon ou Nikon.

Personne n'a les billes, ni moi, ni aucun autre intervenant.
Par contre, il y a des gens qui les ont, ces billes, et qui connaissent mieux que quiconque leur marché et les enjeux qu'il y a derrière : ce sont les staffs dirigeants de ces entreprises. Prétendre qu'on sait mieux qu'eux ce qui serait bon pour leur business me semble un tantinet prétentieux, quand même...

Je ne pige pas ta réponse, en tout cas pas en rapport avec ce que j'écrivais (démonstration du dialogue de sourd? ), je ne dis pas et n'ai jamais dit que sortir un apsc pro serait forcément une bonne stratégie pour nikon (qui de toutes évidence a choisi de pousser "gentiment" ses clients apsc-pro vers une sortie ou il y a marqué "nikon Fx/autrement plus rentable" sur la porte...) mais que ceux qui ne trouvent plus ce qu'ils cherchent dans cette marque devraient regarder ailleurs et y gagneraient beaucoup (expérience vécue en l'occurence).

Quand aux staffs dirigeants, en 30 ans de carrière j'en ai rencontré beaucoup et j'en rencontre encore régulièrement, certains savent effectivement ce qui est bon pour leur business mais suis-obligé, en temps que client, de penser que ce qu'ils décident est bon aussi pour moi?  

[DamienLyon]

Si seulement Nikon pouvait proposer un D400 sans filtre passe-bas, de 18-20 Mpx avec une montée en sensibilité améliorée, je serai ravi de mettre mon D300 au placard.
Mais visiblement, hors la gamme FX, point de salut ...

[Verso92]

Je ne pige pas ta réponse, en tout cas pas en rapport avec ce que j'écrivais (démonstration du dialogue de sourd? ), je ne dis pas et n'ai jamais dit que sortir un apsc pro serait forcément une bonne stratégie pour nikon (qui de toutes évidence a choisi de pousser "gentiment" ses clients apsc-pro vers une sortie ou il y a marqué "nikon Fx/autrement plus rentable" sur la porte...) mais que ceux qui ne trouvent plus ce qu'ils cherchent dans cette marque devraient regarder ailleurs et y gagneraient beaucoup (expérience vécue en l'occurence).

Après, il y a le poids de la gamme optique : à chacun de voir si le jeu en vaut la chandelle.
On peut aussi se demander si le possesseur d'un Nikkor f/4 500 + f/2.8 70-200, etc, à intérêt à passer chez Pentax, juste pour bénéficier des performances du K3 ?

Sans compter que, comme évoqué par big jim un peu plus haut, la sortie du D400 a peut-être été retardée par les catastrophes naturelles, et que ce boitier finira peut-être par sortir en 2014... qui sait ?

[jmd2]

comme évoqué par certains forumeurs,
je suis dans la situation de celui qui a plusieurs optiques, 2 cobras Nikon i-TTL, et des accessoires Nikon (tubes, câbles...)
alors je suis coincé chez Nikon
aujourd'hui, soit je reste avec mon D300s soit je passe au D610 (le D7100 me ferait régresser en robustesse)

viiiiite le D400 (ou D500 avec wifi, GPS, ABS, ESP... mais je m'emporte ! )

quoique : je bazarde tout ! et je prends un 5DII en occase (le III est cher). Au moins j'ai une chance que Canon donne une suite aux 5D I, II et III. alors que chez Nikon on ne sait même pas si les FX vont continuer !

[Dub]

Bref , pour moi , Nikon , ce n'est pas une question de niche , pousse vers le FX ...
Pourquoi le D3X ... question niche , celui là est pas mal !!!

... et pourquoi le "jouet" Df ...  

Perso je cherche des outils , utilisables , par tout temps , même si il faut des gants  ,
pas des trucs pour faire le bobo sur les Champs , ce que peux faire un D610 ou un D800 ... ou un D300  
le Df ne peut le faire ... encore une  "niche" ....

[Verso92]

quoique : je bazarde tout ! et je prends un 5DII en occase (le III est cher). Au moins j'ai une chance que Canon donne une suite aux 5D I, II et III. alors que chez Nikon on ne sait même pas si les FX vont continuer !

Je crois pouvoir t'affirmer, sans trop de crainte de me tromper, que Nikon va continuer à proposer des Fx dans les 3~5 prochaines années (au-delà, c'est trop risqué de se prononcer...).

[Verso92]

Bref , pour moi , Nikon , ce n'est pas une question de niche , pousse vers le FX ...

En haut de gamme, oui.

Pourquoi le D3X ... question niche , celui là est pas mal !!!

La réponse au Canon 1Ds Mkx(?)...

... et pourquoi le "jouet" Df ...  

Un clin d'œil.
(mais un flop annoncé, qui ne se vendra pas, puisque les dirigeants de Nikon ne connaissent pas leur marché)

Perso je cherche des outils , utilisables , par tout temps , même si il faut des gants  ,
pas des trucs pour faire le bobo sur les Champs , ce que peux faire un D610 ou un D800 ... ou un D300  

Qu'est-ce que tu as contre les photographes qui font des photos dans les champs, Gérard ?

;-)

[Dub]

En haut de gamme, oui.

Y'a des D600 pour le prix d'un APS en ce moment , à la Fnouc , par exemple ...

[Verso92]

Y'a des D600 pour le prix d'un APS en ce moment , à la Fnouc , par exemple ...

L'achat d'un D600 demeure un achat "à risques"...

Non ... c'est un fait !!!

Un D610 ou D800 est autrement plus polyvalent qu'un Df ...

Oui, bien sûr... et ?

[Dub]

Oui, bien sûr... et ?

et ... pourquoi peuvent-ils sortir ce truc , heu , cette "niche" et pas un D400 ...

[kochka]

et ... pourquoi peuvent-ils sortir ce truc , heu , cette "niche" et pas un D400 ...

Heu, complètement au hasard:
 
1- Parce qu'il espèrent en vendre plus?
2- Parce qu'ils sont cons?
3- Parce qu'ils sont masos?
4- Pour laisser un sujet de protestation à ceux qui attendent encore un D400?
5- Un soir qu'ils avaient consommé trop de Saké?

Cochez une ou plusieurs réponses SVP.

[Verso92]

et ... pourquoi peuvent-ils sortir ce truc , heu , cette "niche" et pas un D400 ...

La question n'est pas de "pouvoir" (ils sont tout à fait capables de sortir un D400, bien sûr), mais de "vouloir"...
Il ne faut pas perdre de vue, non plus, que les capacités du BE de Nikon, ainsi que de leurs usines, ne sont pas infinies (mettre en place une chaine de production, élaborer les outillages qui vont avec, etc, n'est pas anecdotique).

Après, qu'ils adressent une niche plutôt qu'une autre est bien sûr regrettable si celle choisie ne correspond pas à tes attentes, mébon...

[55micro]

Perso je cherche des outils , utilisables , par tout temps , même si il faut des gants  ,
pas des trucs pour faire le bobo sur les Champs , ce que peux faire un D610 ou un D800 ... ou un D300  
le Df ne peut le faire ... encore une  "niche" ....

Le Df est a priori construit sur la même base que le D610, pourquoi voudrais-tu qu'il soit moins solide? Et les molettes ça le fait aussi bien avec des gants... tu faisais comment avec un FM?

Y a plus qu'à attendre que V. Munier parte en reportage en Yakoutie inférieure avec!

[big jim]

Mmmm, du bon jargon comme j'aime ! "Adresser une niche"... pour que le chien fasse le beau ? 

[Dub]

Le Df est a priori construit sur la même base que le D610, pourquoi voudrais-tu qu'il soit moins solide? Et les molettes ça le fait aussi bien avec des gants... tu faisais comment avec un FM?

Y a plus qu'à attendre que V. Munier parte en reportage en Yakoutie inférieure avec!

Qui a parlé de plus/moins solide  

Je parle de polyvalence ...

Les molettes ? du Df ? déjà sans gants c'est moyen ...  

Avec le FM je faisais pas ...

[Verso92]

Avec le FM je faisais pas ...

Même pas avec le FM2 ?

[Suche]

aujourd'hui, soit je reste avec mon D300s soit je passe au D610 (le D7100 me ferait régresser en robustesse)

Il me semble que la construction du D610 et du D7100 est vraiment très proche en terme de construction et donc de robustesse et de résistance aux intempéries.
Donc si tu acceptes l'idée de passer au D610 il me semble très surprenant de négliger le D7100, beaucoup plus raccord au niveau caractéristiques avec ton matériel actuel !

[Dub]

Même pas avec le FM2 ?

Pas connu , je suis passé du FM/FE au ... Canon EOS100 !!!

Je ne vous ferais l'affront de raconter la différence ...

[Verso92]

Pas connu , je suis passé du FM/FE au ... Canon EOS100 !!!

Je ne vous ferais l'affront de raconter la différence ...

Oui, j'ai bien connu* : tu passais en AF-C (ou équivalent chez Canon), et la mire n'était plus projetée, révélant du même coup l'efficacité de l'AF en cas de contraste un poil faible...
*mon voisin du dessus en avait un, à l'époque, et on avait comparé avec mon F801. J'avais à ce moment là envisager de switcher chez Canon, et cela m'en a dissuadé...

[Dub]

Sinon il faudrait que ces produits proposent aussi une nouvelle approche, utilisation, technicité, etc...

... ce que propose Olympus avec son OM-D EM-1 (quel nom de chiotte !!!)

Soit on innove ... soit on sort un truc qui brille , mais qui sert à rien ...

Peut-être que Nikon nous surprendra quand ils seront au bord du gouffre ... bientôt ... !!!

[Verso92]

Peut-être que Nikon nous surprendra quand ils seront au bord du gouffre ... bientôt ... !!!

Oui, bien sûr.
En attendant, il faudra se contenter, j'en ai bien peur, qu'ils ne continuent à ne nous proposer que l'excellence en reflex 24x36... triste avenir en perspective !

:-(