Retour expérience : passage d'un reflex Canikon au 4/3 genre E-M5 ou E-M1

Démarré par TAF, Novembre 11, 2013, 23:28:44

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

Zaphod

#150
Décembre 16, 2014, 14:05:04
Moi j'ai un gros backfocus sur mon oly 14-42ez... Malgré 2 retours sav et quelque soit le boîtier...

Mlm35

#151
Décembre 16, 2014, 14:09:27
Citation de: Zaphod le Décembre 16, 2014, 14:05:04
Moi j'ai un gros backfocus sur mon oly 14-42ez... Malgré 2 retours sav et quelque soit le boîtier...
Tu ne peux avoir de back ou front focus avec un mirrorless avec detection de contraste. C'est plutot un mouvement intempestif du moteur af, après que le point n'ai été fait.
malouin nature, pas naturiste

Goblin

#152
Décembre 16, 2014, 15:12:00
Citation de: Mlm35 le Décembre 16, 2014, 14:09:27
Tu ne peux avoir de back ou front focus avec un mirrorless avec detection de contraste...

Dormez tranquille, braves gens,internet s'occupe de tout  ;D
En fait - si. Tu peux avoir du gros back ou front focus, systématique, dans certaines conditions (essentiellement par lumière bizarroïde genre coucher de soleil). Mon E-5 était inutilisable en cdaf avec le 12-60mm a cause de ça. Si dans certaines conditions avec certains objectifs l'appareil interprète l'image de façon "créative", il va faire son cdaf au quart de millipoil de c**ille de grenouille près. Sur le vide.

Pieloe

#153
Décembre 16, 2014, 18:28:43
Je confirme.
Au 150mm, un oiseau en contre jour est systématiquement flou, le point au moins 20 cm derrière.

pichta84

#154
Décembre 19, 2014, 11:26:47
Bonjour,
les problèmes de front et back focus n'existe pas avec l'AF à détection de contraste. C'est même le propre du système.
La plupart du temps les erreurs de MaP sont du à une trop grande liberté laissée au boîtier pour faire le point voire un manque de connaissance du fonctionnement du système.

Il est possible de choisir la taille et la zone où l'AF doit se faire ; il faut que la zone soit la plus petite possible et unique.
Problème : si la zone est uniforme (sans détail ni relief) l'APN plutôt que de pédaler dans la choucroute  agrandit la zone de lui même et fait le point sur l'objet immédiatement trouvé. J'ai constaté ça justement en prenant des oiseaux. Il me semblait que les plumes contiendraient suffisamment de détails, malheureusement, l'objectif n'avait pas un piqué suffisant pour obtenir l'AF correct, les lignes droites des herbes ou des branches voisines sont nettement plus efficaces, d'où un décalage systématique de l'AF (en avant ou en arrière).

Depuis, je suis revenu en MF ou AF + MF de façon presque systématique.

Pieloe

#155
Décembre 19, 2014, 12:16:50
Je re-confirme.
J'ai refait expressément des photos en vérifiant bien que le capteur s'allume à l'endroit désiré.
Back focus assuré systématiquement sur les oiseaux en contre jour ...
mébon, cela ne correspondant pas à ma pratique photographique, j'ai laissé couler.

poucet

#156
Décembre 19, 2014, 16:04:49
bonjour.
je voudrais savoir si quelqu un a un retour d experience sur le em1 + 40+150 f4.
surtout en haut iso.
merci de votre reponse.

Zaphod

#157
Décembre 19, 2014, 19:10:27
Citation de: pichta84 le Décembre 19, 2014, 11:26:47
Bonjour,
les problèmes de front et back focus n'existe pas avec l'AF à détection de contraste. C'est même le propre du système.
La plupart du temps les erreurs de MaP sont du à une trop grande liberté laissée au boîtier pour faire le point voire un manque de connaissance du fonctionnement du système.
Sur mon objectif, c'est systématique.
MAP auto, flou.
MAP manuelle, net.
MAP auto avec un autre objo de même focale, net.

En revanche je pense que l'explication de Mlm35 "C'est plutot un mouvement intempestif du moteur af, après que le point n'ai été fait." est probablement juste pour mon cas.
Je vais bientôt tenter un 3è retour SAV, mais j'avoue que personnellement, avoir eu le soucis 1 fois me rend méfiant sur tout nouvel objectif que je prends.
(j'ai aussi eu un gros doute sur mon 45-150 mais en fait c'était du shutter shock)

esox_13

#158
Décembre 19, 2014, 19:19:48
JE ne sais pas si ça a un rapport, mais j'ai, pour d'autres raisons, envoyé tout mon matériel E-M1 en SAV (à la demande du SAV), ils ont réglé la bague MMF3 (réglage AF selon le compte rendu) et depuis l'AF est bien plus performant (avec optiques 4/3, je n'ai pas de m4/3) : rapide, précis, basses lumières.

Mlm35

#159
Décembre 19, 2014, 21:45:13
Citation de: esox_13 le Décembre 19, 2014, 19:19:48
JE ne sais pas si ça a un rapport, mais j'ai, pour d'autres raisons, envoyé tout mon matériel E-M1 en SAV (à la demande du SAV), ils ont réglé la bague MMF3 (réglage AF selon le compte rendu) et depuis l'AF est bien plus performant (avec optiques 4/3, je n'ai pas de m4/3) : rapide, précis, basses lumières.

Un firmware améliorė et non ėbruitė?
malouin nature, pas naturiste

Nikojorj

#160
Décembre 19, 2014, 22:11:19
Citation de: esox_13 le Décembre 19, 2014, 19:19:48
envoyé tout mon matériel E-M1 en SAV (à la demande du SAV), ils ont réglé la bague MMF3 (réglage AF selon le compte rendu)
Pas tant de choses que ça à régler dans la MMF3, qui n'est qu'un tuyau avec des fils et des contacts (pas de puce)?

chelmimage

#161
Décembre 19, 2014, 22:32:52
Citation de: Zaphod le Décembre 19, 2014, 19:10:27
(j'ai aussi eu un gros doute sur mon 45-150 mais en fait c'était du shutter shock)
Quel est ce défaut? comment se supprime t-il?

esox_13

#162
Décembre 20, 2014, 01:08:35
Citation de: Nikojorj le Décembre 19, 2014, 22:11:19
Pas tant de choses que ça à régler dans la MMF3, qui n'est qu'un tuyau avec des fils et des contacts (pas de puce)?

C'est ce que je pensais aussi mais en tous cas le changement est flagrant. Je ne vois pas pourquoi ils auraient spécifié ce réglage sinon.

Zaphod

#163
Décembre 20, 2014, 18:45:24
Citation de: chelmimage le Décembre 19, 2014, 22:32:52
Quel est ce défaut? comment se supprime t-il?
C'est une vibration due à la baisse puis au relevé du rideau.
Ca se règle soit en choisisant une vitesse d'obturation à laquelle le phénomène n'est pas visible (exemple 1/1000s), soit en utilisant le mode "antishock 0s" (qui n'existait pas sur l'E-M10 au moment où j'ai reçu l'objectif. Et qui n'est actif qu'à moins plus de 1/320s)

PINSAGOU

#164
Décembre 24, 2014, 11:05:43
je suis en train de faire la transition d800+a7 vers em1+gm1+a7II, j'ai déjà quelques surprises agréables, mais aussi quelques regrets :
+ hier j'ai mis em1+75/300 dans la poche de ma parka, objectif vers le bas, ça rentre !
+ le 45 1.8 est plus que bon. pour 180 zeuro sur la baie.
+ la stab est topissime : dire que canikon nous vante (vente ?) la stab objectif meilleure que la stab boitier, là, il y a gros foutage de gueule.
+ en raw, si j'utilise un automatisme jpeg, le boitier me fait tout seul raw+jpeg. c'etais pas si dur a programmer, mais canikon le fait pas.
mais aussi :
- cropper dans 16 MP, c'est pas pareil que dans 36. surtout que le bouton crop magique du d800, ça sort bien de l'embarras quand on a pas le temps de changer d'objo.
- les zozizos. c'est pas aussi grave que je le lis ça et là , mais quand même.
- le trèfle du em1, m'y habituerai avec le temps, mais pour le moment, je l'accroche au mauvais moment.
bref je ne me passerai pas du FF, mais du reflex, si.
l'autonomie, il suffit d'être prévoyant, mais je préfère porter 10 accus que 5 kg d'objectifs.
donc pour moi, 4/3 pour la ballade + a7 pour les concerts et photo posées, ça a l'air de fonctionner. 
fiat lux, et puis c'est tout !

Pieloe

#165
Décembre 24, 2014, 13:17:16
itou, sauf que j'ai jamais été aussi équipé   :(

Deux petites nuances:
- le stabilisateur électronique ne peut être performant qu'en faisant bouger un petit ensemble;
le capteur µ4/3 est 4 fois moins lourd que le FF.
- la batterie de l'EM-1 devient (très) performante lorsque beaucoup sollicitée.
Je l'ai constaté cet été. Puis après une période calme, de nouveau la capacité a baissé.

Sur le trêfle (à coté), c'est le bouton de la corbeille que je trouve trop enfoncé.

xcomm

#166
Décembre 27, 2014, 23:45:09
Citation de: Mlm35 le Novembre 12, 2013, 20:46:18[...]tu as une réponse a ta question dans la vidéo de top photo gear[...]
Sympa, je n'avais pas vu. :-) (Filmé au micro 4/3)
http://youtu.be/U07A8ssc7DY

Je possède également du 24x36, donc je comprends très bien. ;-)

Citation de: BLESL le Novembre 12, 2013, 17:02:14
Ce qu'apportent les reflex : 1 Dx, cadence et ISO, autofocus parfait, 1 Dx et 1 Ds grands-angles non castrés, 1 Dx, SDs, Mk III robustesse, tropicalisation, double slot 2 CF ou 1 CF+1 SD (1 ds 1 D III)
7D autofocus et coefficient 1,6 seulement mais avec gamme d'objectifs allant jusqu'au 800 mm
Moins pour : poids, poids, poids. Et aussi poids. Et encombrement. Et manque de discrétion. Et poids, bien sûr. Plus de 30 kg en se restreignant...
Ça ce tient. J'avais pesé mon équipement 35mm, et je suis sur 25kg. Je n'ai jamais pesé mon équipement 4/3, mais je n'ai pas besoin, pour me rendre compte que c'est bien plus raisonnable. :-)

Citation de: Fylt le Décembre 07, 2014, 18:55:53Bref, le jour où je voudrai m´offrir à nouveau un reflex (c´est dans mes projets, d´ailleurs), je n´ai aucun doute sur le choix du format : ce sera un 24x36. J´espère juste qu´il sera réactif en liveview et aura un écran orientable ... bref, tout ce qui manque aux reflex d´aujourd´hui.
Je confirme. Je vois que tu es équipé en Nikon, et actuellement, le LiveView n'est pas équipé pour fonctionner en AF Phase. Uniquement de l'AF contraste sur le dernier D750 en LiveView, avec des objectifs pas optimisés pour cela.

Bonne soirée.
Xavier
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

canardphot

#167
Décembre 28, 2014, 11:08:56
Je n'ai jamais pesé mon équipement 4/3, mais je n'ai pas besoin, pour me rendre compte que c'est bien plus raisonnable. :-)

---> Entre un équipement 24x36 et un équipement m4/3 équivalent (même nombre de boîtiers et d'objectifs de niveau comparable - au format près - ), le poids doit être dans un rapport d'environ 40 pour cent. 10 kg de 24x36, 4 kg de m4/3 environ (5 au maxi) ?
TétraPixelotomisteLongitudinal

Crinquet80

#168
Décembre 28, 2014, 12:44:07
Citation de: canardphot le Décembre 28, 2014, 11:08:56
Je n'ai jamais pesé mon équipement 4/3, mais je n'ai pas besoin, pour me rendre compte que c'est bien plus raisonnable. :-)

---> Entre un équipement 24x36 et un équipement m4/3 équivalent (même nombre de boîtiers et d'objectifs de niveau comparable - au format près - ), le poids doit être dans un rapport d'environ 40 pour cent. 10 kg de 24x36, 4 kg de m4/3 environ (5 au maxi) ?


Amusant , je me demande si vous adoptez ce système avec d'autres produits ? par ex pâté de foie plutôt que foie gras , vélo plutôt que voiture , film à la télé plutôt que sortie au cinéma ...... ;D

Lorsque l'on compare toutes choses entre elles , on obtient ce genre d'absurdités !

canardphot

#169
Décembre 28, 2014, 12:56:13
Citation de: Crinquet80 le Décembre 28, 2014, 12:44:07
Amusant , je me demande si vous adoptez ce système avec d'autres produits ? par ex pâté de foie plutôt que foie gras , vélo plutôt que voiture , film à la télé plutôt que sortie au cinéma ...... ;D
Lorsque l'on compare toutes choses entre elles , on obtient ce genre d'absurdités !
Merci de préciser votre pensée... il y a des "absurdités-prononceurs" qui ne comprennent pas toujours du premier coup en quoi ce qu'il disent est effectivement une absurdité. Le tout expliqué sans utiliser des gros mots  ;)
TétraPixelotomisteLongitudinal

Crinquet80

#170
Décembre 28, 2014, 13:04:50
La notion de poids et d'encombrement de ces 2 systèmes est évidente mais ne suffit pas à disqualifier l'un plutôt que l'autre . Hormis qu'ils font des photos tous les 2 ( lapalissade )  :D. Ils ont des mérites dans des domaines différents et donc pour moi , l'un ne remplace pas l'autre .  8)

Mlm35

#171
Décembre 28, 2014, 13:42:58
Personne n'a dit l'inverse.
Mais le topic à la base, c'est grosso modo, quels avantages, et quels inconvénients retenez vous depuis votre passage du reflex au mirrorless?
Et il faut bien avouer que le principal avantage du second sur le premier est l'encombrement et le poids.
Pour certains d'entre nous, c'est un argument important. D'où les comparo ci dessus.
Les reflex apsc n'ont plus pour eux que la vitesse et le suivi d'af.
Pour les ff, par contre, il faut y ajouter tous les avantages en matiere de qualité, et de pdc. Mais pour un amateur, cette qualité se justifie telle?
Pas toujours besoin de la pdc d'un ff, avec un 50mm à f1,2, pour faire une belle image ou un beau portrait.
Regardez par exemple la photo de classe de Mr Doisneau. La pdc est énorme, la qualitė optique de l'objectif utilisė moyenne, et pourtant le résultat final est superbe.
quand la qualité du m4/3 suffit, alors l'encombrement et le poids réduits deviennent un avantage prépondérant, tout simplement, car grâce à eux, on a toujours l'apn sur soi. Et cela change tout.
malouin nature, pas naturiste

Alain OLIVIER

#172
Décembre 28, 2014, 14:18:18
Citation de: Mlm35 le Décembre 28, 2014, 13:42:58
Personne n'a dit l'inverse.

Si... moi ! Le m43 peut parfaitement remplacer le 24 x 36. La preuve : j'ai utilisé pendant 20 ans un Canon AE-1. ;)
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

canardphot

#173
Décembre 28, 2014, 14:28:04
Citation de: Crinquet80 le Décembre 28, 2014, 13:04:50
La notion de poids et d'encombrement de ces 2 systèmes est évidente mais ne suffit pas à disqualifier l'un plutôt que l'autre . Hormis qu'ils font des photos tous les 2 ( lapalissade )  :D. Ils ont des mérites dans des domaines différents et donc pour moi , l'un ne remplace pas l'autre .  8)
Merci pour ces précisions qui relativisent le terme "absurdités" qui avait été utilisé. Comme souvent, il arrive qu'on écrive trop vite et que des termes... pour le moins inadaptés... voire pas très sympas... soient utilisés.
Pour revenir aux choses sérieuses (ou presque) : merci encore à  Crinquet80 pour le rappel ci-dessus de quelques évidences  ;D
TétraPixelotomisteLongitudinal

Zaphod

#174
Décembre 28, 2014, 19:49:25
Citation de: Crinquet80 le Décembre 28, 2014, 13:04:50
La notion de poids et d'encombrement de ces 2 systèmes est évidente mais ne suffit pas à disqualifier l'un plutôt que l'autre . Hormis qu'ils font des photos tous les 2 ( lapalissade )  :D. Ils ont des mérites dans des domaines différents et donc pour moi , l'un ne remplace pas l'autre .  8)
L'un peut remplacer l'autre, c'est le cas chez moi ;)
(enfin, j'ai remplacé de l'APS, mais j'étais à deux doigts de craquer pour du 24x36 avant de m'aventurer en m43 donc c'est presque ça ;) )

Le poids et l'encombrement, c'est quand même un point important pour beaucoup de ceux qui comme moi ont abandonné (au moins partiellement) le reflex.
Evidemment, tout est une histoire de compromis, car il y a encore plus petit en moins encombrant que le micro 4/3 (nikon one, compacts type RX100 etc...).

Et quelque soit le système... le nombre d'objectifs et d'accessoires qui vont avec peut alourdir la note.
Perso, au final, je gagne beaucoup en poids, pas tant que ça en encombrement : mon sac photo n'est pas beaucoup plus petit, parce que j'ai deux boitiers et pas mal de focales fixes.
Maintenant évidemment en qualité d'image, le 24x36 gagne largement, mais perso, je trouve que je fais de meilleures photos avec mon m43 que ce que je faisais avant avec mon reflex.
La qualité technique ne fait pas tout... le fait que j'ai plus souvent mes appareils, que je prenne plus de plaisir avec et que je tente plus de choses compense largement la perte qualitative de photos regardées à 100%.
Mais ça, c'est quelque chose de purement personnel.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur