Nikon Df - prise en main et impressions

[Michel K]

...pour finir D4.

Pour le fun le rendement du D4 à 50 kISO question fidelité des couleurs est proche de celui du D610 à 12 KISO

Oui, sur la fidélité des couleurs, le D4 reste le maître !  
(pour autant, j'y vois plutôt 1 Il d'écart avec le D610 et 1,5IL d'écart avec le D800 ; ce qui est déjà considérable).

[muadib]

Une autre constatation qui est peut être liée aux boitiers en ma possession se situe au niveau de l'AF et des MR. J'ai mis le 58mm sur le Df et n'ai pas eu à passer du temps à jouer avec les mires pour faire des MRs. J'ai mis ce même objectif sur mon D800 et, bingo, on est reparti pour des MR !

C'est quoi des MR?

[Michel K]

Au delà du look rétro ce boitier a certains avantages que je qualifierais aussi de rétros ! J'ai mentionné la plage d'assistance MF qui est revenue plus ou moins à ce qu'on avait sur les D700, à savoir que c'est utilisable ! Une autre constatation qui est peut être liée aux boitiers en ma possession se situe au niveau de l'AF et des MR. J'ai mis le 58mm sur le Df et n'ai pas eu à passer du temps à jouer avec les mires pour faire des MRs. J'ai mis ce même objectif sur mon D800 et, bingo, on est reparti pour des MR ! Je n'en fais pas une généralité parce que les boitiers ne sont pas tous égaux mais ça fait du bien. Quant au 50mmF1.2, c'est un plaisir avec le Df en restant vissé à F2. Dernier point de mon côté, ce Df irait bien avec un 35mmF2 moderne, ou un 28mm ou un 24mm.... On a un grand choix avec les 50, 55, 58, 60 mais pas en dessous ! Je sais que je me répète  

Les 28/2 ai(s) et 28/2.8 ais ne dénotent pas, tant pour le look que pour les performances.  

[Berswiss]

Le 28/2 ai(-s) ne dénote pas, question look et question performances. 

A ce niveau, je pensais AF !

[JMS]

Mis cote à cote, ça illustre bien ce que je voulais dire en parlant d'aspect plastique et mauvais mélange rétro/moderne

Sauf que ni l'un ni l'autre ne sont en plastique : capots en métal pour les deux, molettes en métal. Ensuite des goûts et des couleurs, ils auraient pu aller plus vers le look Nikkormat EL avec molettes de réglage Panda...chromées sur le côté noires sur le dessus. Mais il manque à cette version du Nikkormat le gainage du prisme en simili cuir de tous les autres Nikkormat. Mais c'est comme pour d'autres produits, ne te fies pas toujours aux photos produit, prends le en main...

[ddlan]

Dans ces graphiques, plus grande est l'ellipse autour des petits carrés posés sur différentes plages de couleur, moins bonne est la fidélité des dites couleurs, DxO fait ces mesures sur charte normalisée de couleurs, à plusieurs intensités d'éclairage, et en lumière du jour et lumière artificielle. Le test le plus sévère est celui que j'ai publié, faible luminosité et lumière artificielle chaude (lampe à incandescence). A titre de comparaison, voici un D800E à 100 ISO lumière du jour assez soutenue, on voit qu'il n'y a pas de dérive de couleur, les petites ellipses sont pour la plupart restées à l'intérieur du carré. Cette mesure complète celle de la dynamique, qui ne tient compte que du bruit de luminance (monochrome) pour donner une image assez fidèle des qualités et défauts des capteurs en hauts ISO. D'où ma réaction quand je vois que quelqu'un pense qu'un 5300 est aussi bon qu'un D4 en hauts ISO ...

Merci JMS : ça c'est du service !  Et bien expliqué, en plus.

Je me coucherai moins blond ce soir.

Merci.

[coval95]

C'est quoi des MR?

MR = micro-réglages. C'est une possibilité de calage de l'autofocus "offerte" aux utilisateurs de boîtiers réflex modernes (pas seulement Nikon) pour compenser le fait que les fabricants ont relâché depuis quelques années leurs tolérances de fabrication, ajouté au fait que l'on regarde ses photos sur écran, souvent zoomées à 100%.
Autrement dit : si tu es exigeant, tu finis le boulot toi-même.
Et je peux te dire que pour certains couples boîtier-objectif, si tu veux une certaine précision de la mise au point (zoziaux par exemple), c'est assez délicat de trouver "le" bon réglage (pour un télé genre 300 mm F/4 par exemple, ça dépend de la distance du sujet, de la température, etc...). 
Pour un zoom, ce n'est même pas la peine, tu as toutes les chances que le réglage bon en grand angle soit mauvais en télé. 

[restoc]

Dans ces graphiques, plus grande est l'ellipse autour des petits carrés posés sur différentes plages de couleur, moins bonne est la fidélité des dites couleurs, DxO fait ces mesures sur charte normalisée de couleurs, à plusieurs intensités d'éclairage, et en lumière du jour et lumière artificielle. Le test le plus sévère est celui que j'ai publié, faible luminosité et lumière artificielle chaude (lampe à incandescence). A titre de comparaison, voici un D800E à 100 ISO lumière du jour assez soutenue, on voit qu'il n'y a pas de dérive de couleur, les petites ellipses sont pour la plupart restées à l'intérieur du carré. Cette mesure complète celle de la dynamique, qui ne tient compte que du bruit de luminance (monochrome) pour donner une image assez fidèle des qualités et défauts des capteurs en hauts ISO. D'où ma réaction quand je vois que quelqu'un pense qu'un 5300 est aussi bon qu'un D4 en hauts ISO ...

Il faudrait déjà qu'ils sachent lire les tests !

Histoire de pinailler : Pas tout à fait d'accord sur le degré de sévérité du test  : une lampe à incandescence est assimilable à un quasi corps noir à sa température donc il y a du rayonnement suffisant ( sans trous) autour de le TC de base.
Par contre les éclairages tube fluos des lampes éco eux sont bourrés de raies  couleurs alternativement fortes et faibles avec des dominantes ou creux incontrôlables . Dans ce cas un bon capteur est celui qui va ramener à Il égale un signal à peu prés utilisable même si la scène est durement afféctée: typiquement un portait de bébé auquel il manque les tons roses dans l'éclairage va devenir vert ou saumon .

Cela ramène a une autre caractéristique des capteurs rarement discutée : la continuité de la réponse spectrale du capteur qui elle est importante . Là c'est soit un de choix (tecno ou de rendu)  du constructeur: Canon et surtout Fuji  ont des bandes RVB un peu larges et passe partout. Nikon a ou avait  choisi de privilégier des bandes plus étroites et une prédominance du vert et est donc plus sensible à des cassures : Cà va super en paysage, mais pour les tons chair en éclairage aléatoire çà passe bp moins bien etc.

[Cptain Flam]

DXO et ses exégètes...

Heureusement, de temps en temps, quelqu'un parle de photo...

[Berswiss]

Merci Coval, j'avais zappé la question !
Il est difficile de faire des commentaires sur le Df. Si on est trop positif on se fait traiter de geek, de bobo, etc parce qu'on a sauté sur un boitier rétro. Si on est négatif on a les risques inverses. Personnellement je me fous du look et je m'adapte à toute ergonomie, pourvu que les résultats soient bons et que le boitier délivre ce que je veux. Pas de doudomania à ce niveau et j'ai même fait un reportage récent en Iran avec un OM-D à voir sur les fils de reportages.

Pour le reportage, je me suis arrêté aux D3x et D3s parce que j'ai eu trop de problèmes avec mon D800 et le fait que je sois obligé de passer par des MR pour le 58mm ne fait que renforcer ce point. Le Df vient naturellement compléter les D3X et D3s avec un boitier plus petit, une meilleure montée en ISO que le D3x et un capteur un peu plus performant que celui du D3s. C'est tout et c'est simple. Le seul reproche que je lui fais est au niveau de la prise en main avec un bossage rétro lui aussi mais pas pratique pour de grandes mains. J'hésite même à partager cette simplicité ...

[parkmar]

Si je ne me trompe pas, les noirs de l'époque étaient des laques sur du laiton! c'est je pense le cas du AE 1,  F2, du spotmatic, etc.. les F5, F100 et F6 ont le même aspect que celui du Df qui est d'ailleurs identique à celui du D700.

[Fanzizou]

Mais je ne ne critique personne pour l'achat d'un 5300, c'est un excellent petit boîtier avec le meilleur capteur APS 24 Mpix du marché ! Et puis en noir et blanc les dérives de couleur se verront moins...

Oui, et d'ailleurs pour compléter un FX, il me plairait bien (si son AF permet de suivre un surfeur pro, il rejoindra mon équipement en en trouvant un d'occaz en bon état probablement....)

[muadib]

MR = micro-réglages. C'est une possibilité de calage de l'autofocus "offerte" aux utilisateurs de boîtiers réflex modernes (pas seulement Nikon) pour compenser le fait que les fabricants ont relâché depuis quelques années leurs tolérances de fabrication, ajouté au fait que l'on regarde ses photos sur écran, souvent zoomées à 100%.
Autrement dit : si tu es exigeant, tu finis le boulot toi-même.
Et je peux te dire que pour certains couples boîtier-objectif, si tu veux une certaine précision de la mise au point (zoziaux par exemple), c'est assez délicat de trouver "le" bon réglage (pour un télé genre 300 mm F/4 par exemple, ça dépend de la distance du sujet, de la température, etc...). 
Pour un zoom, ce n'est même pas la peine, tu as toutes les chances que le réglage bon en grand angle soit mauvais en télé. 

Merci pour la définition de l'abréviation.
Je crains que tu ne puisses considérer que ce que tu as constaté sur un boîtier s'appliquera nécessairement à tous les boîtiers. Je suppose que c'est lié aux écarts considérés comme "normaux" en bout de chaîne par rapport à une valeur idéale. J'ai un D800, et je vis très bien sans micro-réglage. Inversement ce n'est pas parce que le DF que tu as testé n'en avait pas besoin, que ce sera nécessairement vrai pour tous les DF.

[Fanzizou]

Pour l'ergot non Ai, non il n'est pas escamotable sur le FA. Je trouve que pour le Df Nikon a trouvé une ergonomie astucieuse pour l'auto priorité A avec les non AI, même si je trouve que la molette avant est moins pratique que l'arrière (la commande de diaph va passer sur la molette arrière dès la première config, puisqu'en manuel avec un AFS G la vitesse se règle par la molette tournante.

Sinon j'ai lu sur l'autre fil que je déserte (il est réservé à ceux qui annulent leurs commandes du Df...) qu'un 5300 fait aussi bien en hauts ISO qu'un D4...si on traite les images dans DxO 9. Evidemment l'expert qui écrit cela a oublié que l'on peut aussi traiter les images du D4 ...sous DxO 9. Donc les 2 IL d'écart de dynamique en hauts ISO (le 5300 a plus de dynamique à bas ISO) en faveur du D4 persisteront à logiciel indentique...

Un petit rappel de la réponse en couleurs basse lumière, éclairage incandescent (le pire) d'abord du D5300...12 800 ISO

C'est bien clair, cependant si on prend en compte DXO Prime, le gain est tel par rapport à un JPEG de boitier, qu'on recule ce qui est acceptable pour un A3 nickel d'environ 2IL (faut pouvoir bosser en RAW, of course...). Et comme les DX commencent à être nickel en JPEG même à 3200iso, voire les µ4/3, ça veut dire que même en DX et µ4/3, jusqu'à 6400iso voire un peu plus, on a plus de soucis. Voilà qui ne va pas aider les marques à pousser les gens du DX vers le FX, comme ils tentent de le faire !

L'offre aujourd'hui est tout de même vraiment géniale, si on a du pognon, on peut avoir plusieurs systèmes photographiques très différents nullement limitatifs du point de vue qualité d'image sans être contraint à la lourdeur du FX.

Il me semble aussi que les marques n'exploitent pas encore ce que la technologie propose, pour proposer des appareils PRO de niche, dédiés à certains types de clichés.

[Berswiss]

Je crains que tu ne puisses considérer que ce que tu as constaté sur un boîtier s'appliquera nécessairement à tous les boîtiers. Je suppose que c'est lié aux écarts considérés comme "normaux" en bout de chaîne par rapport à une valeur idéale. J'ai un D800, et je vis très bien sans micro-réglage. Inversement ce n'est pas parce que le DF que tu as testé n'en avait pas besoin, que ce sera nécessairement vrai pour tous les DF.

Si tu relis mon message tu verras que j'ai exactement écrit ce que tu dis....

! Une autre constatation qui est peut être liée aux boitiers en ma possession se situe au niveau de l'AF et des MR.

Et le 58mm sur le D3x est nickel aussi !

[parkmar]

L'offre aujourd'hui est tout de même vraiment géniale, si on a du pognon, on peut avoir plusieurs systèmes photographiques très différents nullement limitatifs du point de vue qualité d'image sans être contraint à la lourdeur du FX.

C'est tout à fait exact! je ne me vois pas cependant partir avec trois outils différents. Du temps de l'argentique entre le 6x6, le 24x36N&B, le 24x36 couleur néga + 24x36 diapo sans compter les objectifs, cela devenait encombrant! de plus je n'ai jamais pu de trouver de sherpa

[Fanzizou]

Oui, sur la fidélité des couleurs, le D4 reste le maître !  
(pour autant, j'y vois plutôt 1 Il d'écart avec le D610 et 1,5IL d'écart avec le D800 ; ce qui est déjà considérable).

Le soucis quand on parle de 1IL ou 1.5IL d'écart, c'est qu'il faut aussi préciser à partir de quelle valeur on constate cet écart. Et en plus préciser si on parle du bruit de luminance, ou de la fidélité des couleurs (voir les posts de JMS plus haut).

Ici je dirais que c'est vrai à partir de 15000iso, mais pas à partir de 6400iso par exemple, pour le bruit de luminance.

Pour la fidélité des couleurs, je descendrai la barre à 6400iso.

Bref, on ne peux plus parler à l'emporte pièce.

[Fanzizou]

Un des problèmes les plus pénibles en réglage avancé en hauts ISO, dès lors que les couleurs sont propres, est de trouver le bon compromis pour le papier de tirage, ce n'est pas toujours le meilleur compromis à l'écran. Donc je fais toujours des tests et contre tests assez longs (et chers, vu le prix d'une feuille A3+ !) et ensuite je vais enregistrer un preset de base sous DxO.

J'avoue ne pas aller jusque là d'un point de vue rigueur. Mes tirages je les fais chez Photoweb, j'ai arrêté avec les imprimantes, les calibrations et tout le toutim, plus le temps...

Il me semble que ton exemple fourni ici m'irait très bien, mais c'est vrai que parfois faire monter le piqué en laissant du grain qui se voit à l'écran mais pas sur le papier, permet de faire mieux... Je le lisserai sans doute un poil moins...

Le pb c'est que si on pousse le bouchon, on se retrouve avec du grain sur le papier alors qu'on en veut pas, et qu'on sait que y'a moyen de ne pas en avoir   Donc j'évite, et tant pis si le piqué n'est pas optimum (si à 100% on voit bien les détails, ça va tout de même pas être pourri....je fais confiance à mon oeil à crop100% pour ne pas lisser trop, le seul soucis de la méthode, c'est quand tu changes de résolution de ton appareil, faut recaler le logiciel de son cerveau, et ça prends un peu de temps....).

J'ai aussi noté que parfois, laisser du bruit chromatique basse fréquence très léger (le haute fréquence est à banir, mais il s'enlève facilement sans faire dériver les couleurs), permet de faire moins dériver les couleurs à très haut iso, et ne se voit pas forcemment ensuite sur le tirage. Mais là pour pas se planter sans essais préalables, c'est chaud....

Bref, je dois pinailler un peu moins que toi, mais je pinaille aussi pas mal  

[Fanzizou]

Pour avoir une idée de à quoi cela devrait ressembler en A3+ une vision 50% écran peut aider, 100% est très trompeur

C'et quel objectif, et quel traitement anti bruit (DXO Prime ou std ?).

A 100kiso, j'ai du mal à obtenir un tel piqué avec aussi peu de bruit chromatique. Soit je dois encore bosser DXO, soit l'objectif est meilleur que ceux que j'utilise, soit les deux (le plus probable  ). 12Mpix contre 16Mpix, ça peut jouer aussi un peu...

[coval95]

Merci pour la définition de l'abréviation.
Je crains que tu ne puisses considérer que ce que tu as constaté sur un boîtier s'appliquera nécessairement à tous les boîtiers. Je suppose que c'est lié aux écarts considérés comme "normaux" en bout de chaîne par rapport à une valeur idéale. J'ai un D800, et je vis très bien sans micro-réglage. Inversement ce n'est pas parce que le DF que tu as testé n'en avait pas besoin, que ce sera nécessairement vrai pour tous les DF.

Je crois qu'il y a erreur sur la personne. Je n'ai pas "testé" de Df, je l'ai juste pris en main 3 minutes au salon (et j'ai trouvé sa poignée beaucoup trop petite et très inconfortable, alors que je n'ai pas de grandes mains. Par contre je ne peux rien dire sur son calage AF). J'ai répondu à la question que tu posais à Beswiss mais je ne suis pas Berswiss.  

[Fanzizou]

Il faudrait déjà qu'ils sachent lire les tests !

Histoire de pinailler : Pas tout à fait d'accord sur le degré de sévérité du test  : une lampe à incandescence est assimilable à un quasi corps noir à sa température donc il y a du rayonnement suffisant ( sans trous) autour de le TC de base.
Par contre les éclairages tube fluos des lampes éco eux sont bourrés de raies  couleurs alternativement fortes et faibles avec des dominantes ou creux incontrôlables . Dans ce cas un bon capteur est celui qui va ramener à Il égale un signal à peu prés utilisable même si la scène est durement afféctée: typiquement un portait de bébé auquel il manque les tons roses dans l'éclairage va devenir vert ou saumon .

Cela ramène a une autre caractéristique des capteurs rarement discutée : la continuité de la réponse spectrale du capteur qui elle est importante . Là c'est soit un de choix (tecno ou de rendu)  du constructeur: Canon et surtout Fuji  ont des bandes RVB un peu larges et passe partout. Nikon a ou avait  choisi de privilégier des bandes plus étroites et une prédominance du vert et est donc plus sensible à des cassures : Cà va super en paysage, mais pour les tons chair en éclairage aléatoire çà passe bp moins bien etc.

Haaa pétard, comme c'est vrai, quand j'ai voulu prendre les collègue au tennis de table sous éclairage néon dans une salle pourrie, au 1/500s, bonjour les surprises efffectivement ! Image à moitié correcte et à moitié vert martien pisseux, 90% des images à la poubelle ! Et ceci même avec un D3s  

[Fanzizou]

DXO et ses exégètes...

Heureusement, de temps en temps, quelqu'un parle de photo...

Ouai, et alors ?

Je te rassure, ici 90% de mes interventions sont sur le traitement des hauts iso, mais je t'assure, je prends aussi des photos, et même en sensibilité de base. Etonnant non ?

[suliaçais]

Patrick, s'il te plait, arrives-tu a shooter avec ta seule main droite quand ton 80/400 est dessus ? Merci.......

[Fanzizou]

C'est tout à fait exact! je ne me vois pas cependant partir avec trois outils différents. Du temps de l'argentique entre le 6x6, le 24x36N&B, le 24x36 couleur néga + 24x36 diapo sans compter les objectifs, cela devenait encombrant! de plus je n'ai jamais pu de trouver de sherpa

Certes, mais si on sait ce qu'on va faire, on trouvera une solution, y'a tj un compromis à faire au moment du choix. Aux époques reculées dont tu parles  , parfois on avait pas de solution satisfaisante (ou totalement hors de prix....).

Note que je dis ça, et j'ai fait le choix de la plus grande polyvalence possible (de MON point de vue) avec un Reflex haut de gamme (je précise MON point de vue, parce que j'en tends déjà ceux qui vont me dire que 12Mpix c'est pas assez pour le paysage...), pour justement ne pas me poser de question au moment ou je remplis le sac. Sauf que, je m'en pose quand même (je prends le D3s là ou je me contente du X10 ?   )

[Fanzizou]

Si tu veux je t'envoie le fichier de la Corvette à 100 KISO redimensionné A3 et tu l'envoies chez Photoweb, pour voir...

Pourquoi pas !

Encore plus intéressant: tu me files le NEF, je le traite à ma façon assez rapide pour du A3 (on fixe la valeur de la TC, pas le droit d'y toucher), et je fais faire les 2 tirages chez Photoweb.

Histoire de voir à quel point le tien est meilleur, et si ça vaut la peine que je passe plus de temps que je n'y passe déjà...