Nikon Df : les images

Démarré par Michel K, Décembre 05, 2013, 16:27:39

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 ... 55
Actions de l'utilisateur

Berswiss

#575
Janvier 29, 2014, 16:36:27 Dernière édition: Janvier 29, 2014, 16:42:52 par Berswiss
Citation de: Hugues33 le Janvier 29, 2014, 16:34:55
En tout cas, ils aiment les couleurs flashes pour leur maison, vélos.... Ceci expliquant cela
Tu as raison et il faut voir les vêtement du samedi soir ! Ca décoiffe ..... Et puis ils se rattrapent en été !
Landman à 11h du soir en juin, pas au Df !

Michel K

#576
Janvier 29, 2014, 17:16:33 Dernière édition: Janvier 29, 2014, 17:21:54 par Michel K
Magnifique !  :)
Grandiose, belle sensation de profondeur !

Michel  :)

parkmar

#577
Janvier 29, 2014, 17:39:01
Autant j'ai beaucoup apprécié ton reportage mais là, la dernière, pour moi, le rendu pas du tout de mon goût!

Gus

#578
Janvier 29, 2014, 17:42:28
Citation de: parkmar le Janvier 29, 2014, 17:39:01
Autant j'ai beaucoup apprécié ton reportage mais là, la dernière, pour moi, le rendu pas du tout de mon goût!

Bin, comment dire, c'est un peu déroutant...

Berswiss

#579
Janvier 29, 2014, 17:45:57
Citation de: parkmar le Janvier 29, 2014, 17:39:01
Autant j'ai beaucoup apprécié ton reportage mais là, la dernière, pour moi, le rendu pas du tout de mon goût!
C'était la lumière de 11h du soir ! Et puis pas avec un Df en plus....  :o

Lorca

#580
Janvier 29, 2014, 17:47:57
C'était lumineux à ce point ? Cela change de chez nous !

parkmar

#581
Janvier 29, 2014, 17:51:30
Citation de: Berswiss le Janvier 29, 2014, 17:45:57
C'était la lumière de 11h du soir ! Et puis pas avec un Df en plus....  :o
Ce n'est pas la lumière mais le rendu! tout est mou! les falaises (au mimieu) sont fades! on dirait que l'image a été passée à un flou qui arrondirait tout, enlevant du piqué et rendant l'ensemble "mou, guimauve" alors que les images précédentes étaient "franches" et ciselées!

Berswiss

#582
Janvier 29, 2014, 17:52:15 Dernière édition: Janvier 29, 2014, 18:00:05 par Berswiss
Citation de: Lorca le Janvier 29, 2014, 17:47:57
C'était lumineux à ce point ? Cela change de chez nous !
J'ai revu le RAW .. le rendu est correct et j'ai une incertitude sur l'heure à cause du décalage. Peut être 10 heures .... Landmanlaugar peut donner des images beaucoup plus colorées à des heures différentes et surtout après la pluie ... C'était juste pour montrer que les nuits sont courtes en ce moment mais qu'on se rattrape en été...

Lorca

#583
Janvier 29, 2014, 17:53:44
Merci pour la réponse.

Berswiss

#584
Janvier 29, 2014, 17:58:47
Citation de: parkmar le Janvier 29, 2014, 17:51:30
Ce n'est pas la lumière mais le rendu! tout est mou! les falaises (au mimieu) sont fades! on dirait que l'image a été passée à un flou qui arrondirait tout, enlevant du piqué et rendant l'ensemble "mou, guimauve" alors que les images précédentes étaient "franches" et ciselées!
Etrange en effet ...... il y a du détail quelque part !

Michel K

#585
Janvier 29, 2014, 18:26:19 Dernière édition: Janvier 29, 2014, 18:33:36 par Michel K
Le réveil de parkmar, toujours aussi positif...  :D
Tiens en voilà une que tu qualifiais tout simplement de cramée, tout comme la précédente que j'ai postée !  ;D

parkmar

#586
Janvier 29, 2014, 18:58:58 Dernière édition: Janvier 29, 2014, 19:06:53 par parkmar
Mais mon cher si tu savais lire, tu aurais noté que ma remarque était positive puisque j'ai écrit que toutes les photos de notre ami, précédent celle que je relève pour sans doute un problème, m'avaient plu!

En revanche, en ce qui concerne les tiennes déjà postées, je maintiens et confirme mon jugement: cramées ;D

Tu ne peux plus rien sortir de ta lumière, sans doute divine ;)

Michel K

#587
Janvier 29, 2014, 19:25:15 Dernière édition: Janvier 29, 2014, 19:34:33 par Michel K
C'est parfait, je n'attendais pas mieux de ta part que ces propos simples et expéditifs...
Ca relativise, pour ceux qui ne te connaissent pas encore, la pertinence de ton jugement !  ;D

geargies

#588
Janvier 29, 2014, 23:04:56
Elles sont belles tes photos Berwiss!! Merci pour le partage!

Michel K

#589
Janvier 30, 2014, 07:31:59
Le chemin de croix...  ;)

(prise hier au 28/2 ai)

Berswiss

#590
Janvier 30, 2014, 09:09:30
Citation de: geargies le Janvier 29, 2014, 23:04:56
Elles sont belles tes photos Berwiss!! Merci pour le partage!
Merci, je me suis fait plaisir pendant cette journée ! Le seul problème était la couche de glace sur le sol ! Il y avait plus de 5cm de glace vive un peu de partout. J'ai pris un bus pour sortir un peu de la ville et je me suis fait déposer au milieu de nulle part quand j'ai vu la lumière du lever de soleil. C'est la première photo postée ici ! Et la route était couverte d'une fine couche de glace qui rendait sa traversée impossible à pied, j'ai du ramper.... Et tout le monde vit avec ça, sans sel et avec des clous !

Berswiss

#591
Janvier 30, 2014, 09:30:15
Gazon islandais Un exemple de la couverture de glace en ville !
25600 ISOs F3.2 1/25s

Dromours

#592
Janvier 30, 2014, 09:30:52
Citation de: jmporcher le Janvier 29, 2014, 08:05:53
Tu utilises quel logiciel?

Les photos (prises en JPEG direct avec un Df en prêt) que j'ai postées lundi ont été réduites de la taille native à 500x333 pixels avec View NX2 V-2.8.3, avec la "qualité JPEG" au maxi. J'ai compris depuis qu'il valait mieux passer à 1000x666, mais je suppose que ça conduit à une succession d'ajustements de la "qualité JPEG" pour parvenir à rester dans la limite des 225 ko.

Citation de: Verso92 le Janvier 29, 2014, 08:08:51
Reykjavik (Islande), il me semble.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,172105.msg3557060.html#msg3557060

J'ai réalisé après avoir m'être demandé s'il s'agissait de la Norvège que le terme "géothermie" aurait dû à lui seul me mettre sur la voie. La lecture des commentaires associés aux autres photos postées par Berswiss m'a confirmé que ma première intuition n'était pas la bonne, et que c'était bien du côté de Reykjavik qu'il fallait chercher. Il faut dire que certains paysages de la côte norvégienne ouest sont fortement ressemblants. Hors j'ai vécu deux ans et demi à Stavanger. D'où un certain "tropisme"...

Berswiss

#593
Janvier 30, 2014, 09:35:20
Citation de: Michel K le Janvier 30, 2014, 07:31:59
Le chemin de croix...  ;)
Tes trois dernières images sont très belles. Belle composition et les personnages fugitifs rajoutent un petit côté mystérieux. Dans les deux premières tu as choisi de "renforcer l'impression d'éblouissement", ce qui t'a valu certains commentaires péremptoires classiques. J'ai repris ta seconde avec un petit PT d'une minute pour la rendre plus équilibrée et c'est vraiment excellent.

Michel K

#594
Janvier 30, 2014, 09:38:06
Merci !

Je suis curieux de voir ton PT sur la seconde.  :)
(tu as rajouté de la matière ?)

Berswiss

#595
Janvier 30, 2014, 09:39:32
Citation de: Dromours le Janvier 30, 2014, 09:30:52
Il faut dire que certains paysages de la côte norvégienne ouest sont fortement ressemblants. Hors j'ai vécu deux ans et demi à Stavanger. D'où un certain "tropisme"...
Tout à fait ! As tu travaillé dans les forages ? L'Islande est beaucoup plus minérale que la Norvège mais les lumières et certains paysages se ressemblent. Il est d'ailleurs intéressant de voir qu'après la crise financière, beaucoup d'islandais sont revenus à des occupations locales, mais ceux qui s'étaient habitués à la vie exaltante des banques sont partis vivre en Norvège.

Berswiss

#596
Janvier 30, 2014, 09:43:25
Citation de: Michel K le Janvier 30, 2014, 09:38:06
Merci !
Je suis curieux de voir ton PT sur la seconde.  :)
Trentes secondes avec correction des hautes lumières dans LR puis passage dans SEP avec preset "high structure smooth" corrigé par un petit contraste moyen ! Ca fait ressortir des micro-contrastes comme avec la clarté de LR. On aime ou on n'aime pas. Tout ceci est bien sûr subjectif et c'est pour cela que je rigole quand je lis des commentaires péremptoires !

Berswiss

#597
Janvier 30, 2014, 09:46:40
Citation de: Michel K le Janvier 30, 2014, 09:38:06
(tu as rajouté de la matière ?)
Oui et j'aurais pu ne pas le faire et simplement changer les basses lumières pour diminuer l'impact de la source lumineuse !

thierry h

#598
Janvier 30, 2014, 09:47:55
pour l'instant toutes les images que je vois du nikon df sont très propres mais je trouve qu'elles n'ont pas la même pêche que les images faites avec les nikon d2hs et d2dx, et je suis assez dubitatif car je m'interroge du coup dans l'achat de ce boitier pour passer en full frame  

Berswiss

#599
Janvier 30, 2014, 09:52:13
Citation de: thierry h le Janvier 30, 2014, 09:47:55
pour l'instant toutes les images que je vois du nikon df sont très propres mais je trouve qu'elles n'ont pas la même pêche que les images faites avec les nikon d2hs et d2dx, et je suis assez dubitatif car je m'interroge du coup dans l'achat de ce boitier pour passer en full frame  
La réponse pourrait tout de même être qu'il est difficile de faire des images au D2Hs à 12800 ISO ! Par contre, on pourrait faire des tests à 100 ISOs pour voir. Il y a tellement de paramètres à prendre en compte pour faire ces comparaisons. J'avais fait des tests avec le DsMkII à 100 ISOs et je le trouvais plus "pêchu" que le DSMKIII peut être parce que les filtres étaient moins agressifs sur ces boitiers....
Imprimer
En haut Pages 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 ... 55
Actions de l'utilisateur