AFS 35 f1.8 G

[JMS]

Je parlais en termes de cadrage (et d'angle couvert) ! L'intérêt de revenir au FX, c'est d'avoir un 35 qui cadre comme un 35, etc... Non ?

Quand on a 4 ou 5 boîtiers FX, on a quand même le droit d'en brider un, non ? Surtout si c'est pour éviter les défauts dans les angles pour les grands tirages... C'est interdit ? 

[Mitou6913]

C'est aussi mon avis.

Moi qui aime bien cadrer en 5:4 (homothétie proche des 6x7cm, 4x5", 5x7", etc...) et qui aime bien aussi l'angle du 40mm, un 35mm équivaut à un 40mm en 5:4.
Donc... Si un 35mm f/1,8 compact et performant voit le jour, il m'intéressera immédiatement. Et remplacerait agréablement dans la plupart des situations mon 40 f/2 Voigtl, qui n'est pas toujours très confortable à utiliser (fiabilité de la MAP manu, surtout sur un D800E).

[coval95]

Quand on a 4 ou 5 boîtiers FX, on a quand même le droit d'en brider un, non ? Surtout si c'est pour éviter les défauts dans les angles pour les grands tirages... C'est interdit ?  

Meuh non, c'est point interdit et j'ai bien compris l'intérêt de la manip (voir mon post précédent recopié ci-dessous), mais en tant que nouvelle acquisitrice d'un FX numérique (seul et unique FF dans ma besace  ), je suis contente de redécouvrir le cadrage "natif" des optiques FX. Et n'ayant que le crop DX sur le D610, je n'en vois pas l'intérêt puisque j'ai un D7000 dans ladite besace...  

D'un côté c'est vrai que ce crop x1,2 du D800 semble bien intéressant (dommage qu'il ne soit pas sur le D610), en particulier pour éliminer les défauts de périphérie des objectifs grand angle, d'un autre côté, je trouve dommage d'avoir un boîtier FX si ce n'est pas pour l'utiliser comme tel...  

EDIT Par contre, Jean-Marie, le crop x1,3 que j'ai testé sur ton D7100 est très intéressant pour les performances en animalier. 

[JMS]

Pour ton D610, je te souhaite un très beau 35 mm 

[jps33]

Pour ton D610, je te souhaite un très beau 35 mm 

ou pour un Df aussi (surtout que l'on peut l'avoir sans le 50mm vendu avec ,en discuttant un peu avec les revendeurs).

[coval95]

Pour ton D610, je te souhaite un très beau 35 mm 

Merci. J'y compte bien pour 2014. 
Mais il aura besoin d'un petit frère en 20 ou 24 mm (F1,8 ou F/2,8) pour compléter.
Pour le 85 mm, je réfléchis. 

[fski]

Merci. J'y compte bien pour 2014. 
Mais il aura besoin d'un petit frère en 20 ou 24 mm (F1,8 ou F/2,8) pour compléter.
Pour le 85 mm, je réfléchis. 

+1 pour le 20mm 

[roufle]

casebienvrai un petit vin....avec un 8......je sort

[Fred_G]

De nouvelles "informations" sur cet hypothétique 35/1,8 sur Nikon Rumors:

• 11 elements in 8 groups, 1 aspherical and 1 ED elements (the 35mm f/1.4G lens has 10 elements in 7 groups with 1 aspherical element)
• No golden ring
• Minimum focusing distance: 25 cm
• Filter size: 58mm
• Weight: around 300g / 11 oz
• 7 blades aperture (rounded)

[barberaz]

Pas trop mal, mais pas de traitement nano (ceci dit le 85 s'en passe très bien, à voir sur un GA...), aussi j'aurai apprécié qu'il conserve le diamètre 67 des 28 et 85.

[Raphael1967]

Focus minimum à 25cm Miam !
Top pour le reportage.

[Fred_G]

Oui! Je le sens bien cet objectif... 

[Raphael1967]

L'absence de rondelle dorée me conforte dans l'idée que l'on ne devrait pas dépasser les 400 euros.

[GaelG]

L'absence de rondelle dorée me conforte dans l'idée que l'on ne devrait pas dépasser les 400 euros.

Et en plus c'est plus discret - je ne déteste toutes ces marques dorées sur les objectifs nikkor 

[Verso92]

Et en plus c'est plus discret - je ne déteste toutes ces marques dorées sur les objectifs nikkor 

Oui : c'est d'un goût douteux...

[Raphael1967]

Il est marrant de constater que l'on entend de moins en moins les grands oracles qui nous prédisaient la mort des focales fixes grand public.
J'espère qu'ils prendront autant plaisir que moi à constater leur erreur.

[Verso92]

Il est marrant de constater que l'on entend de moins en moins les grands oracles qui nous prédisaient la mort des focales fixes grand public.
J'espère qu'ils prendront autant plaisir que moi à constater leur erreur.

En ce qui me concerne, j'ai toujours pensé que lorsque la focale fixe ne procurait aucun avantage en luminosité par rapport aux zooms, elle aurait peu de chance de voir le jour.
Par exemple, je crois en un nouveau f/2 (ou f/1,8) 135 AF-S, mais pas à un f/2.8 180 ou 200mm réactualisé...

[ByFifi]

En ce qui me concerne, j'ai toujours pensé que lorsque la focale fixe ne procurait aucun avantage en luminosité par rapport aux zooms, elle aurait peu de chance de voir le jour.
Par exemple, je crois en un nouveau f/2 (ou f/1,8) 135 AF-S, mais pas à un f/2.8 180 ou 200mm réactualisé...

Assez d'accord avec toi, mais parfois le prix et l'encombrement sont aussi des critères à prendre en compte (justement le cas avec le 180 par rapport au 70 200).

Pour en revenir au 35, il sera certainement le bienvenu pour les D3, D700, D4. Pour les dizaines de millions de pixels du D610 et surtout du D800, le 28 peut faire le boulot cropé en 35.

[GaelG]

Oui : c'est d'un goût douteux...

Il y a une certaine différence entre l'objectif que tu montres, qui reste discret, et celui-ci qui est d'un gout plus douteux je trouve:

[Raphael1967]

En ce qui me concerne, j'ai toujours pensé que lorsque la focale fixe ne procurait aucun avantage en luminosité par rapport aux zooms, elle aurait peu de chance de voir le jour.

Moins de défauts optiques souvent en faveur des focales fixes mais sur le principe, je te concède que l'avenir en fixe démocratique est davantage dans les f/1.8 ou f/2 qu'en f/2.8.

[barberaz]

Moins de défauts optiques souvent en faveur des focales fixes mais sur le principe, je te concède que l'avenir en fixe démocratique est davantage dans les f/1.8 ou f/2 qu'en f/2.8.

Même à f2.8 ça se discute, car pourquoi s'encombrer d'un zoom si on utilise qu'une ou deux focales pour un shooting? Aussi avoir un ou deux fixes f2.8 (pour les GA) permettait de gagner en ouverture face aux couteaux suisses sans avoir à investir dans un ou deux gros et couteux zooms f2.8.

Ceci dit, amateur de f1.4, je suis très heureux de voir cette gamme f1.8 qui ne concède qu'un peu de cosmétique et de lumière à la première... et évite les vieux débats zooms vs fixes

[Raphael1967]

Et puis il faut vraiment avoir des besoins spécifiques pour acheter des 1.4 qd il existe des 1.8.
L'encombrement et le coût plaident en faveur des seconds pour une qualité optique équivalente dans la génération actuelle (50 et 85mm pour l'instant).

[Verso92]

Et puis il faut vraiment avoir des besoins spécifiques pour acheter des 1.4 qd il existe des 1.8.
L'encombrement et le coût plaident en faveur des seconds pour une qualité optique équivalente dans la génération actuelle (50 et 85mm pour l'instant).

Cela a toujours été le cas, il me semble...

[barberaz]

Cela a toujours été le cas, il me semble...

Oui, les anciens 50 et 85 f1.8 étaient aussi de bons challengers face aux f1.4 de l'époque.
Aujourd'hui nous avons le 28 en plus qui j'espère inspirera le 35.

[Raphael1967]

Cela a toujours été le cas, il me semble...

On ne va pas rouvrir un débat sans fin mais je trouve qu'il y avait davantage d'écart entre les 85/1.4 vs 85/1.8 afd qu'entre leurs remplaçants.