M9 + MP à la place du M240 ?

[gregd70]

Bonjour,

Après 6 mois d'utilisation et 12 000 cliques avec le M240 l'heure du bilan est venue.
En dépit de ses "améliorations" par rapport aux modèles numériques précédents le PLAISIR n'est plus là.
Le Leica ultime à tout niveau pour moi est le MP : sobre, minimaliste, silencieux, léger, sans batterie et beau. Mon rêve était que Leica sorte un MP numérique sans écran avec levier de réarmement pour apporter l'énergie éventuellement ( je ne sais pas si c'est possible) et éviter le cri que produisent les M numériques depuis le M8. Certes il y a eu du progrès entre le M9 et le M240 mais ce n'est toujours pas ça selon moi.

Par conséquent, je vais peut-être opérer un retour en arrière pour être comblé.

Un M9 pour la couleur. Il se défend toujours face au M240
Un MP pour le PLAISIR et le noir et blanc. Le Monochrome parfait si on est assez patient pour attendre le développement.

Cdt

[Pascal Méheut]

Vu qu'un M240 fait moins de bruit qu'un M7, le plus silencieux des M argentiques, je dirais que tu devrais te faire plaisir au lieu de chercher à accuser ton chien d'avoir la rage...

Parce que tu peux aussi préférer un MP limité au 1/1000ème et le rendu de l'argentique mais là aussi, on peut préférer  un fichier de M9 ou M240 transformé, simple question de goût et il me semble difficile de parler de "Monochrome parfait".

[Canito]

Du même avis que Pascal : si tu penses que cela te procurera davantage de plaisir, fonce sans te poser de questions, sans nécessairement chercher des raisons plus ou moins objectives.

[fredography]

Moi j'ai gardé mon M6 en plus de mon M240, et c'est vrai que le ressortir de temps en temps est source de grands plaisirs :-) Mais je n'irai pas jusqu'à dire que le M240 ne me procure plus de plaisir ... je serais très malhonnête avec moi même ;-)

Cordialement.


Gone with the light par Fredographie, sur Flickr

[gregd70]

Pascal,

Ce que j'aime c'est le "Less Is More" du MP ce que n'a pas le M7. Je pourrais tout simplement utiliser le M3 de mon grand-père mais pour des raisons affectives ça m'embête de le sortir.
Donc le MP me parait une bonne option.
Quand Leica a annoncé le MM, beaucoup de gens ont pris ça pour une régression sachant qu'il était plus cher que le M240. Personnellement, je trouvais l'initiative intéressante car Leica
proposait un outil pour produire des IMAGES UNIQUES. Je regrette qu'ils ne soient pas allés au bout du concept en faisant juste une machine à faire des images et en enlevant tout le superflu.
La bataille de la polyvalence est perdue pour Leica, suffit de voir sony et l'a7(r). Par contre en terme de sobriété et de qualité pure d'image Leica peut encore se défendre entre autre grâce à ses optiques.

[Simon Gay]

Moi j'ai un M6 et un M9 et je vais remettre en service mon labo NB argentique. j'ai pas le budget pour le  monochrome , je ne critiquerai pas.

[Benaparis]

Pascal,
Ce que j'aime c'est le "Less Is More" du MP ce que n'a pas le M7. Je pourrais tout simplement utiliser le M3 de mon grand-père mais pour des raisons affectives ça m'embête de le sortir.
Donc le MP me parait une bonne option.
Quand Leica a annoncé le MM, beaucoup de gens ont pris ça pour une régression sachant qu'il était plus cher que le M240. Personnellement, je trouvais l'initiative intéressante car Leica
proposait un outil pour produire des IMAGES UNIQUES. Je regrette qu'ils ne soient pas allés au bout du concept en faisant juste une machine à faire des images et en enlevant tout le superflu.

Je ne comprends pas bien tes arguments...j'ai possédé un MP que j'ai revendu pour acquérir un 50 Lux Asph. ; dans l'essentiel de ma pratique je n'utilise pas le M240 tellement différemment de ce que j'ai utilisé le MP. Ok je peux éventuellement contrôler mes shoots et je n'ai plus de frais de labo et ne passe plus de longues heures à scanner, bref ce qui fait basiquement la différence entre le numérique et l'argentique ; mais je suis désolé le M240 comme les autres M numériques sont très sobres dans leur utilisation si on le souhaite, c'est justement ce qui fait la force d'un M par rapport aux reflex et autres hybrides en plus de proposer une image unique. Bref, de mon point de vue j'ai retrouvé avec le M240 (je n'ai pas eu les autres) la philosophie que j'avais avec le M (MP) argentique silence de fonctionnement compris.
Pour le reste je reconnais volontiers qu'avoir choisi un MP à l'époque était plus une question de coquetterie personnelle (je démarrais la photo d'une manière plus professionnelle à l'époque) voire même de frime qu'autre chose (il n'y a pas de mal à se faire plaisir)...parceque j'aurai pris un M6 ou un M7 au final cela n'aurait pas changé grand chose. Il faut être honnête dans ce domaine comme dans d'autres beaucoup d'arguments sont avancés de manière pseudo objective pour justifier des envies que ne le sont pas spécialement...Leica sait d'ailleurs fort bien jouer dans ce domaine.

La bataille de la polyvalence est perdue pour Leica, suffit de voir sony et l'a7(r). Par contre en terme de sobriété et de qualité pure d'image Leica peut encore se défendre entre autre grâce à ses optiques.

Quelle bataille? L'objectif de Leica c'était avant tout de rendre compatible son système avec la quasi totalité des optiques maison (M et R), on sait très bien que monter une optique non-M sur un M240 est avant tout destiné à une utilisation accessoire et non principale, ce qui est fort appréciable au demeurant puisque cela ouvre les champs d'application du M...mais il ne faut pas confondre le principal et l'accessoire. En tant qu'accessoire, il faut donc accepter quelques contraintes d'utilisation.

[fredography]

Moi j'ai un M6 et un M9 et je vais remettre en service mon labo NB argentique.

Le mien est toujours à demeure, prêt à l'emploi :-)

[MarcF44]

Je partage l'avis de benaparis et j'ajouterais que j'ai eu la démarche inverse de toi. J'ai utilisé conjointement le couple M9+M7 pendant plus d'1 an et je préfère désormais l'unique M240. D'abord je le préfère au niveau obturateur et ensuite c'est aussi un plaisir de faire des choix et amener de la cohérence dans sa pratique.

Il y a tellement de gens qui ont détesté le M240 avant même que quelqu'un ne l'utilise pour de vrai qu'on comprend tout le caractère irrationnelle de la chose donc si tu "n'adhères" pas à ce boitier tu n'as pas à te justifier, tu le vends et puis c'est tout, en matière de boitier photo ce n'est pas le choix qui manque !

[JMS]

Le mien est toujours à demeure, prêt à l'emploi :-)

J'ai boosté le mien en y installant un Focomat V35 cet été, mais rien à faire, le noir et blanc sorti du M240 est toujours plus fin et détaillé que celui qui sort du M argentique (avec la même optique passée d'un boîtier à l'autre, évidemment)...donc il reste le plaisir de touiller des produits chimiques bientôt interdits pour la santé de la planète et c'est plus jouissif de voir l'épreuve monter dans le revelo que de voir le baryté sorti de la Pro100...mais les résultats sont là : on peut dégrader la finesse d'un DNG avce des filtres DxO ou Nik pour simuler très exactement l'argentique, mais a contrario on ne peut pas faire sortir de l'argentique la richesse de détails procurée par le numérique.  Plaisir, oui...qualité technique, non !

[omair]

Ahhh, les goûts et les couleurs..

J'ai exactement le même sentiment que toi..
Le M240 ne me procure aucun sentiment, malgré ses qualités indéniables.

Par contre mon M6 titanium TLL, avec viseur MP, et mon M9p sont mes fidèles compagnons.
Si j'ai rêvé du MM., j'ai finalement préféré ce choix: pour la couleur et le Nb urgent, le M9p.
Pour le noir blanc: le vrai noir -blanc avec un Leica Argentique..

[Canito]

J'ai boosté le mien en y installant un Focomat V35 cet été, mais rien à faire, le noir et blanc sorti du M240 est toujours plus fin et détaillé que celui qui sort du M argentique (avec la même optique passée d'un boîtier à l'autre, évidemment)...donc il reste le plaisir de touiller des produits chimiques bientôt interdits pour la santé de la planète et c'est plus jouissif de voir l'épreuve monter dans le revelo que de voir le baryté sorti de la Pro100...mais les résultats sont là : on peut dégrader la finesse d'un DNG avce des filtres DxO ou Nik pour simuler très exactement l'argentique, mais a contrario on ne peut pas faire sortir de l'argentique la richesse de détails procurée par le numérique.  Plaisir, oui...qualité technique, non !

Même chose que pour l'initiateur de ce fil, mais en sens inverse : chacun fait ses choix sans avoir nécessairement à les justifier. La partie en gras me laisse dubitatif, mais on ne va pas repartir pour un tour, hein.

[fredography]

J'ai boosté le mien en y installant un Focomat V35 cet été, mais rien à faire, le noir et blanc sorti du M240 est toujours plus fin et détaillé que celui qui sort du M argentique (avec la même optique passée d'un boîtier à l'autre, évidemment)...donc il reste le plaisir de touiller des produits chimiques bientôt interdits pour la santé de la planète et c'est plus jouissif de voir l'épreuve monter dans le revelo que de voir le baryté sorti de la Pro100...mais les résultats sont là : on peut dégrader la finesse d'un DNG avce des filtres DxO ou Nik pour simuler très exactement l'argentique, mais a contrario on ne peut pas faire sortir de l'argentique la richesse de détails procurée par le numérique.  Plaisir, oui...qualité technique, non !

Il y a deux ans j'ai récupéré un De Vere et tous ses accessoires pour une bouchée de pain ... Sacré matos ;-)

Certes ... De manière rationnelle je fais le même constat, mais je ne sais pas expliquer pourquoi l'argentique (résultat et process) m'attire toujours autant en complément malgré mon M240, 5D MkII et Fuji X100S ... De plus je ne l'explique pas vraiment non plus, mais je trouve que mes photos argentiques me parlent toujours plus que mes photos numériques. Certainement beaucoup d'affect irrationnel ;-) De toute façon en tant que chanceux amateur je n'ai pas à répondre à cette question l'essentiel étant que je puisse prendre le plaisir là où il est sans aucune contrainte (sauf financière un peu quand même ;-)

Cordialement.

[omair]

Ça me fait penser au préférences entre CD et vinyle..
Plus rond, plus chaud moins sec...

[JMS]

Ça me fait penser au préférences entre CD et vinyle..
Plus rond, plus chaud moins sec...

...plus de rayures, de poussières, de craquements que l'on écoute avec nostalgie 

[omair]

...plus de rayures, de poussières, de craquements que l'on écoute avec nostalgie 

Nostalgie quand tu nous tiens.. Incroyable succès du vinlyl aux USA, personne ne s'y attendait, est ce un effet de mode éphémère?

Je ne serais pas surpris que l'argentique NB revienne à la mode.

Ceci dit, je n'ai pas de platine vinyle, quelqu'un m'a "emprunté définitivement" ma malle remplie de mes vieux trésors...

[ambre099]

Nostalgie quand tu nous tiens.. Incroyable succès du vinlyl aux USA, personne ne s'y attendait, est ce un effet de mode éphémère?

Je ne serais pas surpris que l'argentique NB revienne à la mode.

Ceci dit, je n'ai pas de platine vinyle, quelqu'un m'a "emprunté définitivement" ma malle remplie de mes vieux trésors...

Tout pareil pour moi.
Mais il me reste un dernier trésor, l'oeuvre intérgrale de Jacques Brel.

[Pascal Méheut]

Nostalgie quand tu nous tiens.. Incroyable succès du vinlyl aux USA, personne ne s'y attendait, est ce un effet de mode éphémère?

2% des ventes en 2012 (peut-être plus) avec une croissance qui a recommencé en 2007, je ne suis pas sur que cela soit fondamental.
C'est un peu comme si on disait que les focales fixes ou l'argentique se vendent bien en effet.

[Dominique]

Oui, il faut se méfier de la pub : il y a un retour du vinyle (Dans mon hyper, il y  a un grand bac mais c'est marginal au vu des prix (18 euros).

C'est comme le "succès grandissant des hybrides qui va faire disparaitre le reflex". Depuis que le CIPA sort des stats mensuelles (janvier 2012), je me suis amusé à calculer le ratio hybride/reflex pour la production par pièces. Aucune tendance: c'est plat autour de 23%...

[fredography]

2% des ventes en 2012 (peut-être plus) avec une croissance qui a recommencé en 2007, je ne suis pas sur que cela soit fondamental.
C'est un peu comme si on disait que les focales fixes ou l'argentique se vendent bien en effet.

Oui mais dans quelques années on vendra encore des vinyles alors qu'on ne vendra plus de CDs ;-)

[Dominique]

Oui mais dans quelques années on vendra encore des vinyles alors qu'on ne vendra plus de CDs ;-)

La tendance c'est de mettre un CD gratuit dans la pochette vinyle (par exemple : le dernier LP de "Texas") ou, au moins, un code pour télécharger en mp3 les morceaux et un modèle de pochette pour faire son propre CD ( par exemple: le dernier LP de Holden).

[ambre099]

Oui mais dans quelques années on vendra encore des vinyles alors qu'on ne vendra plus de CDs ;-)

Je suis aussi de cet avis. Le vinyle reste un bel objet... le CD est supplanté par la numérisation, sauf s'il est présenté dans un bel album, par exemple celui de Renaud - Rouge sang.

[CLIC]

C'est un peu comme si on disait que les focales fixes ou l'argentique se vendent bien en effet.

Pour qu'il y ai régulièrement des nouveautés en argentique films et papiers
il faut croire que l'argentique n'est pas mort, comme certain voudraient nous le faire croire.

[CLIC]

J'ai boosté le mien en y installant un Focomat V35 cet été, mais rien à faire, le noir et blanc sorti du M240 est toujours plus fin et détaillé que celui qui sort du M argentique (avec la même optique passée d'un boîtier à l'autre, évidemment)...donc il reste le plaisir de touiller des produits chimiques bientôt interdits pour la santé de la planète et c'est plus jouissif de voir l'épreuve monter dans le revelo que de voir le baryté sorti de la Pro100...mais les résultats sont là : on peut dégrader la finesse d'un DNG avce des filtres DxO ou Nik pour simuler très exactement l'argentique, mais a contrario on ne peut pas faire sortir de l'argentique la richesse de détails procurée par le numérique.  Plaisir, oui...qualité technique, non !

Je préfère de loin et de très loin le "rendu" d'un tirage noir et blanc baryté argentique,
et de penser que le tirage sorti d'une imprimante sera altéré dans quelques années
pour moi le beau noir et blanc est argentique.
La mode actuelle en numérique est d'avoir du blanc et du noir et aucune gamme de gris,
exactement comme il y a quelques années les portraits "fromage blanc" dont CI en abusait souvent
en 1ère de couverture.

[CLIC]

Vu qu'un M240 fait moins de bruit qu'un M7, le plus silencieux des M argentiques, je dirais que tu devrais te faire plaisir au lieu de chercher à accuser ton chien d'avoir la rage...

Aucun test sérieux n'a été fait, moi à ta place je resterais prudent.