M9 + MP à la place du M240 ?

[Pascal Méheut]

L'une des raisons pour lesquelles j'ai arrêté le R est son bruit au déclenchement , sur un plateau télé ca ne passait pas du tout et je l'ai bien remarqué a la tête de michel drucker quand il s'est retourné pour me fusiller du regard

Et qu'est ce que ça a à voir avec le prix du M240 à part le fait que tu as envie de nous raconter ta vie, ton oeuvre ?

Si c'est pour nous dire que les reflex faisait du bruit à l'époque, merci, on était au courant et normalement on utilisait les M ou des blimps pour ça. Si tu ne savais pas, arrête de frimer et apprends ton boulot.

[Benaparis]

oui, sauf que je suis pro et mon boitier n'est pas le 1DX mais le 5d3, et pour nikon, le D800 est a 3000.Tout le monde n'a pas le 1dx (3 vendus a Québec,c'est peu) ni le D4.

Et alors moi aussi je suis pro, et à ce titre j'achète le matériel qui me convient et je l'utilise pendant minimum 5 ans... Mon D3 a 6 ans et est  largement rentabilisé, le M mettra probablement moins de temps encore (je ne compte pas les optiques je les ai déjà depuis 2006 sauf le 50 lux que j'ai acquis en revendant mon MP et le 50 Cron), de plus pour travaux spécifiques je peux toujours monter mes optiques Nikon : 24 PC-E, 14-24mm et 135 f2 qui marchent très bien avec mon M... Bref j'ai un outil parfaitement adapté à ma façon de photographier et qui rappelons le est sans équivalent à ce jour, qui me procure une image superlative dans les conditions où je travaille à 100% du temps...et quand vraiment j'ai besoin d'un boîtier avec un AF et qui percute en rafale j'ai ce bon vieux D3 qui me fourni toujours une très belle image et qui fonctionne encore à merveille (l'avantage d'un boîtier pro très robuste)...
Maintenant je n'ai pas à investir dans de l'éclairage ce qui réduit aussi de manière substantielle mon budget.

Avant ,j'avais un M4-P,et un R7+R8 du 19mm au 280/2,8  ,il y  avait  une réelle différence avec les autres marques. Aujourd'hui, c'est optique + capteurs et la, je ne suis pas certain qu'à 6500HT la différence soit aussi flagrante qu'elle pouvait l'être du temps de l'argentique.

Qu'est ce qui peut justifier le prix ? pas le capteur,c'est certain, le boitier est fabriqué dans un matériaux spécifique? Y a pas d'AF à concevoir ,ni du 8-12 images sc.
Quand on met autant d'argent la dedans, on va forcement me répondre qu'il est mieux que les autres et les défauts on les oublie un peu.

je regrette mon m4-p ,mais je ne suis pas prêt a mettre 6250 (boitier )+ 4235 (35/1,4) = 10485 euro pour un boitier et une optique

Bah la différence je la vois tous les jours et pour moi il y a une vrai signature d'image...encore une fois ce système est unique tant dans sa manière d'opérer notamment grace au télémètre que dans le résultat produit..après personne n'est obligé d'aimer. Mais si on y trouve un intérêt encore une fois et j'insiste ce n'est pas plus cher qu'un autre boiter pro monobloc chez Canon ou NIkon.

[Benaparis]

PS : le boîtier n'est pas à 6500 HT mais 6400 TTC

[jeandemi]

pola donne peut-être les prix en CAN$ vu qu'il a parlé de Québec...

[Edouard de Blay]

oui, je suis en $ canadien.
et je vois les insultes de pascal au lieu d'une explication. Je disais simplement que leica, je connais pour avoir travaillé avec pendant plusieurs années .
Pour ce qui est de me dire  "apprend a travailler" , Pascal tu décois,je dirais meme que c'est assez honteux. C'est nul et j'espère que tu t'excuseras, tu ne fais pas parti des voyous .

[Benaparis]

Ce que je crois et sans aucun mépris de ma part c'est que l'on trouveras toujours trop cher un matériel dont on a pas véritablement besoin.

Que le M soit un produit de luxe, peut être? (Et alors!!) Mais je ne crois pas que la marge sur le produit soit du niveau d'un X1 ou X2 par exemple ou encore certains accessoires sur lesquels Leica fait je pense une marge autrement plus confortable que sur le M.

[Edouard de Blay]

je ne dis pas que le produit est trop cher,je demande simplement ce qui peut justifier le prix.
lorsque je vois le M monochrome a 1000 de plus,j'essaie de comprendre.
je ne juge personne
Si les M étaient moins chers,je pense que j'en aurais pris un.

[Benaparis]

je ne dis pas que le produit est trop cher,je demande simplement ce qui peut justifier le prix.
lorsque je vois le M monochrome a 1000 de plus,j'essaie de comprendre.
je ne juge personne
Si les M étaient moins chers,je pense que j'en aurais pris un.

Au risque de me répéter :

- Caractère unique du système (visée télémétrique, compacité, discrétion tant au niveau de l'outil que du bruit de déclenchement)
- Qualité d'image superlative en association évidemment avec les bonnes optiques. C'est pour moi le seul système qui offre une qualité d'image type MF en 24x36.

On peut aujourd'hui rajouter une certaine forme de polyvalence puisque tu peux monter via des bagues d'adaptation à peu près tout ce qui se fait comme optique.

Bref ça fait pas mal...en rapport "poids puissance efficacité" je ne vois pas ce qui fait véritablement concurrence à ce jour en 24x36 plein format.

Après le système à ses limites dont certaines sont compréhensibles (absence d'AF évidemment, une montée en iso limitée mieux vaut ne pas dépasser 3200 iso pour garder une très belle qualité d'image mais vu la nature du système ce n'est pas contraignant) et d'autres incompréhensibles (loupe du liveview limitée au centre de l'image, pas d'Iso auto autrement qu'en mode priorité diaph...etc...)

[Yann.M]

Je dirai surtout : un rendu inégalable....et comme il est inégalable, il se paye.
Le jour où la concurence arrivera à ce rendu, Leica aura un petit peu de soucis à se faire.
Le télémètre... Oui ok mais bon  
J'ai bossé 10 ans au M6... Quand j'ai l'oeil dans mon D700 avec l'Af je suis quand même bleufé.... ! Et je préfère.

[Pascal Méheut]

Je pense que le couple d800e et zeiss otus 55 doit qd même chatouiller le leica M et le 50 lux non ?

Sans doute mais pose l'un à coté de l'autre et tu verras une différence.

[Edouard de Blay]

Caractère unique du système (visée télémétrique, compacité, discrétion tant au niveau de l'outil que du bruit de déclenchement)
- Qualité d'image superlative en association évidemment avec les bonnes optiques.

oui, je me souviens de cela, c'etait un véritable plaisir. Depuis que j'ai vendu le M4P,je n'ai jamais retrouvé cette sensation. Je ne suis pas un fétichiste des marques ,pour moi un boitier ,c'est juste un outil ,mais le M4P,je l'ai toujours regretté

[Benaparis]

Je pense que le couple d800e et zeiss otus 55 doit qd même chatouiller le leica M et le 50 lux non ?

Peut être, probablement... Mais tu as vu la taille de l'ensemble!!!! Avec mon M et mon 50 Lux je n'effraie personne et à F1,4 je suis autrement plus efficace (rapide et précis) avec le télémètre du M que le télémètre électronique du D800...parcequ'on oublie souvent de le dire mais avec des optiques manuelles je trouve qu'en terme d'efficacité on n'a pas encore fait mieux que ce bon vieux télémètre (à condition que celui-ci soit bien règlé ce qui semble le cas sur les M240)

[Benaparis]

oui, je me souviens de cela, c'etait un véritable plaisir. Depuis que j'ai vendu le M4P,je n'ai jamais retrouvé cette sensation. Je ne suis pas un fétichiste des marques ,pour moi un boitier ,c'est juste un outil ,mais le M4P,je l'ai toujours regretté

Bien sûr il ne s'agit pas de fétichisme vis à vis d'une marque mais la magie dans l'image je l'ai toujours...je peux travailler sans sourciller à PO avec le 28 Cron Asph, le 50 Lux ou 90 Cron Asph et je sais que j'aurai déjà une image qui déboite, avec mes Nikon ce n'était pas autant le cas...mine de rien ça change de beaucoup.
Maintenant je sais qu'avoir choisi le M comme outil de travail principal est un vrai choix, j'ai longtemps hésité à prendre un D800 mais le feeling ne s'est jamais fait...tu sais comme moi que quand on travail avec un boîtier l'une des premières choses qu'on lui demande c'est de se faire oublier...pour moi c'est le cas avec le M.

[Benaparis]

Sinon pour avoir un truc silencieux tu prends le ricoh Gxr avec le module M et tu lui montes dessus ton 50 lux asph. 600 euros le Gxr et module en ce moment

Ah je connais très bien le GXR vu que j'ai fait pour Ricoh les essais en France ;-) J'ai toujours mon module M au cas où mais bon la visée à l'EVF ce n'est pas aussi confort ni efficace que celle du M en télémétrique, en revanche je trouve que c'est le seul boîtier non Leica qui a été capable de très bien supporter toutes les optiques de la monture et de fournir une très belle qualité d'image.

[Benaparis]

Non c est vrai mais il a le mérite d être sans bruit du tout

Ce n'est pas tout à fait vrai avec le module M mais c'est vrai que le bruit reste très feutré  ( plus que celui du M qui est très acceptable de mon point de vue)

[Benaparis]

Bah sinon tu mets le zeiss sur le Sony a7r

Bah l'Otus est quand même énorme!!! À la louche je dirai qu'il est 4 à 5 fois plus volumineux que le 50 Lux...

[Benaparis]

Certes certes ;-)

[Edouard de Blay]

on oublie souvent de le dire mais avec des optiques manuelles je trouve qu'en terme d'efficacité on n'a pas encore fait mieux que ce bon vieux télémètre

tout a fait d'accord

tu sais comme moi que quand on travail avec un boîtier l'une des premières choses qu'on lui demande c'est de se faire oublier...pour moi c'est le cas avec le M

au risque de faire hurler (pas la peine de le dire, je sais ce n'est pas la meme chose mais on fait avec) j'ai le fuji X100s et c'est pas mal. je l'appelle le leica du pauvre .

je pense  que si je n'avais pas le matos studio ,je prendrais un leica M comme unique boitier .C'est quelque chose auquelle je pense souvent

[Benaparis]

au risque de faire hurler (pas la peine de le dire, je sais ce n'est pas la meme chose mais on fait avec) j'ai le fuji X100s et c'est pas mal. je l'appelle le leica du pauvre .

je pense  que si je n'avais pas le matos studio ,je prendrais un leica M comme unique boitier .C'est quelque chose auquelle je pense souvent

Non non je trouve que le X100s mérite ce titre...même si il lui manque l'aspect monture...j'avais d'une certaine manière ce sentiment avec le GXR et le module M.

Je comprends tout à fait ce que tu veux dire, j'avoue que j'aime l'idée de faire avec "peu" si je puis dire...le M y contribue très certainement.

[Yann.M]

J'ai eu un X100 et sincèrement ce n'est pas la même chose. Même ergonomiquement. J'ai beaucoup apprécié ce petit boîtier mais rien à voir avec un M. Il n'y a pas à dire le M c'est une autre dimension.
Je conseille à tous ceux qui n'ont jamais essayé dans louer un.
Autant les M8 et M9 que j'ai essayé ne m'avaient pas convaincu (je n'ai pas apprécié leur non montée en iso) autant le M correspond à ma pratique de la photo.
Après, le ticket d'entrée à 9000 euros il faut assumer car je ne le prendrai pas avec la société ! Cela représente quelques mois d'économies (je n'achète jamais à crédit) 

[ambre099]

.......

Un M9 pour la couleur. Il se défend toujours face au M240
Un MP pour le PLAISIR et le noir et blanc. Le Monochrome parfait si on est assez patient pour attendre le développement.

Cdt

Il te déplaît à ce point le M240 pour vouloir le remplacer par le M9 ?
J'envisage l'achat du M240 et j'hésite à garder le M9P. Peut-être qu'avec un M240 je ne voudrais plus du M9P 

[Pascal Méheut]

Le M9/M9P est agréable, un poil plus compact. Mais le silence, l'autonomie et la montée en ISO du M240 font qu'il est difficile de revenir en arrière je trouve.

[Debaumond]

La bataille de la polyvalence est perdue pour Leica, suffit de voir sony et l'a7(r). Par contre en terme de sobriété et de qualité pure d'image Leica peut encore se défendre entre autre grâce à ses optiques.

On aura droit à cette réplique à chaque fois qu'on parlera d'un boitier Leica ? Le Sony A7 c'est bien mais pour faire mumuse avec des bagues, on verra quand il y'aura une gamme optique décente (si gamme il y'a, les NEX ne sont pas des exemples...)

Je veux bien te croire, même si je bosse avec mes M240 et M9, mon M6 (qui a remplacé mon M4) reste l'outil de mes plaisirs, avec une Tri-X 400 et un 35 Cron...
Je suis plus convaincu que toi sur le M240, j'aime bien le M9, c'est un très bon boitier qui produit de belles images, mais niveau agrément d'utilisation, le M240 reste fidèle à la philosophie mais totu en étant dans l'ère du temps...
Restons honnête aussi, c'est plus simple le numérique tous les jours.

[Pascal Méheut]

On pourrait aussi faire remarquer que la bataille de la polyvalence est perdu pour le M depuis les années 60 

[Debaumond]

On pourrait aussi faire remarquer que la bataille de la polyvalence est perdu pour le M depuis les années 60 

Tout à fait... rien de mieux qu'un Compact... à quand un compact de poche en 24x36cm ma bonne dame... ;-)