M9 + MP à la place du M240 ?

Démarré par gregd70, Janvier 07, 2014, 13:32:41

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur

gregd70

Janvier 07, 2014, 13:32:41
Bonjour,

Après 6 mois d'utilisation et 12 000 cliques avec le M240 l'heure du bilan est venue.
En dépit de ses "améliorations" par rapport aux modèles numériques précédents le PLAISIR n'est plus là.
Le Leica ultime à tout niveau pour moi est le MP : sobre, minimaliste, silencieux, léger, sans batterie et beau. Mon rêve était que Leica sorte un MP numérique sans écran avec levier de réarmement pour apporter l'énergie éventuellement ( je ne sais pas si c'est possible) et éviter le cri que produisent les M numériques depuis le M8. Certes il y a eu du progrès entre le M9 et le M240 mais ce n'est toujours pas ça selon moi.

Par conséquent, je vais peut-être opérer un retour en arrière pour être comblé.

Un M9 pour la couleur. Il se défend toujours face au M240
Un MP pour le PLAISIR et le noir et blanc. Le Monochrome parfait si on est assez patient pour attendre le développement.

Cdt

Pascal Méheut

#1
Janvier 07, 2014, 13:41:40
Vu qu'un M240 fait moins de bruit qu'un M7, le plus silencieux des M argentiques, je dirais que tu devrais te faire plaisir au lieu de chercher à accuser ton chien d'avoir la rage...

Parce que tu peux aussi préférer un MP limité au 1/1000ème et le rendu de l'argentique mais là aussi, on peut préférer  un fichier de M9 ou M240 transformé, simple question de goût et il me semble difficile de parler de "Monochrome parfait".

Canito

#2
Janvier 07, 2014, 14:04:00
Du même avis que Pascal : si tu penses que cela te procurera davantage de plaisir, fonce sans te poser de questions, sans nécessairement chercher des raisons plus ou moins objectives.

fredography

#3
Janvier 07, 2014, 14:04:13
Moi j'ai gardé mon M6 en plus de mon M240, et c'est vrai que le ressortir de temps en temps est source de grands plaisirs :-) Mais je n'irai pas jusqu'à dire que le M240 ne me procure plus de plaisir ... je serais très malhonnête avec moi même ;-)

Cordialement.


Gone with the light par Fredographie, sur Flickr

gregd70

#4
Janvier 07, 2014, 14:15:35
Pascal,

Ce que j'aime c'est le "Less Is More" du MP ce que n'a pas le M7. Je pourrais tout simplement utiliser le M3 de mon grand-père mais pour des raisons affectives ça m'embête de le sortir.
Donc le MP me parait une bonne option.
Quand Leica a annoncé le MM, beaucoup de gens ont pris ça pour une régression sachant qu'il était plus cher que le M240. Personnellement, je trouvais l'initiative intéressante car Leica
proposait un outil pour produire des IMAGES UNIQUES. Je regrette qu'ils ne soient pas allés au bout du concept en faisant juste une machine à faire des images et en enlevant tout le superflu.
La bataille de la polyvalence est perdue pour Leica, suffit de voir sony et l'a7(r). Par contre en terme de sobriété et de qualité pure d'image Leica peut encore se défendre entre autre grâce à ses optiques.

Simon Gay

#5
Janvier 07, 2014, 16:38:56
Moi j'ai un M6 et un M9 et je vais remettre en service mon labo NB argentique. j'ai pas le budget pour le  monochrome , je ne critiquerai pas.

Benaparis

#6
Janvier 07, 2014, 16:43:20
Citation de: gregd70 le Janvier 07, 2014, 14:15:35
Pascal,
Ce que j'aime c'est le "Less Is More" du MP ce que n'a pas le M7. Je pourrais tout simplement utiliser le M3 de mon grand-père mais pour des raisons affectives ça m'embête de le sortir.
Donc le MP me parait une bonne option.
Quand Leica a annoncé le MM, beaucoup de gens ont pris ça pour une régression sachant qu'il était plus cher que le M240. Personnellement, je trouvais l'initiative intéressante car Leica
proposait un outil pour produire des IMAGES UNIQUES. Je regrette qu'ils ne soient pas allés au bout du concept en faisant juste une machine à faire des images et en enlevant tout le superflu.

Je ne comprends pas bien tes arguments...j'ai possédé un MP que j'ai revendu pour acquérir un 50 Lux Asph. ; dans l'essentiel de ma pratique je n'utilise pas le M240 tellement différemment de ce que j'ai utilisé le MP. Ok je peux éventuellement contrôler mes shoots et je n'ai plus de frais de labo et ne passe plus de longues heures à scanner, bref ce qui fait basiquement la différence entre le numérique et l'argentique ; mais je suis désolé le M240 comme les autres M numériques sont très sobres dans leur utilisation si on le souhaite, c'est justement ce qui fait la force d'un M par rapport aux reflex et autres hybrides en plus de proposer une image unique. Bref, de mon point de vue j'ai retrouvé avec le M240 (je n'ai pas eu les autres) la philosophie que j'avais avec le M (MP) argentique silence de fonctionnement compris.
Pour le reste je reconnais volontiers qu'avoir choisi un MP à l'époque était plus une question de coquetterie personnelle (je démarrais la photo d'une manière plus professionnelle à l'époque) voire même de frime qu'autre chose (il n'y a pas de mal à se faire plaisir)...parceque j'aurai pris un M6 ou un M7 au final cela n'aurait pas changé grand chose. Il faut être honnête dans ce domaine comme dans d'autres beaucoup d'arguments sont avancés de manière pseudo objective pour justifier des envies que ne le sont pas spécialement...Leica sait d'ailleurs fort bien jouer dans ce domaine.

Citation de: gregd70 le Janvier 07, 2014, 14:15:35La bataille de la polyvalence est perdue pour Leica, suffit de voir sony et l'a7(r). Par contre en terme de sobriété et de qualité pure d'image Leica peut encore se défendre entre autre grâce à ses optiques.

Quelle bataille? L'objectif de Leica c'était avant tout de rendre compatible son système avec la quasi totalité des optiques maison (M et R), on sait très bien que monter une optique non-M sur un M240 est avant tout destiné à une utilisation accessoire et non principale, ce qui est fort appréciable au demeurant puisque cela ouvre les champs d'application du M...mais il ne faut pas confondre le principal et l'accessoire. En tant qu'accessoire, il faut donc accepter quelques contraintes d'utilisation.
Instagram : benjaminddb

fredography

#7
Janvier 07, 2014, 16:58:05
Citation de: simon gay le Janvier 07, 2014, 16:38:56
Moi j'ai un M6 et un M9 et je vais remettre en service mon labo NB argentique.

Le mien est toujours à demeure, prêt à l'emploi :-)

MarcF44

#8
Janvier 07, 2014, 20:00:15
Je partage l'avis de benaparis et j'ajouterais que j'ai eu la démarche inverse de toi. J'ai utilisé conjointement le couple M9+M7 pendant plus d'1 an et je préfère désormais l'unique M240. D'abord je le préfère au niveau obturateur et ensuite c'est aussi un plaisir de faire des choix et amener de la cohérence dans sa pratique.

Il y a tellement de gens qui ont détesté le M240 avant même que quelqu'un ne l'utilise pour de vrai qu'on comprend tout le caractère irrationnelle de la chose donc si tu "n'adhères" pas à ce boitier tu n'as pas à te justifier, tu le vends et puis c'est tout, en matière de boitier photo ce n'est pas le choix qui manque ! ;)
Qui veut mon HC120 Macro ?

JMS

#9
Janvier 07, 2014, 21:22:06
Citation de: fredography le Janvier 07, 2014, 16:58:05
Le mien est toujours à demeure, prêt à l'emploi :-)

J'ai boosté le mien en y installant un Focomat V35 cet été, mais rien à faire, le noir et blanc sorti du M240 est toujours plus fin et détaillé que celui qui sort du M argentique (avec la même optique passée d'un boîtier à l'autre, évidemment)...donc il reste le plaisir de touiller des produits chimiques bientôt interdits pour la santé de la planète et c'est plus jouissif de voir l'épreuve monter dans le revelo que de voir le baryté sorti de la Pro100...mais les résultats sont là : on peut dégrader la finesse d'un DNG avce des filtres DxO ou Nik pour simuler très exactement l'argentique, mais a contrario on ne peut pas faire sortir de l'argentique la richesse de détails procurée par le numérique.  Plaisir, oui...qualité technique, non !

omair

#10
Janvier 07, 2014, 23:37:19
Ahhh, les goûts et les couleurs..

J'ai exactement le même sentiment que toi..
Le M240 ne me procure aucun sentiment, malgré ses qualités indéniables.

Par contre mon M6 titanium TLL, avec viseur MP, et mon M9p sont mes fidèles compagnons.
Si j'ai rêvé du MM., j'ai finalement préféré ce choix: pour la couleur et le Nb urgent, le M9p.
Pour le noir blanc: le vrai noir -blanc avec un Leica Argentique..

Canito

#11
Janvier 08, 2014, 07:51:58
Citation de: JMS le Janvier 07, 2014, 21:22:06
J'ai boosté le mien en y installant un Focomat V35 cet été, mais rien à faire, le noir et blanc sorti du M240 est toujours plus fin et détaillé que celui qui sort du M argentique (avec la même optique passée d'un boîtier à l'autre, évidemment)...donc il reste le plaisir de touiller des produits chimiques bientôt interdits pour la santé de la planète et c'est plus jouissif de voir l'épreuve monter dans le revelo que de voir le baryté sorti de la Pro100...mais les résultats sont là : on peut dégrader la finesse d'un DNG avce des filtres DxO ou Nik pour simuler très exactement l'argentique, mais a contrario on ne peut pas faire sortir de l'argentique la richesse de détails procurée par le numérique.  Plaisir, oui...qualité technique, non !

Même chose que pour l'initiateur de ce fil, mais en sens inverse : chacun fait ses choix sans avoir nécessairement à les justifier. La partie en gras me laisse dubitatif, mais on ne va pas repartir pour un tour, hein.

fredography

#12
Janvier 08, 2014, 08:45:10
Citation de: JMS le Janvier 07, 2014, 21:22:06
J'ai boosté le mien en y installant un Focomat V35 cet été, mais rien à faire, le noir et blanc sorti du M240 est toujours plus fin et détaillé que celui qui sort du M argentique (avec la même optique passée d'un boîtier à l'autre, évidemment)...donc il reste le plaisir de touiller des produits chimiques bientôt interdits pour la santé de la planète et c'est plus jouissif de voir l'épreuve monter dans le revelo que de voir le baryté sorti de la Pro100...mais les résultats sont là : on peut dégrader la finesse d'un DNG avce des filtres DxO ou Nik pour simuler très exactement l'argentique, mais a contrario on ne peut pas faire sortir de l'argentique la richesse de détails procurée par le numérique.  Plaisir, oui...qualité technique, non !

Il y a deux ans j'ai récupéré un De Vere et tous ses accessoires pour une bouchée de pain ... Sacré matos ;-)

Certes ... De manière rationnelle je fais le même constat, mais je ne sais pas expliquer pourquoi l'argentique (résultat et process) m'attire toujours autant en complément malgré mon M240, 5D MkII et Fuji X100S ... De plus je ne l'explique pas vraiment non plus, mais je trouve que mes photos argentiques me parlent toujours plus que mes photos numériques. Certainement beaucoup d'affect irrationnel ;-) De toute façon en tant que chanceux amateur je n'ai pas à répondre à cette question l'essentiel étant que je puisse prendre le plaisir là où il est sans aucune contrainte (sauf financière un peu quand même ;-)

Cordialement.

omair

#13
Janvier 08, 2014, 08:57:15
Ça me fait penser au préférences entre CD et vinyle..
Plus rond, plus chaud moins sec...

JMS

#14
Janvier 08, 2014, 19:12:44
Citation de: omair le Janvier 08, 2014, 08:57:15
Ça me fait penser au préférences entre CD et vinyle..
Plus rond, plus chaud moins sec...
...plus de rayures, de poussières, de craquements que l'on écoute avec nostalgie  ;)

omair

#15
Janvier 08, 2014, 23:30:16
Citation de: JMS le Janvier 08, 2014, 19:12:44

...plus de rayures, de poussières, de craquements que l'on écoute avec nostalgie  ;)

Nostalgie quand tu nous tiens.. Incroyable succès du vinlyl aux USA, personne ne s'y attendait, est ce un effet de mode éphémère?

Je ne serais pas surpris que l'argentique NB revienne à la mode.

Ceci dit, je n'ai pas de platine vinyle, quelqu'un m'a "emprunté définitivement" ma malle remplie de mes vieux trésors...

ambre099

#16
Janvier 08, 2014, 23:49:18
Citation de: omair le Janvier 08, 2014, 23:30:16
Nostalgie quand tu nous tiens.. Incroyable succès du vinlyl aux USA, personne ne s'y attendait, est ce un effet de mode éphémère?

Je ne serais pas surpris que l'argentique NB revienne à la mode.

Ceci dit, je n'ai pas de platine vinyle, quelqu'un m'a "emprunté définitivement" ma malle remplie de mes vieux trésors...

Tout pareil pour moi.
Mais il me reste un dernier trésor, l'oeuvre intérgrale de Jacques Brel.

Pascal Méheut

#17
Janvier 09, 2014, 04:24:36
Citation de: omair le Janvier 08, 2014, 23:30:16
Nostalgie quand tu nous tiens.. Incroyable succès du vinlyl aux USA, personne ne s'y attendait, est ce un effet de mode éphémère?

2% des ventes en 2012 (peut-être plus) avec une croissance qui a recommencé en 2007, je ne suis pas sur que cela soit fondamental.
C'est un peu comme si on disait que les focales fixes ou l'argentique se vendent bien en effet.

Dominique

#18
Janvier 09, 2014, 07:31:38
Oui, il faut se méfier de la pub : il y a un retour du vinyle (Dans mon hyper, il y  a un grand bac mais c'est marginal au vu des prix (18 euros).

C'est comme le "succès grandissant des hybrides qui va faire disparaitre le reflex". Depuis que le CIPA sort des stats mensuelles (janvier 2012), je me suis amusé à calculer le ratio hybride/reflex pour la production par pièces. Aucune tendance: c'est plat autour de 23%... ;D

Let's go !

fredography

#19
Janvier 09, 2014, 12:03:12
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 09, 2014, 04:24:36
2% des ventes en 2012 (peut-être plus) avec une croissance qui a recommencé en 2007, je ne suis pas sur que cela soit fondamental.
C'est un peu comme si on disait que les focales fixes ou l'argentique se vendent bien en effet.

Oui mais dans quelques années on vendra encore des vinyles alors qu'on ne vendra plus de CDs ;-)

Dominique

#20
Janvier 09, 2014, 12:38:28
Citation de: fredography le Janvier 09, 2014, 12:03:12
Oui mais dans quelques années on vendra encore des vinyles alors qu'on ne vendra plus de CDs ;-)

La tendance c'est de mettre un CD gratuit dans la pochette vinyle (par exemple : le dernier LP de "Texas") ou, au moins, un code pour télécharger en mp3 les morceaux et un modèle de pochette pour faire son propre CD ( par exemple: le dernier LP de Holden).
Let's go !

ambre099

#21
Janvier 09, 2014, 12:40:20
Citation de: fredography le Janvier 09, 2014, 12:03:12
Oui mais dans quelques années on vendra encore des vinyles alors qu'on ne vendra plus de CDs ;-)

Je suis aussi de cet avis. Le vinyle reste un bel objet... le CD est supplanté par la numérisation, sauf s'il est présenté dans un bel album, par exemple celui de Renaud - Rouge sang.

CLIC

#22
Janvier 09, 2014, 12:54:18
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 09, 2014, 04:24:36

C'est un peu comme si on disait que les focales fixes ou l'argentique se vendent bien en effet.

Pour qu'il y ai régulièrement des nouveautés en argentique films et papiers
il faut croire que l'argentique n'est pas mort, comme certain voudraient nous le faire croire. ;)

CLIC

#23
Janvier 09, 2014, 13:15:39
Citation de: JMS le Janvier 07, 2014, 21:22:06
J'ai boosté le mien en y installant un Focomat V35 cet été, mais rien à faire, le noir et blanc sorti du M240 est toujours plus fin et détaillé que celui qui sort du M argentique (avec la même optique passée d'un boîtier à l'autre, évidemment)...donc il reste le plaisir de touiller des produits chimiques bientôt interdits pour la santé de la planète et c'est plus jouissif de voir l'épreuve monter dans le revelo que de voir le baryté sorti de la Pro100...mais les résultats sont là : on peut dégrader la finesse d'un DNG avce des filtres DxO ou Nik pour simuler très exactement l'argentique, mais a contrario on ne peut pas faire sortir de l'argentique la richesse de détails procurée par le numérique.  Plaisir, oui...qualité technique, non !

Je préfère de loin et de très loin le "rendu" d'un tirage noir et blanc baryté argentique,
et de penser que le tirage sorti d'une imprimante sera altéré dans quelques années :-\ :'(
pour moi le beau noir et blanc est argentique.
La mode actuelle en numérique est d'avoir du blanc et du noir et aucune gamme de gris,
exactement comme il y a quelques années les portraits "fromage blanc" dont CI en abusait souvent
en 1ère de couverture.

CLIC

#24
Janvier 09, 2014, 13:27:11
Citation de: Pascal Méheut le Janvier 07, 2014, 13:41:40
Vu qu'un M240 fait moins de bruit qu'un M7, le plus silencieux des M argentiques, je dirais que tu devrais te faire plaisir au lieu de chercher à accuser ton chien d'avoir la rage...


Aucun test sérieux n'a été fait, moi à ta place je resterais prudent. ;)

Dominique

#25
Janvier 09, 2014, 14:18:35
Let's go !

Pascal Méheut

#26
Janvier 09, 2014, 14:21:39
Citation de: Dominique le Janvier 09, 2014, 14:18:35
Entre le M et un sony 7R:
http://www.youtube.com/watch?v=bCPwKSCakxA

Entre le M7 et le M240, je n'ai pas besoin de ça, j'ai les 2. Mais bon, je n'ai pas forcément envie de rentrer dans les discussions sur le thème de "c'était mieux avant" et de gens qui confondent "pas mort" avec "minoritaires" et autres joyeusetés.

Au passage, les poser sur une table qui résonne n'est pas la meilleure idée dans la vidéo et dans la vraie vie, les Sony A7/A7r sont sonores mais pas insupportables (j'ai aussi).

Canito

#27
Janvier 09, 2014, 16:50:32
J'aime bien l'idée du code pour télécharger un album en MP3 vendu avec le vinyle. Cela permet de profiter du côté pratique du numérique, tout en ayant un bel objet agréable à écouter mais pas forcément aussi pratique. De même que je suis bien heureux d'avoir un bon scanner pour profiter de certains avantages du numérique (envoi de fichiers par email, site internet, etc.) tout en pouvant tirer à l'agrandisseur et utiliser un boîtier rustique auquel je suis attaché.
Sauf pour celui qui regrette la disparition de tel ou tel film - ce qui n'est pas mon cas : je n'utilise qu'un film -, c'est mieux aujourd'hui qu'hier ; on a en effet le choix entre deux technologies pour se faire plaisir, sans que l'une soit exclusive de l'autre.

fransev

#28
Janvier 11, 2014, 07:36:26
Pour avoir possédé un M6 et l'avoir bcp utilisé, j'ai acheté un M240 ... A côté de mon équipement numérique (Canon EOS 5D Mark III avec de nombreuses optiques) ....
Pour moi le M 240, c'est le plaisir du bel objet, son "toucher" d'image ... Préférer tel ou tel boitier antérieur me semble relever de l'affect pur, car on gagne en manipulation sans sacrifier la philosophie "M" en passant au 240. D'ailleurs, quand on dit préférer le MP car, entre autre, il ne possède pas de pile (ce qui est un avantage, c'est vrai), ceci est pur argument subjectif, comme, par exemple, rouler dans une jaguar MK II plutôt que dans la dernière Jaguar.
Il est très difficile, pour moi, de préférer tel ou tel boîtier. Objectivement le dernier apporte beaucoup d'avantage, tandis que l'ancien est exclusivement mécanique ...

Verso92

#29
Janvier 11, 2014, 10:31:32
Citation de: CLIC le Janvier 09, 2014, 12:54:18
il faut croire que l'argentique n'est pas mort, comme certain voudraient nous le faire croire. ;)

L'argentique n'est pas mort, il sent juste un peu drôle...

JMS

#30
Janvier 11, 2014, 13:14:13
Citation de: Verso92 le Janvier 11, 2014, 10:31:32
L'argentique n'est pas mort, il sent juste un peu drôle...

Il a toujours senti la "pure chemistry", c'est pas nouveau...même si d'aucuns essayent de lui faire sentir le café bio ces derniers temps... ;)

fredography

#31
Janvier 13, 2014, 10:09:12
Citation de: JMS le Janvier 11, 2014, 13:14:13
même si d'aucuns essayent de lui faire sentir le café bio ces derniers temps... ;)

C'est mon cas, et je peux vous dire que ça laisse une sacrée bonne odeur dans le labo ;-)

Cordialement.

wallace.alex

#32
Janvier 15, 2014, 10:53:19
oh oui l'odeur  :D

Roussille

#33
Janvier 21, 2014, 08:06:29
Citation de: JMS le Janvier 08, 2014, 19:12:44

...plus de rayures, de poussières, de craquements que l'on écoute avec nostalgie  ;)

A la comparaison Argentique/Numérique avec Vinyle/CD, je préfèrerais personnellement celle de Son Numérique avec Son Analogique. Pour avoir longtemps eu un ampli numérique très performant et l'avoir remplacé par un ampli à tubes également très haut de gamme, j'ai retrouvé exactement le même caractère d'évolution dans le son qu'entre mes images numériques (Leica S2, D800E) et mes images argentiques (Leica M6 + Summilux M 35 mm). Il y a, pour moi, une "humanité", une présence, une émotion dans l'image argentique que je trouve absente dans l'image numérique, tout comme le son analogique produit par un ampli à tubes qui, comparé au son numérique, restitue de façon beaucoup plus sensuelle et humaine le vrai timbre d'une frappe sur une touche de piano, le vibrato d'un violon ou d'un violoncelle que le meilleur des amplificateurs à transistors. Ma remarque ne vaut que pour moi (elle est évidemment subjective...) et je ne la soumets ici qu'à titre de ressenti personnel.

malice

#34
Janvier 21, 2014, 10:16:20
Plutôt d'accord avec toi sauf quand tu parles de "vrai timbre". N'est-ce pas le petit truc en plus qu'amène souvent le tube, davantage de matière avec un côté plus sensuel, qui fait que l'on peut aimer ... tout en s'éloignant quelque peu de l'exactitude du timbre.

lilou19

#35
Janvier 21, 2014, 20:08:25
Citation de: Roussille le Janvier 21, 2014, 08:06:29
A la comparaison Argentique/Numérique avec Vinyle/CD, je préfèrerais personnellement celle de Son Numérique avec Son Analogique.

Quand j'écoute de la musique (classique) dans un auditorium ou dans une grande salle de concert, je n'éprouve jamais une quelconque fatigue auditive. Je peux être là, des heures durant, mes oreilles en redemandent.
Chez moi, nonobstant mes deux blocs mono à tubes, la même musique écoutée sur CD devient vite fatigante à l'oreille, quelquefois au bout d'une vingtaine de minutes, alors que le même morceau écouté sur vinyle n'a pas cet effet négatif (en jazz et même en classique, on arrive à avoir des enregistrements à la fois CD et vinyle).
Chez moi, quel son puis-je qualifier de "vrai" ?
Celui qui me maintient dans un état proche de celui que j'éprouve dans une salle de concert ou celui qui m'en fait sortir, au point quelquefois, la fatigue auditive aidant, d'en arriver à interrompre l'écoute ?


   

Roussille

#36
Janvier 22, 2014, 11:17:22
Citation de: lilou19 le Janvier 21, 2014, 20:08:25
Quand j'écoute de la musique (classique) dans un auditorium ou dans une grande salle de concert, je n'éprouve jamais une quelconque fatigue auditive. Je peux être là, des heures durant, mes oreilles en redemandent.
Chez moi, nonobstant mes deux blocs mono à tubes, la même musique écoutée sur CD devient vite fatigante à l'oreille, quelquefois au bout d'une vingtaine de minutes, alors que le même morceau écouté sur vinyle n'a pas cet effet négatif (en jazz et même en classique, on arrive à avoir des enregistrements à la fois CD et vinyle).
Chez moi, quel son puis-je qualifier de "vrai" ?
Celui qui me maintient dans un état proche de celui que j'éprouve dans une salle de concert ou celui qui m'en fait sortir, au point quelquefois, la fatigue auditive aidant, d'en arriver à interrompre l'écoute ?


   

Pour être sincère, je partage cette impression. Vient-elle d'une lassitude, après plusieurs dizaines d'années d'écoute très attentive du répertoire classique allant de Scarlatti à Jolivet en passant par presque toutes les oeuvres du grand répertoire, de retrouver les mêmes oeuvres et de ne plus pouvoir m'en sortir, ou bien d'une insatisfaction croissante à la musique enregistrée, qu'elle soit sur vinyle ou sur CD, comparée à la musique vivante, au concert ? Mes souvenirs de Teresa Stich-Randall écoutée à Aix dans Cosi, de Serkin à Pleyel dans l'op.111 ou de Michelangeli à Vienne dans le concerto en sol de Ravel dirigé par Celibidache ont tué mon plaisir à réécouter ces oeuvres chez moi, dans le silence d'une pièce trop familière, sortant de ces enceintes immobiles et figées.

Les vinyles ou les CD ? Je n'arrive plus à choisir. Tout dépend du pressage. J'ai beaucoup de Fürtwangler (Beethoven, Brahms, Bruckner...), des interprétations somptueuses, immenses. Mais les vinyles ne sonnent pas assez (malgré un bon système pour les restituer), le son manque de dynamique, il n'y a pas ce bruissement, si palpable même dans les silences, de la scène et du public, qui "peuple" le son, lui donne de la chair, le porte.

Ceci explique que, le temps passant, j'écoute de moins en moins de musique enregistrée.

Il reste, pour finir, que je ne partage pas exactement votre point de vue sur la restitution des sons par les amplificateurs à tubes et continue de penser (mais cette opinion reste strictement personnelle) qu'il se rapprochent plus fidèlement du son "vrai" que leurs homologues à transistors. Pour le piano par exemple, ils me semblent restituer plus fidèlement la frappe du marteau sur les cordes tendues, la naissance du son depuis le silence puis sa résonance dans la caisse que ne le font les meilleurs amplis numériques.

Mais ce ne sont là que des impressions très personnelles, donc discutables, qui m'ont entraîné très loin des Leica et autres Sony Alpha de ce forum, ce dont je m'excuse sincèrement auprès des membres qui liront ces lignes...

Canito

#37
Janvier 22, 2014, 11:28:36
On a connu ici des digressions bien plus désagréables.  ;)

MarcF44

#38
Janvier 22, 2014, 13:31:35
Citation de: malice le Janvier 21, 2014, 10:16:20
Plutôt d'accord avec toi sauf quand tu parles de "vrai timbre". N'est-ce pas le petit truc en plus qu'amène souvent le tube, davantage de matière avec un côté plus sensuel, qui fait que l'on peut aimer ... tout en s'éloignant quelque peu de l'exactitude du timbre.
Même pour un audiophile, est-ce que le principal quand on écoute de la musique c'est la véracité des timbres ? Ne faut-il pas rappeler que les musiciens ont souvent chercher à en créer de nouveaux (timbres) ? Qu'est-ce que l'exactitude en musique ?  :)

Et si on transpose à la photo je suis souvent plus intéressé et admiratif du travail de ceux qui se crée un style et un rendu sans même m'intéresser au matériel derrière plutôt que ceux qui appliquent une recette calibrée au classicisme le plus exact (que ce soit à coup d'histogramme ou de mixtures acides). ;)

Je reconnais un charme réel à l'argentique, au vinyle et au tube mais pas que... 8)
Qui veut mon HC120 Macro ?

malice

#39
Janvier 22, 2014, 14:17:32
Je suis encore une fois d'accord. Un peu de coloration ne me déplait pas, au risque de s'éloigner qq peu du parfait respect des timbres.

fredography

#40
Janvier 22, 2014, 15:31:15
L'important est que l'on puisse continuer à acquérir ce que l'on préfère ... à un prix raisonnable ... et que l'impitoyable logique du marché ne nous impose pas sa loi! Mais là .... il y a de quoi douter ;-)

Cordialement.

Yann.M

#41
Février 24, 2014, 00:14:43
Bonsoir, je vais un peu casser l'ambiance mais pour avoir remis du film dans mon M6 et m'être vraiment fait plaisir à la prise de vue...je n'arrive plus à me faire au rendu de l'argentique. Et pourtant j'ai developpé mon film moi-même et fait scanner mes vues préférées...il est vrai qu'un beau tirage baryté aurait plus de gueule, mais il y a longtemps que les cuves et l'agrandisseur Durst on rejoint leboncoin !!!!  :(

veto

#42
Mars 03, 2014, 18:38:39
  Je pense comme Fredography ... Voilà pourquoi j'ai gardé la Paterson , le Durst 606 , le Pradovit ... Et ma platine tourne disque ... il doit y avoir plus de 1000 vinyls sur mes étagères !

Edouard de Blay

#43
Mars 05, 2014, 16:24:50
Je viens de voir le prix du m240, fichtre, c'est le prix de ma voiture achetée d 'occasion
Cordialement, Mister Pola

Benaparis

#44
Mars 05, 2014, 16:49:06
Citation de: mister pola le Mars 05, 2014, 16:24:50
Je viens de voir le prix du m240, fichtre, c'est le prix de ma voiture achetée d 'occasion

Comme c'est également le prix à 200/300 euros près d'un boîtier pro chez Canon ou Nikon...c'est cher mais quand on y trouve son compte finalement ça ne change pas tellement par rapport à la gamme équivalente chez les autres (je parle de gamme pas des agréments d'utilisation)...si j'avais voulu remplacer mon D3 par un D4s je n'aurai pas sorti moins que ce que j'ai sorti pour mon M240 en définitive et pour un outil qui me convient mieux...bref...
Instagram : benjaminddb

Edouard de Blay

#45
Mars 05, 2014, 17:36:07
oui, sauf que je suis pro et mon boitier n'est pas le 1DX mais le 5d3, et pour nikon, le D800 est a 3000.Tout le monde n'a pas le 1dx (3 vendus a Québec,c'est peu) ni le D4.

Avant ,j'avais un M4-P,et un R7+R8 du 19mm au 280/2,8  ,il y  avait  une réelle différence avec les autres marques. Aujourd'hui, c'est optique + capteurs et la, je ne suis pas certain qu'à 6500HT la différence soit aussi flagrante qu'elle pouvait l'être du temps de l'argentique.

Qu'est ce qui peut justifier le prix ? pas le capteur,c'est certain, le boitier est fabriqué dans un matériaux spécifique? Y a pas d'AF à concevoir ,ni du 8-12 images sc.
Quand on met autant d'argent la dedans, on va forcement me répondre qu'il est mieux que les autres et les défauts on les oublie un peu.

je regrette mon m4-p ,mais je ne suis pas prêt a mettre 6250 (boitier )+ 4235 (35/1,4) = 10485 euro pour un boitier et une optique
Cordialement, Mister Pola

Pascal Méheut

#46
Mars 05, 2014, 18:15:12
Ca faisait longtemps qu'on n'avait pas eu le "Leica c'est cher mais est ce que c'est justifié et les autres, il font de l'AF rapide..."

Edouard de Blay

#47
Mars 05, 2014, 18:22:50 Dernière édition: Mars 05, 2014, 18:30:55 par mister pola
ca ne répond pas a la question,

La question est : qu'est ce qui justifie ce prix ,merci de me répondre et non de sortir des trucs du genre  "20 ans en arriere" .Il y a 20 ans, j'etais en leica M et R,alors,ca va ,je connais.
L'une des raisons pour lesquelles j'ai arrêté le R est son bruit au déclenchement , sur un plateau télé ca ne passait pas du tout et je l'ai bien remarqué a la tête de michel drucker quand il s'est retourné pour me fusiller du regard
Cordialement, Mister Pola

Mistral75

#48
Mars 05, 2014, 18:52:04
Le capteur justement, qui est conçu sur mesure et fabriqué en petite série.

Le télémètre, dispositif optique coûteux.

La petite série (coûts de développement étalés ensuite sur une base réduite + production faiblement automatisée).

Les marges qui relèvent du secteur du luxe et pas de celui des biens d'équipement.

Edouard de Blay

#49
Mars 05, 2014, 19:00:52
CitationLes marges qui relèvent du secteur du luxe et pas de celui des biens d'équipement.

rien que ceci explique beaucoup
Cordialement, Mister Pola

Pascal Méheut

#50
Mars 05, 2014, 19:02:46
Citation de: mister pola le Mars 05, 2014, 18:22:50
L'une des raisons pour lesquelles j'ai arrêté le R est son bruit au déclenchement , sur un plateau télé ca ne passait pas du tout et je l'ai bien remarqué a la tête de michel drucker quand il s'est retourné pour me fusiller du regard

Et qu'est ce que ça a à voir avec le prix du M240 à part le fait que tu as envie de nous raconter ta vie, ton oeuvre ?

Si c'est pour nous dire que les reflex faisait du bruit à l'époque, merci, on était au courant et normalement on utilisait les M ou des blimps pour ça. Si tu ne savais pas, arrête de frimer et apprends ton boulot.

Benaparis

#51
Mars 05, 2014, 20:17:56
Citation de: mister pola le Mars 05, 2014, 17:36:07
oui, sauf que je suis pro et mon boitier n'est pas le 1DX mais le 5d3, et pour nikon, le D800 est a 3000.Tout le monde n'a pas le 1dx (3 vendus a Québec,c'est peu) ni le D4.

Et alors moi aussi je suis pro, et à ce titre j'achète le matériel qui me convient et je l'utilise pendant minimum 5 ans... Mon D3 a 6 ans et est  largement rentabilisé, le M mettra probablement moins de temps encore (je ne compte pas les optiques je les ai déjà depuis 2006 sauf le 50 lux que j'ai acquis en revendant mon MP et le 50 Cron), de plus pour travaux spécifiques je peux toujours monter mes optiques Nikon : 24 PC-E, 14-24mm et 135 f2 qui marchent très bien avec mon M... Bref j'ai un outil parfaitement adapté à ma façon de photographier et qui rappelons le est sans équivalent à ce jour, qui me procure une image superlative dans les conditions où je travaille à 100% du temps...et quand vraiment j'ai besoin d'un boîtier avec un AF et qui percute en rafale j'ai ce bon vieux D3 qui me fourni toujours une très belle image et qui fonctionne encore à merveille (l'avantage d'un boîtier pro très robuste)...
Maintenant je n'ai pas à investir dans de l'éclairage ce qui réduit aussi de manière substantielle mon budget.

Citation de: mister pola le Mars 05, 2014, 17:36:07Avant ,j'avais un M4-P,et un R7+R8 du 19mm au 280/2,8  ,il y  avait  une réelle différence avec les autres marques. Aujourd'hui, c'est optique + capteurs et la, je ne suis pas certain qu'à 6500HT la différence soit aussi flagrante qu'elle pouvait l'être du temps de l'argentique.

Qu'est ce qui peut justifier le prix ? pas le capteur,c'est certain, le boitier est fabriqué dans un matériaux spécifique? Y a pas d'AF à concevoir ,ni du 8-12 images sc.
Quand on met autant d'argent la dedans, on va forcement me répondre qu'il est mieux que les autres et les défauts on les oublie un peu.

je regrette mon m4-p ,mais je ne suis pas prêt a mettre 6250 (boitier )+ 4235 (35/1,4) = 10485 euro pour un boitier et une optique

Bah la différence je la vois tous les jours et pour moi il y a une vrai signature d'image...encore une fois ce système est unique tant dans sa manière d'opérer notamment grace au télémètre que dans le résultat produit..après personne n'est obligé d'aimer. Mais si on y trouve un intérêt encore une fois et j'insiste ce n'est pas plus cher qu'un autre boiter pro monobloc chez Canon ou NIkon.
Instagram : benjaminddb

Benaparis

#52
Mars 05, 2014, 20:26:16
PS : le boîtier n'est pas à 6500 HT mais 6400 TTC
Instagram : benjaminddb

jeandemi

#53
Mars 05, 2014, 21:31:28
pola donne peut-être les prix en CAN$ vu qu'il a parlé de Québec...

Edouard de Blay

#54
Mars 05, 2014, 21:40:15
oui, je suis en $ canadien.
et je vois les insultes de pascal au lieu d'une explication. Je disais simplement que leica, je connais pour avoir travaillé avec pendant plusieurs années .
Pour ce qui est de me dire  "apprend a travailler" , Pascal tu décois,je dirais meme que c'est assez honteux. C'est nul et j'espère que tu t'excuseras, tu ne fais pas parti des voyous .
Cordialement, Mister Pola

Benaparis

#55
Mars 05, 2014, 21:54:45
Ce que je crois et sans aucun mépris de ma part c'est que l'on trouveras toujours trop cher un matériel dont on a pas véritablement besoin.

Que le M soit un produit de luxe, peut être? (Et alors!!) Mais je ne crois pas que la marge sur le produit soit du niveau d'un X1 ou X2 par exemple ou encore certains accessoires sur lesquels Leica fait je pense une marge autrement plus confortable que sur le M.
Instagram : benjaminddb

Edouard de Blay

#56
Mars 05, 2014, 22:16:42
je ne dis pas que le produit est trop cher,je demande simplement ce qui peut justifier le prix.
lorsque je vois le M monochrome a 1000 de plus,j'essaie de comprendre.
je ne juge personne
Si les M étaient moins chers,je pense que j'en aurais pris un.
Cordialement, Mister Pola

Benaparis

#57
Mars 05, 2014, 22:28:50
Citation de: mister pola le Mars 05, 2014, 22:16:42je ne dis pas que le produit est trop cher,je demande simplement ce qui peut justifier le prix.
lorsque je vois le M monochrome a 1000 de plus,j'essaie de comprendre.
je ne juge personne
Si les M étaient moins chers,je pense que j'en aurais pris un.

Au risque de me répéter :

- Caractère unique du système (visée télémétrique, compacité, discrétion tant au niveau de l'outil que du bruit de déclenchement)
- Qualité d'image superlative en association évidemment avec les bonnes optiques. C'est pour moi le seul système qui offre une qualité d'image type MF en 24x36.

On peut aujourd'hui rajouter une certaine forme de polyvalence puisque tu peux monter via des bagues d'adaptation à peu près tout ce qui se fait comme optique.

Bref ça fait pas mal...en rapport "poids puissance efficacité" je ne vois pas ce qui fait véritablement concurrence à ce jour en 24x36 plein format.

Après le système à ses limites dont certaines sont compréhensibles (absence d'AF évidemment, une montée en iso limitée mieux vaut ne pas dépasser 3200 iso pour garder une très belle qualité d'image mais vu la nature du système ce n'est pas contraignant) et d'autres incompréhensibles (loupe du liveview limitée au centre de l'image, pas d'Iso auto autrement qu'en mode priorité diaph...etc...)
Instagram : benjaminddb

Yann.M

#58
Mars 05, 2014, 22:38:23
Je dirai surtout : un rendu inégalable....et comme il est inégalable, il se paye.
Le jour où la concurence arrivera à ce rendu, Leica aura un petit peu de soucis à se faire.
Le télémètre... Oui ok mais bon  ::)
J'ai bossé 10 ans au M6... Quand j'ai l'oeil dans mon D700 avec l'Af je suis quand même bleufé.... ! Et je préfère.

Pascal Méheut

#59
Mars 05, 2014, 22:39:52
Citation de: Lorenzo43 le Mars 05, 2014, 22:37:03
Je pense que le couple d800e et zeiss otus 55 doit qd même chatouiller le leica M et le 50 lux non ?

Sans doute mais pose l'un à coté de l'autre et tu verras une différence.

Edouard de Blay

#60
Mars 05, 2014, 22:40:55
CitationCaractère unique du système (visée télémétrique, compacité, discrétion tant au niveau de l'outil que du bruit de déclenchement)
- Qualité d'image superlative en association évidemment avec les bonnes optiques.

oui, je me souviens de cela, c'etait un véritable plaisir. Depuis que j'ai vendu le M4P,je n'ai jamais retrouvé cette sensation. Je ne suis pas un fétichiste des marques ,pour moi un boitier ,c'est juste un outil ,mais le M4P,je l'ai toujours regretté
Cordialement, Mister Pola

Benaparis

#61
Mars 05, 2014, 22:45:01
Citation de: Lorenzo43 le Mars 05, 2014, 22:37:03
Je pense que le couple d800e et zeiss otus 55 doit qd même chatouiller le leica M et le 50 lux non ?

Peut être, probablement... Mais tu as vu la taille de l'ensemble!!!! Avec mon M et mon 50 Lux je n'effraie personne et à F1,4 je suis autrement plus efficace (rapide et précis) avec le télémètre du M que le télémètre électronique du D800...parcequ'on oublie souvent de le dire mais avec des optiques manuelles je trouve qu'en terme d'efficacité on n'a pas encore fait mieux que ce bon vieux télémètre (à condition que celui-ci soit bien règlé ce qui semble le cas sur les M240)
Instagram : benjaminddb

Benaparis

#62
Mars 05, 2014, 22:53:02
Citation de: mister pola le Mars 05, 2014, 22:40:55
oui, je me souviens de cela, c'etait un véritable plaisir. Depuis que j'ai vendu le M4P,je n'ai jamais retrouvé cette sensation. Je ne suis pas un fétichiste des marques ,pour moi un boitier ,c'est juste un outil ,mais le M4P,je l'ai toujours regretté

Bien sûr il ne s'agit pas de fétichisme vis à vis d'une marque mais la magie dans l'image je l'ai toujours...je peux travailler sans sourciller à PO avec le 28 Cron Asph, le 50 Lux ou 90 Cron Asph et je sais que j'aurai déjà une image qui déboite, avec mes Nikon ce n'était pas autant le cas...mine de rien ça change de beaucoup.
Maintenant je sais qu'avoir choisi le M comme outil de travail principal est un vrai choix, j'ai longtemps hésité à prendre un D800 mais le feeling ne s'est jamais fait...tu sais comme moi que quand on travail avec un boîtier l'une des premières choses qu'on lui demande c'est de se faire oublier...pour moi c'est le cas avec le M.
Instagram : benjaminddb

Benaparis

#63
Mars 05, 2014, 22:55:39
Citation de: Lorenzo43 le Mars 05, 2014, 22:50:10Sinon pour avoir un truc silencieux tu prends le ricoh Gxr avec le module M et tu lui montes dessus ton 50 lux asph. 600 euros le Gxr et module en ce moment ;)

Ah je connais très bien le GXR vu que j'ai fait pour Ricoh les essais en France ;-) J'ai toujours mon module M au cas où mais bon la visée à l'EVF ce n'est pas aussi confort ni efficace que celle du M en télémétrique, en revanche je trouve que c'est le seul boîtier non Leica qui a été capable de très bien supporter toutes les optiques de la monture et de fournir une très belle qualité d'image.
Instagram : benjaminddb

Benaparis

#64
Mars 05, 2014, 22:58:42
Citation de: Lorenzo43 le Mars 05, 2014, 22:56:51
Non c est vrai mais il a le mérite d être sans bruit du tout

Ce n'est pas tout à fait vrai avec le module M mais c'est vrai que le bruit reste très feutré  ( plus que celui du M qui est très acceptable de mon point de vue)
Instagram : benjaminddb

Benaparis

#65
Mars 05, 2014, 23:00:07
Citation de: Lorenzo43 le Mars 05, 2014, 22:47:23
Bah sinon tu mets le zeiss sur le Sony a7r ;)

Bah l'Otus est quand même énorme!!! À la louche je dirai qu'il est 4 à 5 fois plus volumineux que le 50 Lux...
Instagram : benjaminddb

Benaparis

#66
Mars 05, 2014, 23:00:42
Certes certes ;-)
Instagram : benjaminddb

Edouard de Blay

#67
Mars 05, 2014, 23:00:52
Citationon oublie souvent de le dire mais avec des optiques manuelles je trouve qu'en terme d'efficacité on n'a pas encore fait mieux que ce bon vieux télémètre

tout a fait d'accord

Citationtu sais comme moi que quand on travail avec un boîtier l'une des premières choses qu'on lui demande c'est de se faire oublier...pour moi c'est le cas avec le M

au risque de faire hurler (pas la peine de le dire, je sais ce n'est pas la meme chose mais on fait avec) j'ai le fuji X100s et c'est pas mal. je l'appelle le leica du pauvre .

je pense  que si je n'avais pas le matos studio ,je prendrais un leica M comme unique boitier .C'est quelque chose auquelle je pense souvent
Cordialement, Mister Pola

Benaparis

#68
Mars 05, 2014, 23:10:01
Citation de: mister pola le Mars 05, 2014, 23:00:52
au risque de faire hurler (pas la peine de le dire, je sais ce n'est pas la meme chose mais on fait avec) j'ai le fuji X100s et c'est pas mal. je l'appelle le leica du pauvre .

je pense  que si je n'avais pas le matos studio ,je prendrais un leica M comme unique boitier .C'est quelque chose auquelle je pense souvent

Non non je trouve que le X100s mérite ce titre...même si il lui manque l'aspect monture...j'avais d'une certaine manière ce sentiment avec le GXR et le module M.

Je comprends tout à fait ce que tu veux dire, j'avoue que j'aime l'idée de faire avec "peu" si je puis dire...le M y contribue très certainement.
Instagram : benjaminddb

Yann.M

#69
Mars 06, 2014, 04:17:58
J'ai eu un X100 et sincèrement ce n'est pas la même chose. Même ergonomiquement. J'ai beaucoup apprécié ce petit boîtier mais rien à voir avec un M. Il n'y a pas à dire le M c'est une autre dimension.
Je conseille à tous ceux qui n'ont jamais essayé dans louer un.
Autant les M8 et M9 que j'ai essayé ne m'avaient pas convaincu (je n'ai pas apprécié leur non montée en iso) autant le M correspond à ma pratique de la photo.
Après, le ticket d'entrée à 9000 euros il faut assumer car je ne le prendrai pas avec la société ! Cela représente quelques mois d'économies (je n'achète jamais à crédit)  :)

ambre099

#70
Mars 12, 2014, 09:15:11
Citation de: gregd70 le Janvier 07, 2014, 13:32:41
.......

Un M9 pour la couleur. Il se défend toujours face au M240
Un MP pour le PLAISIR et le noir et blanc. Le Monochrome parfait si on est assez patient pour attendre le développement.

Cdt

Il te déplaît à ce point le M240 pour vouloir le remplacer par le M9 ?
J'envisage l'achat du M240 et j'hésite à garder le M9P. Peut-être qu'avec un M240 je ne voudrais plus du M9P  ???

Pascal Méheut

#71
Mars 12, 2014, 11:08:21
Le M9/M9P est agréable, un poil plus compact. Mais le silence, l'autonomie et la montée en ISO du M240 font qu'il est difficile de revenir en arrière je trouve.

Debaumond

#72
Avril 30, 2014, 14:54:16
Citation de: gregd70 le Janvier 07, 2014, 14:15:35
La bataille de la polyvalence est perdue pour Leica, suffit de voir sony et l'a7(r). Par contre en terme de sobriété et de qualité pure d'image Leica peut encore se défendre entre autre grâce à ses optiques.
On aura droit à cette réplique à chaque fois qu'on parlera d'un boitier Leica ? Le Sony A7 c'est bien mais pour faire mumuse avec des bagues, on verra quand il y'aura une gamme optique décente (si gamme il y'a, les NEX ne sont pas des exemples...)

Je veux bien te croire, même si je bosse avec mes M240 et M9, mon M6 (qui a remplacé mon M4) reste l'outil de mes plaisirs, avec une Tri-X 400 et un 35 Cron...
Je suis plus convaincu que toi sur le M240, j'aime bien le M9, c'est un très bon boitier qui produit de belles images, mais niveau agrément d'utilisation, le M240 reste fidèle à la philosophie mais totu en étant dans l'ère du temps...
Restons honnête aussi, c'est plus simple le numérique tous les jours.
Ni loin, ni prêt...

Pascal Méheut

#73
Avril 30, 2014, 15:12:52
On pourrait aussi faire remarquer que la bataille de la polyvalence est perdu pour le M depuis les années 60  ;)

Debaumond

#74
Avril 30, 2014, 15:21:19
Citation de: Pascal Méheut le Avril 30, 2014, 15:12:52
On pourrait aussi faire remarquer que la bataille de la polyvalence est perdu pour le M depuis les années 60  ;)

Tout à fait... rien de mieux qu'un Compact... à quand un compact de poche en 24x36cm ma bonne dame... ;-)
Ni loin, ni prêt...

gu

#75
Septembre 03, 2014, 06:41:39
 [at] gregd70, oui je partage exactement le même avis que toi. Ayant eu très peu d'expérience dans le domaine du numérique, je constate que le plaisir n'arrive pas quand je touche un appareil numérique. Juste ce week-end j'ai utilisé un monochrome, l'appareil que je voudrais avoir.C'été l'appareil de mes rêves. Pour la première fois je l'ai eu en main le tant rêvé Monochrome. La magie non, elle n'a jamais venu. Et la magie ne s'explique pas.Oui, pour moi seulement l'argentique est magique.
Pour moi les deux modes de faire de la photos sont parallèles. Et l'argentique est une forme de qualité subjective non comparable au numérique.

Je vais bientôt m'acheter un M9, l'utilité réel et ces qualités sont pour quelque chose, mais je suis loin de vouloir abandonner l'argentique. Et bien nous sommes encore assez nombreux au point que mon vendeur m'a dit que la :"vente des films est loins d'être marginale. D'après lui: "elle reste stable" avec des piques pendant la partie de l'année où la lumière revient. En plus il ajoute:" il existe une certain jeuneuse qui est branché argentique et cela devient intéressante car elle devient de plus en plus nombreuse alors qu'au départ l'argentique été un affaire des irréductibles d'une certain âge"

Mon académie ouvre ses portes la semaine prochaine, mes films au frigo commencent à boucher!
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur