Plus de Xpro 1

[DamienLyon]

La lithanie des anciens utilisateurs de reflex FF qui clament leur satisfaction après passage aux Fuji X n'illustre qu'une certitude, c'est qu'ils n'avaient pas besoin de leur reflex.

Ou que techniquement, les reflex ne sont plus forcément supérieurs aux autres !
Quand au piqué des couples Fuji X et optiques XF est tellement bon que l'on peut sans problème les comparer à des clichés pris en FF
même avec d'avantage de pixels.
Les reflex ne sont plus la panacée et ce changement de mentalité est assez perturbant pour certains (sans aucune animosité !).

[JMS]

JMS j'aimerai bien moi aussi que les fixes tes que le 23 1.4 soient au format pancake, mais est-ce techniquement possible tout en conservant les mêmes qualités optiques ?

Avec les grosses formules optiques nécessitées par le télécentrique sur des ultra lumineux, non...mais des formules moins ambitieuses ouvertes à 2.8 se vendraient bien, avec une belle finition métal rétro et bague de diaph, du gente un triple kit 16-28-50 vendu 1200 € les 3 avec une jolie boîte...même s'il faut fermer à 5.6 pour être super net sur tout le champ je suis sûr que çà plairait.

[Jinx]

La comparaison avec un reflex FF n'a pas plus de sens. La seule comparaison naturelle serait avec les mirorless APS-C existants (ce qui nous limite aux Sony NEX) voire avec les µ4/3 Olympus/Pana (que je ne connais pas).

Oui mais si tu pouvais répondre en suivant l'historique du fil ça serait mieux, mon message provient de cette citation :
les Fuji ne sont pas plus léger ni compacts que les réflex aps-c, pas moins chers (au contraire)
...affirmation étayée par la comparaison entre un 100D et un XPro1.

[Gruick]

Parce les Fuji avec leur look rétro (cf XPro1 avec 35 mm et son pare-soleil "à la Leica" ...) ne jouent pas sur la corde de l'apparence sans doute  ? (je parlerais plutôt de "distinction" en l'occurence -cf. Bourdieu-, c'est plus subtil    

Bon allez j'arrête de titiller les fujistes...
Bonnes photos à tous

Ce n'est pas faux. Maintenant, il faut bien que le marketing s'en mêle un peu non ? Et franchement, c'est plutôt pas mal réussi.

Et oui, j'ai déjà eu à faire à des regards méprisants d'utilisateurs de reflex. Ce que je regrette est que jamais ces personnes se sont venues me voir pour parler photo, ils se sont drapés dans leur sentiment de supériorité pour passer leur chemin.
Peu m'importe, je fais malgré tout des photos

Ou tout simplement des utilisateurs ayant acheté un gros et beau joujou mais qui finalement n'y connaissent pas grand chose.

Va savoir ...

[Jinx]

La lithanie des anciens utilisateurs de reflex FF qui clament leur satisfaction après passage aux Fuji X n'illustre qu'une certitude, c'est qu'ils n'avaient pas besoin de leur reflex.

Sauf que 4-5 ans en arrière il n'y avait que les reflex pour faire de la photographie sérieuse.

[root_66]

La comparaison avec un reflex FF n'a pas plus de sens. La seule comparaison naturelle serait avec les mirorless APS-C existants (ce qui nous limite aux Sony NEX) voire avec les µ4/3 Olympus/Pana (que je ne connais pas).
La lithanie des anciens utilisateurs de reflex FF qui clament leur satisfaction après passage aux Fuji X n'illustre qu'une certitude, c'est qu'ils n'avaient pas besoin de leur reflex.

Les certitudes sont figées par nature...les besoins peuvent évoluer.

[jamix2]

Oui mais si tu pouvais répondre en suivant l'historique du fil ça serait mieux, mon message provient de cette citation :
1) les Fuji ne sont pas plus léger ni compacts que les réflex aps-c, pas moins chers (au contraire)
...affirmation étayée par la comparaison entre un 100D et un XPro1.
2) Sauf que tu compares des torchons et des serviettes.
Un XPro1 équipé d'un 35 1.4 par exemple, il faut le comparer directement au plus haut de gamme Canon ou Nikon, et là boitiers et optiques seront bien plus lourds que la solution Fuji X.
3) La comparaison avec un reflex FF n'a pas plus de sens. La seule comparaison naturelle serait avec les mirorless APS-C existants (ce qui nous limite aux Sony NEX) voire avec les µ4/3 Olympus/Pana (que je ne connais pas).
La lithanie des anciens utilisateurs de reflex FF qui clament leur satisfaction après passage aux Fuji X n'illustre qu'une certitude, c'est qu'ils n'avaient pas besoin de leur reflex.

C'est mieux comme ça ?

[Jinx]

Parce les Fuji avec leur look rétro (cf XPro1 avec 35 mm et son pare-soleil "à la Leica" ...) ne jouent pas sur la corde de l'apparence sans doute  ? (je parlerais plutôt de "distinction" en l'occurence -cf. Bourdieu-, c'est plus subtil    

Je dirai que l'apparence des Fuji X est juste la cerise sur le gâteau, contrairement au Df qui n'est rien d'autre qu'un boitier classique à moitié relooké, les Fuji X ont autre chose à offrir qu'un capot vintage : excellent capteur sans filtre AA, excellent montée en ISO, excellents JPEG et une gamme d'optique qu'on ne peut que saluer pour sa qualité.

Je prend le Df comme l'exemple même de ce dont tu parles, un boitier quelconque qui joue uniquement sur la corde de l'apparence. Tu ne peux pas dire que les Fuji X se résument à ce seul critère.

[Jinx]

C'est mieux comme ça ?

Non, mais c'est pas grave.

[DamienLyon]

Ou tout simplement des utilisateurs ayant acheté un gros et beau joujou mais qui finalement n'y connaissent pas grand chose.

Va savoir ...

Ils sont encore nombreux sont qui croient que c'est l'appareil qui fait le photographe ! 90% des reflex se vendent grâce à cette pensée d'ailleurs.

[PatricThéo]

Ils sont encore nombreux sont qui croient que c'est l'appareil qui fait le photographe ! 90% des reflex se vendent grâce à cette pensée d'ailleurs.

Exact !

tiens, au fait, à propos du Df, à votre avis, on en verra beaucoup dans les rues ?

[philokalos]

Simplement, quand un sort un 23 1.4 bien plus gros qu'un 35 1.4 pour Leica M, le concept n'est pas totalement abouti sur le plan de la visée optique maniable. Donc idée de base géniale, application imparfaite à mon avis.

J'ai le Summilux 35 mm. f/1.4 Asph. et, en effet, le XF 23 mm. f/1.4 paraît une baleine à côté d'un dauphin (j'exagère un peu, certes, mais le Fujinon est bien plus gros: on dirait un zoom).

Quand aux reflex, auparavant j'utilisais un, mais mon dos m'a conseillé d'acheter un X-Pro1 et je l'en suis reconnaissant: moins de poids, plus de qualité (d'image).

[JMS]

Je prend le Df comme l'exemple même de ce dont tu parles, un boitier quelconque qui joue uniquement sur la corde de l'apparence. Tu ne peux pas dire que les Fuji X se résument à ce seul critère.

Il n'est pas certain qu'à définition identique (16 Mpix) qu'un match entre un XPro1 équipé du 23 de 1.4 opposé à un DF équipé d'un 35 de 1.4 de budget comparable (par exemple, le Sigma Art), le tout la nuit en hauts ISO (de 6400 à 25600) voie à coup sûr la victoire de celui qui ne joue pas sur l'apparence   A ta disposition pour le match....

[JMS]

tiens, au fait, à propos du Df, à votre avis, on en verra beaucoup dans les rues ?

Non, c'est une série limitée.

[JMS]

J'ai le Summilux 35 mm. f/1.4 Asph. et, en effet, le XF 23 mm. f/1.4 paraît une baleine à côté d'un dauphin (j'exagère un peu, certes, mais le Fujinon est bien plus gros: on dirait un zoom).

Quand aux reflex, auparavant j'utilisais un, mais mon dos m'a conseillé d'acheter un X-Pro1 et je l'en suis reconnaissant: moins de poids, plus de qualité (d'image).

Mon dos ne m'a rien conseillé du tout, mais comme j'ai acheté un Leica M 240 il en est également reconnaissant par rapport au double kit D800/D3 et les trois zooms dans le sac...mais ce n'est pas toujours le même usage, c'est tout.

[Fabricius]

tiens, au fait, à propos du Df, à votre avis, on en verra beaucoup dans les rues ?

Je me tâte avec le nouveau 35 pour remplacer mon X-Pro, heu ... je veux dire mon D700  

[DamienLyon]

Exact !

tiens, au fait, à propos du Df, à votre avis, on en verra beaucoup dans les rues ?

Non, prix élevé pour répondre à une niche de propriétaires de vieux cailloux.

Je croise de plus en plus de Fuji X en comparaison, surtout X-E1 et x100(s). Mais pour les distinguer, il faut vraiment avoir l'oeil aiguisé car plus discrets que tout reflex.

[JMS]

Je me tâte avec le nouveau 35 pour remplacer mon X-Pro, heu ... je veux dire mon D700  

Quel nouveau 35 ?

[PatricThéo]

Non, c'est une série limitée.

ah bon... ça je savais pas... mais je crois que même en série non limitée on n'en verrait pas beaucoup non plus... et je ne dis pas ça par perfidie (ce que je voulais un peu faire croire) mais simplement pour défendre l'idée que des "experts"  ne courent pas les rues... Si on ne voit pas beaucoup de X-Pro1 ou X-E ou X100, c'est peut être tout simplement parce que ce sont des boitiers "experts" tout comme les D800, les 5D... eux aussi sont des experts et on ne peut pas dire qu'ils courent les rues non plus...

[DamienLyon]

Mon dos ne m'a rien conseillé du tout, mais comme j'ai acheté un Leica M 240 il en est également reconnaissant par rapport au double kit D800/D3 et les trois zooms dans le sac...mais ce n'est pas toujours le même usage, c'est tout.

Jean-Marie, l'argument poids est tout à fait valable ! Je suis passé de 4-5 à 1,5 kg. C'est très appréciable.

[PatricThéo]

J'ai le Summilux 35 mm. f/1.4 Asph. et, en effet, le XF 23 mm. f/1.4 paraît une baleine à côté d'un dauphin (j'exagère un peu, certes, mais le Fujinon est bien plus gros: on dirait un zoom).

l'un est AF, l'autre pas... ceci expliquant peut être cela...

mon dos m'a conseillé d'acheter un X-Pro1 et je l'en suis reconnaissant: moins de poids, plus de qualité (d'image).

pareil !

[Jinx]

Il n'est pas certain qu'à définition identique (16 Mpix) qu'un match entre un XPro1 équipé du 23 de 1.4 opposé à un DF équipé d'un 35 de 1.4 de budget comparable (par exemple, le Sigma Art), le tout la nuit en hauts ISO (de 6400 à 25600) voie à coup sûr la victoire de celui qui ne joue pas sur l'apparence   A ta disposition pour le match....

Je parlais en termes d'innovation, JMS. Le Df n'est pas une innovation, c'est un boitier de conception classique sur lequel Nikon a greffé un capot vintage.
Ils auraient mis le capteur du D4 dans un boitier D800, c'était la même chose en terme d'images produites, n'est-ce pas ?
On peut donc parler ici de jouer simplement sur l'apparence.
Je ne polémique pas sur le Df d'ailleurs, je répondais à l'affirmation de l'internaute disant que les Fuji X joueraient sur l'apparence... c'est presque le critère le moins important pour les Fuji X, alors que c'est le critère principal sur le Df.

[DamienLyon]

Je ne polémique pas sur le Df d'ailleurs, je répondais à l'affirmation de l'internaute disant que les Fuji X joueraient sur l'apparence... c'est presque le critère le moins important pour les Fuji X, alors que c'est le critère principal sur le Df.

D'accord avec toi. Mais les détracteurs des Fuji X s'arrêtent uniquement sur l'aspect vinage, à dessein d'ailleurs. Il suffit de les prendre en main pour comprendre que la réponse Fuji est beaucoup plus consistante que ce qu'ils affirment.

[PatricThéo]

Jean-Marie, l'argument poids est tout à fait valable !

pareil !

[PatricThéo]

Je parlais en termes d'innovation, JMS. Le Df n'est pas une innovation, c'est un boitier de conception classique sur lequel Nikon a greffé un capot vintage.
Ils auraient mis le capteur du D4 dans un boitier D800, c'était la même chose en terme d'images produites, n'est-ce pas ?
On peut donc parler ici de jouer simplement sur l'apparence.
Je ne polémique pas sur le Df d'ailleurs, je répondais à l'affirmation de l'internaute disant que les Fuji X joueraient sur l'apparence... c'est presque le critère le moins important pour les Fuji X, alors que c'est le critère principal sur le Df.

honnêtement, le look du X-Pro1 a un peu compté pour moi parce qu'il me rappelait mes Yashica GSN et professional que je possède toujours avec bonheur et qui font encore des photos... mais ça n'aurait pas pesé longtemps si je n'avais pas trouvé dans ce boitier tout ce que j'espérais, qualité, légèreté, innovation (le X-Trans)... le look en plus, c'est, disons, la cerise sur le gâteau qui m'a permis de choisir entre un Nex et le X-Pro1