Plus de Xpro 1

[Jinx]

Parce les Fuji avec leur look rétro (cf XPro1 avec 35 mm et son pare-soleil "à la Leica" ...) ne jouent pas sur la corde de l'apparence sans doute  ? (je parlerais plutôt de "distinction" en l'occurence -cf. Bourdieu-, c'est plus subtil    

Je dirai que l'apparence des Fuji X est juste la cerise sur le gâteau, contrairement au Df qui n'est rien d'autre qu'un boitier classique à moitié relooké, les Fuji X ont autre chose à offrir qu'un capot vintage : excellent capteur sans filtre AA, excellent montée en ISO, excellents JPEG et une gamme d'optique qu'on ne peut que saluer pour sa qualité.

Je prend le Df comme l'exemple même de ce dont tu parles, un boitier quelconque qui joue uniquement sur la corde de l'apparence. Tu ne peux pas dire que les Fuji X se résument à ce seul critère.

[Jinx]

C'est mieux comme ça ?

Non, mais c'est pas grave.

[DamienLyon]

Ou tout simplement des utilisateurs ayant acheté un gros et beau joujou mais qui finalement n'y connaissent pas grand chose.

Va savoir ...

Ils sont encore nombreux sont qui croient que c'est l'appareil qui fait le photographe ! 90% des reflex se vendent grâce à cette pensée d'ailleurs.

[PatricThéo]

Ils sont encore nombreux sont qui croient que c'est l'appareil qui fait le photographe ! 90% des reflex se vendent grâce à cette pensée d'ailleurs.

Exact !

tiens, au fait, à propos du Df, à votre avis, on en verra beaucoup dans les rues ?

[philokalos]

Simplement, quand un sort un 23 1.4 bien plus gros qu'un 35 1.4 pour Leica M, le concept n'est pas totalement abouti sur le plan de la visée optique maniable. Donc idée de base géniale, application imparfaite à mon avis.

J'ai le Summilux 35 mm. f/1.4 Asph. et, en effet, le XF 23 mm. f/1.4 paraît une baleine à côté d'un dauphin (j'exagère un peu, certes, mais le Fujinon est bien plus gros: on dirait un zoom).

Quand aux reflex, auparavant j'utilisais un, mais mon dos m'a conseillé d'acheter un X-Pro1 et je l'en suis reconnaissant: moins de poids, plus de qualité (d'image).

[Fabricius]

tiens, au fait, à propos du Df, à votre avis, on en verra beaucoup dans les rues ?

Je me tâte avec le nouveau 35 pour remplacer mon X-Pro, heu ... je veux dire mon D700  

[DamienLyon]

Exact !

tiens, au fait, à propos du Df, à votre avis, on en verra beaucoup dans les rues ?

Non, prix élevé pour répondre à une niche de propriétaires de vieux cailloux.

Je croise de plus en plus de Fuji X en comparaison, surtout X-E1 et x100(s). Mais pour les distinguer, il faut vraiment avoir l'oeil aiguisé car plus discrets que tout reflex.

[PatricThéo]

Non, c'est une série limitée.

ah bon... ça je savais pas... mais je crois que même en série non limitée on n'en verrait pas beaucoup non plus... et je ne dis pas ça par perfidie (ce que je voulais un peu faire croire) mais simplement pour défendre l'idée que des "experts"  ne courent pas les rues... Si on ne voit pas beaucoup de X-Pro1 ou X-E ou X100, c'est peut être tout simplement parce que ce sont des boitiers "experts" tout comme les D800, les 5D... eux aussi sont des experts et on ne peut pas dire qu'ils courent les rues non plus...

[DamienLyon]

Mon dos ne m'a rien conseillé du tout, mais comme j'ai acheté un Leica M 240 il en est également reconnaissant par rapport au double kit D800/D3 et les trois zooms dans le sac...mais ce n'est pas toujours le même usage, c'est tout.

Jean-Marie, l'argument poids est tout à fait valable ! Je suis passé de 4-5 à 1,5 kg. C'est très appréciable.

[PatricThéo]

J'ai le Summilux 35 mm. f/1.4 Asph. et, en effet, le XF 23 mm. f/1.4 paraît une baleine à côté d'un dauphin (j'exagère un peu, certes, mais le Fujinon est bien plus gros: on dirait un zoom).

l'un est AF, l'autre pas... ceci expliquant peut être cela...

mon dos m'a conseillé d'acheter un X-Pro1 et je l'en suis reconnaissant: moins de poids, plus de qualité (d'image).

pareil !

[Jinx]

Il n'est pas certain qu'à définition identique (16 Mpix) qu'un match entre un XPro1 équipé du 23 de 1.4 opposé à un DF équipé d'un 35 de 1.4 de budget comparable (par exemple, le Sigma Art), le tout la nuit en hauts ISO (de 6400 à 25600) voie à coup sûr la victoire de celui qui ne joue pas sur l'apparence   A ta disposition pour le match....

Je parlais en termes d'innovation, JMS. Le Df n'est pas une innovation, c'est un boitier de conception classique sur lequel Nikon a greffé un capot vintage.
Ils auraient mis le capteur du D4 dans un boitier D800, c'était la même chose en terme d'images produites, n'est-ce pas ?
On peut donc parler ici de jouer simplement sur l'apparence.
Je ne polémique pas sur le Df d'ailleurs, je répondais à l'affirmation de l'internaute disant que les Fuji X joueraient sur l'apparence... c'est presque le critère le moins important pour les Fuji X, alors que c'est le critère principal sur le Df.

[DamienLyon]

Je ne polémique pas sur le Df d'ailleurs, je répondais à l'affirmation de l'internaute disant que les Fuji X joueraient sur l'apparence... c'est presque le critère le moins important pour les Fuji X, alors que c'est le critère principal sur le Df.

D'accord avec toi. Mais les détracteurs des Fuji X s'arrêtent uniquement sur l'aspect vinage, à dessein d'ailleurs. Il suffit de les prendre en main pour comprendre que la réponse Fuji est beaucoup plus consistante que ce qu'ils affirment.

[PatricThéo]

Jean-Marie, l'argument poids est tout à fait valable !

pareil !

[PatricThéo]

Je parlais en termes d'innovation, JMS. Le Df n'est pas une innovation, c'est un boitier de conception classique sur lequel Nikon a greffé un capot vintage.
Ils auraient mis le capteur du D4 dans un boitier D800, c'était la même chose en terme d'images produites, n'est-ce pas ?
On peut donc parler ici de jouer simplement sur l'apparence.
Je ne polémique pas sur le Df d'ailleurs, je répondais à l'affirmation de l'internaute disant que les Fuji X joueraient sur l'apparence... c'est presque le critère le moins important pour les Fuji X, alors que c'est le critère principal sur le Df.

honnêtement, le look du X-Pro1 a un peu compté pour moi parce qu'il me rappelait mes Yashica GSN et professional que je possède toujours avec bonheur et qui font encore des photos... mais ça n'aurait pas pesé longtemps si je n'avais pas trouvé dans ce boitier tout ce que j'espérais, qualité, légèreté, innovation (le X-Trans)... le look en plus, c'est, disons, la cerise sur le gâteau qui m'a permis de choisir entre un Nex et le X-Pro1

[Jinx]

le look en plus, c'est, disons, la cerise sur le gâteau qui m'a permis de choisir entre un Nex et le X-Pro1

Je dirai que l'apparence des Fuji X est juste la cerise sur le gâteau

On est d'accord donc

[PatricThéo]

On est d'accord donc

toutafé !

[gwenolo]

Ou que techniquement, les reflex ne sont plus forcément supérieurs aux autres !
Quand au piqué des couples Fuji X et optiques XF est tellement bon que l'on peut sans problème les comparer à des clichés pris en FF
même avec d'avantage de pixels.
Les reflex ne sont plus la panacée et ce changement de mentalité est assez perturbant pour certains (sans aucune animosité !).

Pour ma part je pense que le "piqué" dont il est fait mention avec obsession ici n'est pas le seul critère d'une photo réussie, en fait je pense même que cela n'a que très peu d'importance, ou si peu (hors usage commerciaux très spécifiques), et que l'immense majorité des boitiers/objectifs récents sont tout à fait satisfaisants de ce strict point de vue.. Mais je comprends mieux, ça doit être pour ça qu'on a du mal à se comprendre

[PatricThéo]

euh... je pense que le "piqué" dont il est fait mention avec obsession ici n'est pas le seul critère d'une photo réussie, en fait je pense même que cela n'a aucune espèce d'importance, ou si peu (hors usage commerciaux très spécifiques)... Mais je comprends mieux, ça doit être pour ça qu'on a du mal à se comprendre

ah wééé, c'est vrai qu'il n'y a qu'ici qu'on parle de "piqué" !... et avec obsession en plus... Au fait, ça m'étonne que tu dises ça, c'est pas toi qui te referais à JMS tout à l'heure ? tu ne le fais que quand ça t'arrange ?
Encore une idiotie, donc !
De deux choses l'une, soit tu ne connais aucun forum photo où on parle "technique", soit tu ne lis que ce qui t'intéresse... pour... au fait, pour quoi faire ? encore une fois, qu'est ce que tu viens chercher, ici ?...
Et ton discours sur ce qu'est la photo, hein...

[root_66]

Pour ma part je pense que le "piqué" dont il est fait mention avec obsession ici n'est pas le seul critère d'une photo réussie, en fait je pense même que cela n'a que très peu d'importance, ou si peu (hors usage commerciaux très spécifiques), et que l'immense majorité des boitiers/objectifs récents sont tout à fait satisfaisants de ce strict point de vue.. Mais je comprends mieux, ça doit être pour ça qu'on a du mal à se comprendre

Je ne dois pas passer assez souvent ici, je loupe des trucs, tu peux me pointer vers quelques exemples soulignant l'obsession du piqué ?

[Fabricius]

Quel nouveau 35 ?

Le Df avec Le nouveau AF-S NIKKOR 35mm f/1.8G, puisque Fuji ne veux pas sortir un 35 f:2, qui ne bouffe pas la moitié du viseur comme le 1,4,
et puisque, honnêtement pour pratiquer les 2 systèmes, j'ai toujours une préférence pour le reflex.

[gwenolo]

Je ne dois pas passer assez souvent ici, je loupe des trucs, tu peux me pointer vers quelques exemples soulignant l'obsession du piqué ?

Ou que techniquement, les reflex ne sont plus forcément supérieurs aux autres !
Quand au piqué des couples Fuji X et optiques XF est tellement bon que l'on peut sans problème les comparer à des clichés pris en FF
même avec d'avantage de pixels.
Les reflex ne sont plus la panacée et ce changement de mentalité est assez perturbant pour certains (sans aucune animosité !).

Je te donne un exemple, avec mon XPro1 et le 55-200 je sors des images qui sont au moins aussi piquées qu'avec mon D700 + 70-200 2.8 VRII, par contre niveau poids il n'y a pas photo si je puis dire...

[PatricThéo]

ah wééé ça prouve amplement qu'on est obsédé par le piqué ici... 

[DamienLyon]

ah wééé ça prouve amplement qu'on est obsédé par le piqué ici... 

Je suis tellement obsédé par le piqué que dorénavant je vais coller un bout de scotch sur chacun de mes capteurs !

[gwenolo]

ah wééé, c'est vrai qu'il n'y a qu'ici qu'on parle de "piqué" !... et avec obsession en plus... Au fait, ça m'étonne que tu dises ça, c'est pas toi qui te referais à JMS tout à l'heure ? tu ne le fais que quand ça t'arrange ?
Encore une idiotie, donc !
De deux choses l'une, soit tu ne connais aucun forum photo où on parle "technique", soit tu ne lis que ce qui t'intéresse... pour... au fait, pour quoi faire ? encore une fois, qu'est ce que tu viens chercher, ici ?...
Et ton discours sur ce qu'est la photo, hein...

M PatricThéo fait visiblement partie des seuls happy few autorisés à s'exprimer sur cette partie du forum ...
Quand à ce que je viens chercher, je suis obligé de répondre, sinon .. sinon quoi au fait  ?
J'ai commencé à parler simplement du point de vue du "quidam moyen" sur la compacité du système Fuji, en réponse au début de ce fil ou l'on s'étonne de ne pas voir plus de ces appareils au cou des tourites ... mais comme d'habitude sur ce forum certains s'excitent sur leur petit clavier, dès qu'un discours ne correspond pas à ce quels oreilles ont envie d'entendre

p.s M. Patrictheo , ton discours sur ce qu'est la photo, moi aussi hein...
allez ciao, à jamais, à bientôt peut-être si un jour  je passe chez Fuji (ce qui est fort possible d'ailleurs)

[PatricThéo]

comme d'habitude sur ce forum certains s'excitent sur leur petit clavier, dès qu'un discours ne correspond pas à ce quels oreilles ont envie d'entendre

ben c'est partout pareil quand on a affaire à des affirmations fausses, au mensonge et à la mauvaise foi...
C'est pas comme ça dans la partie Olympus ?