Le X-T1 arrive !

[jmporcher]

Bon. Attendons de voir l'objet, même si ce n'est est pas exactement ce que les uns et les autres (dont moi) avaient rêvé...
Comme dit sur un autre fil, n'oublions pas tous les autres hybrides. Ce XT1 (est-on seulement sûrs de ce nom?) ressemble furieusement au GH3 Panasonic. Si seulement Fuji avait aussi copié les specs vidéo....

[PatricThéo]

M'enfin ? Le X100 annoncé en septembre 2010 tu crois qu'il a été conçu en 15 jours ?

Et puis l'étude du Df en 2009 j'y crois pas une seconde, ils peuvent raconter ce qu'ils veulent personne n'en sais rien. S'ils avaient mis 4 ans pour concevoir le Df il serait sans doute bien plus cohérent, or ce boîtier me donne l'impression d'avoir été conçu à la va vite...

en tout cas...même en supposant que Nikon ait pu commencer ses "études" avant tout le monde... (pourquoi pas, finalement  ).. mais les faits sont là, indiscutables... ils sortent le Df, en gros, avec un retard, sur le X100 et le X-Pro1, de 2 ou 3 ans... 
pas de quoi se vanter !   

et puis bon... autant être clair... le Df, ici... on en a Rien A Foutre ! (RAF !)

[Verso92]

ah bon et l'étude du X100 (entre autres), elle a commencé quand ?

tu compares les études de Nikon avec les annonces de sorties et les sorties des Fuji... pas très fair play, ça ! tu voudrais prouver que le Df serait en avance sur tous les autres (Fuji, par exemple) que tu ne t'y prendrais pas autrement... Ma question est : est-ce bien nécessaire ?

Pour tous les neuneux et les mal-comprenants (je ne parle pas de GilD, hein !), je précisais juste que ce genre de chose est dans l'air du temps, rien de plus...
(ou alors, on pourrait considérer que Fuji a emboité le pas d'Olympus, et de son Pen EP-1... que des copieurs, en fait ?)

[Greven]

Ce XT1 (est-on seulement sûrs de ce nom?) ressemble furieusement au GH3 Panasonic. Si seulement Fuji avait aussi copié les specs vidéo....

C'est bien un XT-1, voir le site Fuji...

Quant à ressembler furieusement à un GH3?? Bizarre, je ne vois aucune ressemblance, même pas au niveau design. Pas de molette de vitesses et autres sur le capot, capteur m4/3. Tu penses vraiment au GH3?
Pour moi, le XT-1 ressemble au croisement entre un DF et un EM1...

[PatricThéo]

Pour tous les neuneux et les mal-comprenants (je ne parle pas de GilD, hein !), je précisais juste que ce genre de chose est dans l'air du temps, rien de plus...
(ou alors, on pourrait considérer que Fuji a emboité le pas d'Olympus, et de son Pen EP-1... que des copieurs, en fait ?)

et je réitère ma question : "est-ce bien nécessaire ?" de savoir qui est parti le premier et s'il a la plus grosse...

[root_66]

et je réitère ma question : "est-ce bien nécessaire ?" de savoir qui est parti le premier et s'il a la plus grosse...

Si tu commences à remettre en cause la raison d'être du forum, qu'est-ce qui va rester ?

[jamix2]

en tout cas...même en supposant que Nikon ait pu commencer ses "études" avant tout le monde... (pourquoi pas, finalement  ).. mais les faits sont là, indiscutables... ils sortent le Df, en gros, avec un retard, sur le X100 et le X-Pro1, de 2 ou 3 ans... 
pas de quoi se vanter !   

et puis bon... autant être clair... le Df, ici... on en a Rien A Foutre ! (RAF !)

Attention de pas oublier tes médocs ce matin et mets tes lunettes pour lire les post. Là t'est bon pour la section Canon contre Nikon!

[Ghost]

et je réitère ma question : "est-ce bien nécessaire ?" de savoir qui est parti le premier et s'il a la plus grosse...

Ah ben Nikon avec son DF à clairement la plus grosse 

[Ilium]

Pour tous les neuneux et les mal-comprenants (je ne parle pas de GilD, hein !), je précisais juste que ce genre de chose est dans l'air du temps, rien de plus...

Si déjà on veut jouer à celui qui pisse le plus loin, il convient de rendre à César ce qui appartient à César: c'est Epson qui a le premier réutilisé le look vintage avec son RD1 sorti en 2004, suivi par Leica avec le M8 en 2006. Au passage, c'étaient les premiers mirrorless aussi.

Maintenant, rien d'extraordinaire, la vague vintage est antérieure et Chantal Goya est redevenu in bien avant. 

[Jinx]

Si déjà on veut jouer à celui qui pisse le plus loin, il convient de rendre à César ce qui appartient à César: c'est Epson qui a le premier réutilisé le look vintage avec son RD1 sorti en 2004, suivi par Leica avec le M8 en 2006. Au passage, c'étaient les premiers mirrorless aussi.

Maintenant, rien d'extraordinaire, la vague vintage est antérieure et Chantal Goya est redevenu in bien avant. 

Il est clair que Nikon, en mode panique, s'est empressé de concevoir le Df pour surfer sur la nouvelle tendance lancée par le RD1

[Reflexnumerick]

Sauf que le bon vieux reflex aurait été plus gros est moins silencieux, voir pas silencieux d'ailleurs... donc niveau discrétion
La faute de jugement vient plus de toi que Fuji sur ce coup la.

oui , un vrai reflex quoi ... je n'ai jamais apprécié ce qui fait "semblant", comme les casquettes ou les ailerons sur les clio

[Ilium]

Il est clair que Nikon, en mode panique, s'est empressé de concevoir le Df pour surfer sur la nouvelle tendance lancée par le RD1

De 2004 à 2013, c'était une longue panique.  
En même temps, Nikon avait ressorti un FM3a argentique en 2001 et qu'il a tout de même maintenu jusqu'en 2006 donc il avaient du look vintage au catalogue.

Quoi qu'il en soit, les fabriquants d'appareils photo n'ont fait que surfer sur une vague existante.

[Jinx]

oui , un vrai reflex quoi ... je n'ai jamais apprécié ce qui fait "semblant", comme les casquettes ou les ailerons sur les clio

Moi non plus je ne vois aucune raison de faire ressembler le X-T1 à un reflex, cela ne fait que nuire à la discretion et à la compacité du boitier, alors que ce sont les arguments qui ont fait switcher pas mal d'entre nous sur Fuji X.

[Jinx]

De 2004 à 2013, c'était une longue panique.  
En même temps, Nikon avait ressorti un FM3a argentique en 2001 et qu'il a tout de même maintenu jusqu'en 2006 donc il avaient du look vintage au catalogue.

Oui mais on parle de vintage sur les boitiers numériques.

Bon franchement je me fous de savoir qui a lancé la mode et qui a copié qui (tout le monde se copie plus ou moins, de toutes façons), mais je pense qu'il est raisonnable de dire que Fuji a véritablement été le fer de lance des boitiers numériques vintage (en termes de buzz) et que d'autres ne se seraient sans doutes jamais aventurés la dedans si les X n'avaient pas connu un tel succès médiatique.

Je peux me tromper sur mon raisonnement, mais je suis persuadé que Nikon s'est empressé de concevoir le Df au vu de l'engouement du public pour les Fuji X.
Le fait qu'il n'est ni fait ni à faire démontre assez bien qu'ils l'ont développé en un temps record sur une base de boitier classique... prétendre qu'il est à l'étude depuis 2009 me semble être un gros pipeau pour tenter de faire croire qu'ils n'ont pas copié les petits copains

Et je suis tout aussi critique envers Fuji pour sortir un X-T1 qui copie le look du Df, sans raison logique.

[Reflexnumerick]

...
Le fait qu'il n'est ni fait ni à faire [le DF Nikon NDR]démontre assez bien qu'ils l'ont développé en un temps record sur une base de boitier classique... prétendre qu'il est à l'étude depuis 2009 me semble être un gros pipeau pour tenter de faire croire qu'ils n'ont pas copié les petits copains

quand j'ai écrit ça sur le fil du Nikon DF, je me suis fait écharper ... alors que c'est l'évidence même ! Nikon est à la ramasse depuis les gadgets Nikon One

[Ilium]

Oui mais on parle de vintage sur les boitiers numériques.

Certes mais ils avaient un appareil au catalogue qui leur donnait des indications sur l'appétence pour ce genre de look. Insuffisante en argentique vu qu'ils ont arrêté.

Bon franchement je me fous de savoir qui a lancé la mode et qui a copié qui (tout le monde se copie plus ou moins, de toutes façons), mais je pense qu'il est raisonnable de dire que Fuji a véritablement été le fer de lance des boitiers numériques vintage (en termes de buzz) et que d'autres ne se seraient sans doutes jamais aventurés la dedans si les X n'avaient pas connu un tel succès médiatique.

Pas convaincu:
-comme dit ci dessus, le matos photo n'a fait que surfer sur une mode qui touche pas mal de produits dont certains nettement avant
-le Leica est une icone et avait fait du bruit et relancé la marque dès 2006, des éléments qui auraient pu mettre la puce à l'oreille des services marketing qui suivent ça de près
-les hybrides ne pèsent pas grand chose sur le marché de la photo donc si l'idée est tellement géniale, pourquoi ne l'ont-ils pas appliquée à un appareil qui se vend très bien?
-l'engouement pour les hybrides et les Fuji, si tant est qu'il y ait engouement, a moins de 2 ans, soit moins que le cycle de développement d'un appareil de cette gamme donc il y a des chances que les copieurs ne soient pas parmis les appareils actuels.
-enfin, et ce n'est pas le moindre des arguments, tout dépend de leur marché et je ne suis pas forcément convaincu que le look et l'ergonomie vintage soit ce que recherchent tous les utilisateurs de tous les types d'appareils. Autrement dit, ce qui ferait partie de la recette du succès des hybrides Fuji, n'est pas forcément transposable dans un reflex Bidule ou un compact Machin.

Je peux me tromper sur mon raisonnement, mais je suis persuadé que Nikon s'est empressé de concevoir le Df au vu de l'engouement du public pour les Fuji X.
Prétendre qu'il est à l'étude depuis 2009 me semble être un gros pipeau pour tenter de faire croire qu'ils n'ont pas copié les petits copains

Et je suis tout aussi critique envers Fuji pour sortir un X-T1 qui copie le look du Df, sans raison logique.

Il est matériellement impossible de copier le Df en 6 mois. Quant à Nikon, c'est peut être un gros pipeau mais ça reste très plausible car appareil de niche et ils ont effectivement pas mal morflé ces dernières années entre le Japon et la Thailande.

[Ilium]

quand j'ai écrit ça sur le fil du Nikon DF, je me suis fait écharper ... alors que c'est l'évidence même !

Et ils ont eu raison: au minimum, la prudence imposerait le conditionnel. Ce n'est pas parce que c'est plausible voire évident que c'est une certitude.

Nikon est à la ramasse depuis les gadgets Nikon One

C'est évident, une marque comme Nikon a tout misé sur un marché de niche au détriment de ce qui se vendait chez eux. 

[Reflexnumerick]

Et ils ont eu raison: au minimum, la prudence imposerait le conditionnel. Ce n'est pas parce que c'est plausible voire évident que c'est une certitude.

C'est évident, une marque comme Nikon a tout misé sur un marché de niche au détriment de ce qui se vendait chez eux. 

pour les gadgets Nikon One, l'histoire est passée par là ... pour le DF, l'histoire est déjà en route

[root_66]

Moi non plus je ne vois aucune raison de faire ressembler le X-T1 à un reflex, cela ne fait que nuire à la discretion et à la compacité du boitier, alors que ce sont les arguments qui ont fait switcher pas mal d'entre nous sur Fuji X.

Et moi je ne vois aucune raison de commencer à s'énerver sur un supposé manque de compacité tant qu'on n'a pas eu la bestiole entre les mains (si ça se trouve, il sera encore plus petit que le X Pro ou XE).

Après, sur le fait qu'il ait un faux prisme (ou quel que soit le nom qu'on donne à la protubérance qui énerve tant de monde)..c'est effectivement dommage, mais il est également possible qu'il ne s'agisse pas d'un bête choix esthétique....quand on regarde l'arrière du boîtier et l'espace pris par l'écran, il fallait bien en trouver pour caser le viseur qui est censé être plus confortable (ce qui est une excellente nouvelle)....mais bon, je ne suis pas technicien.

[Ilium]

pour les gadgets Nikon One, l'histoire est passée par là ... pour le DF, l'histoire est déjà en route

Ah, tu travailles chez Nikon et tu as donc accès aux objectifs, aux chiffres des ventes et aux résultats? Je sais que sur les forums on a des designers, des ingénieurs, des marketeux, des prévisionnistes, etc. meilleurs que les baltringues que les boîtes payent pour ça, mais tout de même, élever le pifomètre et les stats au doigt mouillé au rang de science, c'est gonflé.

[Reflexnumerick]

Et moi je ne vois aucune raison de commencer à s'énerver sur un supposé manque de compacité tant qu'on n'a pas eu la bestiole entre les mains (si ça se trouve, il sera encore plus petit que le X Pro ou XE).

....

rien à voir avec la compacité ! ne t'énerve pas ...

[Reflexnumerick]

Ah, tu travailles chez Nikon et tu as donc accès aux objectifs, aux chiffres des ventes et aux résultats? Je sais que sur les forums on a des designers, des ingénieurs, des marketeux, des prévisionnistes, etc. meilleurs que les baltringues que les boîtes payent pour ça, mais tout de même, élever le pifomètre et les stats au doigt mouillé au rang de science, c'est gonflé.

j'ai horreur des rumeurs et des réactions affectives comme la tienne ...
http://www.reuters.com/article/2013/08/08/us-nikon-earnings-idUSBRE9770EH20130808?feedType=RSS&feedName=technologyNews

et
http://www.zonebourse.com/NIKON-CORPORATION-6491168/fondamentaux/

[Reflexnumerick]

Et hop, un peu de sectarisme ne peut qu'élever le niveau de ce fil  

Je vais continuer à dire du bien du X-T1, cela ne peut que faire exploser quelques fanatiques  
Si le viseur est au centre et avec un très gros oculaire on peut espérer une très grande image et un meilleur accès à ceux qui visent de l'oeil gauche, ce qui m'est indifférent car je vise de l'oeil droit, sinon j'aimerais moins mes Leica.

ce n'est qu'un produit de plus ....

[root_66]

rien à voir avec la compacité ! ne t'énerve pas ...

Apprends à citer le bon message, quand tu veux reprendre quelqu'un sur la notion de compacité

[Ilium]

j'ai horreur des rumeurs et des réactions affectives comme la tienne ...

http://www.reuters.com/article/2013/08/08/us-nikon-earnings-idUSBRE9770EH20130808?feedType=RSS&feedName=technologyNews

et

http://www.zonebourse.com/NIKON-CORPORATION-6491168/fondamentaux/

Aucune affection pour la marque, encore moins pour le One. Par contre, je ne vois tout de même aucun chiffre sur le One et le fait qu'il enverrait Nikon à sa perte. Je vois juste un commentaire sur les ventes qui sont en dessous de ce qu'ils espéraient sur 2 zones (sans chiffre précis) et le fait que ces mauvaises ventes vont impacter le résultat (sans chiffre précis non plus), quel scoop.