Sigma DP2 Merrill (3)

[eagle555]

C'est très proche en rendu, mais bien plus limitatif bien sur. Tu ne peux pas faire n'importe quel type d'image avec un DPM parce que soit il faudra un trépied, pas toujours pratique, soit l'image peut s'avérer simplement impossible a faire la ou ça ne pose aucun souci au reflex... A cause de l'af, a cause de la montée iso impossible...

La t'as intérêt a anticiper tout le temps et des que ça bouge ( photographe ou sujet) les chances de rater l'image sont grandes. Cela dit quand tu vois ce que jack odonate en sort sur sa galerie flickr, tu pleures... Il y a de la marge. Disons que c'est le genre d'appareil qui repousse vite le photographe dans ses limites de compétences techniques et artistiques...je ne fais pas le malin avec mon DPM, faut apprivoiser l'engin..

Sur qu'en comparaison, un D800 c'est de la triche, c'est pas du jeu, c'est trop facile...  

Le plus chiant c'est clairement de devoir se taper le logiciel maison, SPP. Mais bon, le rendu parle de lui même, c'est superlatif.

Un appareil puissant, attachant, difficilement lassant, mais très très contraignant. On aime ou on déteste, pas de juste milieu. J'ai un pote qui ne comprend même pas l'intérêt d'acheter un truc pareil en 2014...

En tous cas Nikon qui parle de pure photographie, a mon avis ça s'appliquerait plus certainement a un DPM qu'a un DF.

Merci c'est tres interressant, cela rejoint l'avis que j'en avais,
Plus qu'a attendre le quattro pour voir si ils auront réussi a corriger certain des default.

Merci

[crisclac]

Exact sans commentaire car ton intervention demontre bien ton niveau.

Et la tienne montre bien le tien !
Juste un trait d'humour, que vous pouvez ne pas apprécier.

J'utilise depuis 30ans des Nikon et j'en suis pleinement satisfait (Nikormat, FM2N, D70, D90, D7000... j'en oublie !). Autodérision, donc !
J'utilise depuis quelques années des Nex Sony, bonne qualité d'image en poche.
J'utilise aussi des DP Sigma, quasiment depuis qu'ils sont sortis, avec un immense plaisir...

Si j'avais utilisé des Canon, je me serais sans doute gaussé de Canon.

Au plaisir !

[eagle555]

A force de lire des personnes qui font ce genres d'interventions mais qui, elles, ne font pas de l'autodérision, cela devient difficile de faire la différence...

[cul de bouteille]

Bonjour,
Quel est votre ressentit concernant la qualité d'image par rapport a votre d800? (Toute proportion gardée bien sur)

Merci par avance

Alors d'après les tests qui ont été effectués à plusieurs reprises avec ses deux boitiers, il semble que les merrill produisent un petit peu plus de détails dans les paysages, surtout ceux qui ont de la verdure. Les capteurs fovéon reproduisent très bien les verts.

Après avoir étudié récemment des images faites au Sony A7r (un poil meilleur que le D800), je dirais que les images des Merrill sont plus propres et plus détaillées dans les paysages, surtout dans les verts comme dits plus haut.

Mais le rendu est différent et difficilement comparable.

Si on met un Zeiss 15/2.8 Distagon à 3500 euros pièce sur un D800, celui-ci à nettement l'avantage tout le monde s'en doute.

Enfin, ce n'est déjà pas si mal que notre petit cube soviétique soit comparé au D800.

Vu le prix où sont vendus les Merrill aujourd'hui, ces derniers sont une bonne affaire. 

[grosnoob06]

Nobil, je pense que mes photos manquent surement de contraste et de différenciation des plans (on voit bien sur tes exemples un plan sombre au premier plan puis ça va vers le clair, ce qui accentue cette profondeur, à mon avis c'est aussi du traitement du tiff dans photoshop ou lightroom, chose que je peux faire avec le D800 mais bien chiant avec le DP2M puisque ça impose quelques étapes de traitement en plus).

par ailleurs la photo de l'abbaye que tu as mis en lien, est à F/9 je crois, surement que si j'avais fait le point sur le clocher à F/2.8 j'aurai aussi mieux détaché les plans...

le rendu qui ne te plait pas provient du photographe et pas de l'appareil, je te rassure   j'ai de la marge de progression, faut positiver. Par contre c'est pas des appareils pour nains comme moi... avant d'en tirer le jus... faut se lever tôt.

Et sinon comme dit en fin de post par Cul de bouteille, à 399€ on ne peut pas trop passer son temps à les comparer à des A7R ou D800   restons zens et regardons ce qu'on peut acheter comme appareil à ce prix là en comparaison, et tentons une comparaison avec ces derniers pour rigoler.

NB: dès que j'en aurai le temps (ça manque un peu j'ai du boulot) je tenterai d'exporter mes images en tiff pour les finaliser dans lightroom... ça devrait être pas mal plus percutant avec les outils de retouches localisées.

[eagle555]

C'est sur que de pouvoir comparer un appareil a 400 a un a 3000 euro montre bien la qualité du premier

[jlthirot]

Je pense que sa viens des réglages SPP. Mais je trouve tout de même bizarre cette grande différence de rendu.

Je n'osais pas le signaler, à 100% les pixels ne sont pas pures. L'export avec un banding de 4, un problème avec SPP/iMac ?
Il faudrait une image simple sur trépied et le x3f pour que nous puissions aussi faire l'export. Je ne suis pas certain que ce soit uniquement le photographe. Trop modeste  
Mais je reconnais le DP2M avec le pied en suspension du passant et le regard du chauffeur. Donc l'essentiel semble quand même préservé.

[grosnoob06]

dès qu'il fera un tout petit peu meilleur, je promets de faire quelques clichés au trépied, retardateur et les balancer à la fois en RAW et mes jpegs perso, comme ça selon les tirages des uns et des autres, j'aurai surement des pistes pour améliorer le rendu.  

En attendant, celle d'hier, toujours un peu bancale vu que je n'étais pas dans l'axe, mais légèrement redressée et éditée dans lightroom 5



un détail.



en pleine taille ça donne ça, forcément qu'entre la basse vitesse à main levée et le passage par lightroom, la qualité est un peu dégradée mais ça reste honorable. N'oubliez pas la dynamique de fou entre intérieur et extérieur...

http://farm4.staticflickr.com/3783/12536907335_3f847f1fb2_o.jpg

[cul de bouteille]

C'est sur que de pouvoir comparer un appareil a 400 a un a 3000 euro montre bien la qualité du premier

Ils ont été plus loin en le comparant à des moyens formats numériques ! Le DP2 a perdu bien sur mais il y avait tout de même un petit doute dans l'esprit des testeurs avant le test 

[nobil]

dès qu'il fera un tout petit peu meilleur, je promets de faire quelques clichés au trépied, retardateur et les balancer à la fois en RAW et mes jpegs perso, comme ça selon les tirages des uns et des autres, j'aurai surement des pistes pour améliorer le rendu.  

En attendant, celle d'hier, toujours un peu bancale vu que je n'étais pas dans l'axe, mais légèrement redressée et éditée dans lightroom 5



un détail.



en pleine taille ça donne ça, forcément qu'entre la basse vitesse à main levée et le passage par lightroom, la qualité est un peu dégradée mais ça reste honorable. N'oubliez pas la dynamique de fou entre intérieur et extérieur...

http://farm4.staticflickr.com/3783/12536907335_3f847f1fb2_o.jpg

sympa.

[nobil]

Ils ont été plus loin en le comparant à des moyens formats numériques ! Le DP2 a perdu bien sur mais il y avait tout de même un petit doute dans l'esprit des testeurs avant le test 

Les foveon merrill par rapport aux bayers, c'est leur facultés à rendre les détails net, avec des contours précis, sans artéfacts, très proprement, apportant une très bonne différenciation, distinction, des moindres éléments, même les plus petits, composant une photos (pas dans tout les cas apparemment, aux vue des photos de Grosnoobs). Sa apporte du relief, un bon ressentis des textures, aux photos, et permet des interpolations très propres.

[grosnoob06]

  ah ben là tu vas manquer de détails alors sur celle ci dessous... mais je suis en train d'uploader des X3F (assez nazes vu les conditions météo) que tu puisses faire mumuse avec. Les liens seront postés plus tard parce que 56Mo le X3F ça prend un peu de temps.



en couleurs...



en pleine résolution. http://farm8.staticflickr.com/7367/12537669903_aa551560db_o.jpg

[grosnoob06]

quelques X3F biens pourris, si tu arrives à en sortir quelque chose NOBIL, je suis curieux...

http://tours.frenchestateagents.com.s3.amazonaws.com/test/SDIM0345.X3F

http://tours.frenchestateagents.com.s3.amazonaws.com/test/SDIM0372.X3F

http://tours.frenchestateagents.com.s3.amazonaws.com/test/SDIM0414.X3F

[nobil]

J'ai fait un essais sur le paysage, je ne parviens pas à un résultat meilleur que toi. Je ferai tout à l'heure d'autres essais, mais je doute de parvenir à avoir un rendu comparable aux photos dont j'ai mis les liens.
Les verts ne ressortent pas du tout. Les murs sont sans couleurs, à part les textures qui ressortent marron claire, et souvent grises, grises foncées.

Sa fait penser à des photos en hauts iso, 200 ou plus.
Sur flickr justement lorsque j'ai eu l'occasion de voir des rendus similaires, je me demandais si les photos avaient étés réalisées à 100 iso.

Je ne sais pas trop à quoi c'est du.

[eagle555]

D'ailleurs, si certain d'entre vous savent ou télécharger d'autres .x3f pour faire des essais 

Merci

[grosnoob06]

  lol... non je crois simplement que la lumière était merdique, pas sur que j'aurai eu mieux avec mon D800, mais en fin de journée, en plein soleil rasant, je peux te dire que t'aurai eu de la matière, des textures et des contrastes... quel que soit l'appareil.

la météo étant toujours catastrophique chez moi, je viens de sortir le trépied pour réaliser quelques photos en intérieur avec ce qui me tombe sous la main, je vais les éditer là... bon pas de poing américain cette fois, je ne voudrai fâcher personne. 

[nobil]

lol... non je crois simplement que la lumière était merdique, pas sur que j'aurai eu mieux avec mon D800, mais en fin de journée, en plein soleil rasant, je peux te dire que t'aurai eu de la matière, des textures et des contrastes... quel que soit l'appareil.

Les liens flickr que j'ai posté la lumière est pas terrible, voir beaucoup moins bonne.
http://www.flickr.com/photos/hasky/7650020134/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/hasky/7650024482/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/hasky/7650026180/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/hasky/7650017346/in/photostream/
Le rendu est très beau. Meilleur même que des photos réalisées à la lumière du soleil. les couleurs sont denses, avec des nuances, notamment dans les verts.

[Jello Biafra]

 Petit essai sur un des raw postés par Grosnoob (c'est un crop assez sévère).

[nobil]

Les couleurs ressortes mieux, tout du moins les verts, mais les teintes marrons des murs ressortes trop. Et sa reste dans l'ensemble pas terrible.

[fromveur]

En tous cas, étonnant ce SIGMA   parole de Gros Noob !

T'as d'beaux yeux tu sais GrosNoob.

[Jello Biafra]

Les couleurs ressortes mieux, tout du moins les verts, mais les teintes marrons des murs ressortes trop. Et sa reste dans l'ensemble pas terrible.

Pour les murs ça doit pouvoir se régler avec un peu de patience. L'ennui c'est que je n'ai jamais vu ce genre de construction, je n'ai aucun repère.

[grosnoob06]

ouais bon les mecs, merci des essais mais les murs ne sont pas jaune moutarde et c'est quelque peu pas réaliste... donc oui c'est terne à l'origine, mais avec le ciel gris que j'avais hier, c'était terne en vrai... (d'ailleurs c'est déprimant cette météo de merde).

Bon je ne suis pas un as de la lumière, surtout avec une lampe de chevet   mais je viens de m'amuser au trépied.



l'originale à F/2.8 et en pleine résolution...

http://farm8.staticflickr.com/7433/12539446225_0ace0b72d7_o.jpg

là je suis parti de neutre, donc netteté à -1 quand même... Balance des blancs un peu fantaisiste...



http://farm3.staticflickr.com/2840/12539943114_622ed3b3c3_o.jpg



là la netteté est à zéro, mais comme je suis à F/2.8 une fois de plus... ne pleurez pas que c'est pas piqué comme à F/10  

http://farm8.staticflickr.com/7362/12539568933_fd1f885a17_o.jpg

Là je testais simplement un peu les hautes lumières en fonction de l'expo et de la proximité d'une source lumineuse (en fait j'ai fait une série de -1 à +1 iL pour voire ma marge de manoeuvre "dynamique")



http://farm4.staticflickr.com/3793/12539452025_4ed322fba6_o.jpg

Voilà.

[Jello Biafra]

 J'ai bien précisé "je n'ai jamais vu ce genre de construction"...alors deviner la couleur des murs 

[nobil]

Tes dernières photos Grosnoob passes bien.
Une photo par temps couvert:
http://www.flickr.com/photos/fotois/7930880808/in/photostream/

[grosnoob06]

J'ai bien précisé "je n'ai jamais vu ce genre de construction"...alors deviner la couleur des murs 

merci j'apprécie ton effort, surtout que ça va dans le sens évoqué par Nobil... les murs à Brantôme sont crème très clair, la pierre c'est du "Quartier" de calcaire, des blocs tels qu'on les trouve à la carrière de St Astier en Dordogne. de la pierre plutôt blanche que jaune en tous cas. Voilà.

Amicalement hein...