Sigma DP2 Merrill (3)

Démarré par Jack Odonate, Décembre 23, 2013, 18:26:07

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57
Actions de l'utilisateur

brivadois

#1275
Février 28, 2014, 12:18:39
Pour moi, il est évident que la version Fuji (la 2 dans l'exercice prédent) est en retrait et que l'effet aquarelle commence à arriver notamment sur les sapins.

Ceci étant, deuxième exercice encore plus difficile: toujours sans tricher et sans se référer à mon premier exemple, maintenant où est le Sigma ?

Vous avez une heure !  ;)




nobil

#1276
Février 28, 2014, 12:30:53
Ce sont les même que les précédentes, mais avec cette fois ci la version foveon en bas.

grosnoob06

#1277
Février 28, 2014, 12:59:42
 ::) idem, le SIGMA est en bas, mais j'aimerai bien avoir les deux fichiers raws par contre, parce que selon tes réglages... ça peut être très différent. Cela dit, pour une fois, c'est quand même potable sur la vegétation avec le FUJI, on est très loin de ce que j'ai vu hier sur le fil X-E2...
Pourquoi tant de N ?

Delaplante

#1278
Février 28, 2014, 13:26:07
Grosnoob, la photo de ton avatar c'est fait avec le fuji xe2 ? En tout cas ça pique bien malgré les grandes dimensions !   :-X

brivadois

#1279
Février 28, 2014, 13:31:10
Allez, je ne vous embête pas plus longtemps, et il faut que je m'absente. Merci pour votre participation; j'aurais répondu comme vous, mais c'était un piège: il n'y a aucune photo du Sigma, mais le même RAF Fuji développé avec 2 logiciels différents.
A mon avis, le X Trans reste très légèrement en dessous du Foveon (qui en garde beaucoup sous la pédale en netteté), mais surtout, comme je le dis depuis le début sur les fils Fuji, certains "dématriceurs" sont vraiment de l'adobe sur les paysages avec végétation. J'en ai testé 5 différents, et à mon avis, il y en a un qui sort du lot.

philokalos

#1280
Février 28, 2014, 13:37:52
Citation de: brivadois le Février 28, 2014, 13:31:10
C'était un piège: il n'y a aucune photo du Sigma, mais le même RAF Fuji développé avec 2 logiciels différents.

A mon avis, le X Trans reste très légèrement en dessous du Foveon: certains "dématriceurs" sont vraiment de l'adobe sur les paysages avec végétation. J'en ai testé 5 différents, et à mon avis, il y en a un qui sort du lot.

C'est pourquoi je n'ai pas répondu, homo sapiens sapiens que je suis  :D :D :D.

Par contre je voudrais savoir quel est le dématriceur qui sort du lot: Capture One Pro 7?

Nikojorj

#1281
Février 28, 2014, 13:40:27
Ah ;D et donc si j'en crois les exifs c'est Photo Ninja qui gagne une tringle à rideau... bon à savoir pour les fujistes.

grosnoob06

#1282
Février 28, 2014, 13:40:57
Citation de: Delaplante le Février 28, 2014, 13:26:07
Grosnoob, la photo de ton avatar c'est fait avec le fuji xe2 ? En tout cas ça pique bien malgré les grandes dimensions !   :-X

non D800, c'est à Nice + retouche photoshop des doigts :)
Pourquoi tant de N ?

grosnoob06

#1283
Février 28, 2014, 13:43:19 Dernière édition: Février 28, 2014, 13:48:46 par grosnoob06
Citation de: brivadois le Février 28, 2014, 13:31:10
Allez, je ne vous embête pas plus longtemps, et il faut que je m'absente. Merci pour votre participation; j'aurais répondu comme vous, mais c'était un piège: il n'y a aucune photo du Sigma, mais le même RAF Fuji développé avec 2 logiciels différents.
A mon avis, le X Trans reste très légèrement en dessous du Foveon (qui en garde beaucoup sous la pédale en netteté), mais surtout, comme je le dis depuis le début sur les fils Fuji, certains "dématriceurs" sont vraiment de l'adobe sur les paysages avec végétation. J'en ai testé 5 différents, et à mon avis, il y en a un qui sort du lot.

c'est bien pour ça que je te demandais les raws, il me semblait que ce n'était pas extraordinaire niveau piqué, je me demandais si t'avais pas réglé le curseur du SIGMA à -2 pour nous enduire d'erreur et gommer les écarts... et que la différence était très minime entre les deux (ce qui me paraissait étonnant mais pourquoi pas)... et qu'en plus la balance des blancs était très proche, là aussi encore plus étonnant. Au final, on comprend mieux. Je veux bien faire des photos dans les mêmes conditions SIGMA vs FUJI si j'ai des voisins en Charente, Dordogne ou Gironde qui ont un X-E1, X-E2 ou X-T1... ça serait sympa.

Pourquoi tant de N ?

grosnoob06

#1284
Février 28, 2014, 13:44:20
Citation de: grosnoob06 le Février 28, 2014, 12:59:42
::) idem, le SIGMA est en bas, mais j'aimerai bien avoir les deux fichiers raws par contre, parce que selon tes réglages... ça peut être très différent. Cela dit, pour une fois, c'est quand même potable sur la vegétation avec le FUJI, on est très loin de ce que j'ai vu hier sur le fil X-E2...

comme quoi je suspectais une magouille de développement au mini... et bien en effet, ça manquait pas mal de détails.  ;D ;D ;D

enfin quand je regarde les détails de cette photo par exemple, ça me paraissait bizarre http://farm4.staticflickr.com/3779/12810250803_08dbde7990_o.jpg

ou bien celle là au niveau des branches...ou des feuilles de lière sur le mur... pas vraiment pareil.  http://farm8.staticflickr.com/7400/12810566993_350eb4ab76_o.jpg
Pourquoi tant de N ?

grosnoob06

#1285
Février 28, 2014, 14:44:04
Pourquoi tant de N ?

brivadois

#1286
Février 28, 2014, 15:18:34
grosnoob06,
J'aime beaucoup la 2.

grosnoob06

#1287
Février 28, 2014, 23:40:19
chez moi tout à l'heure... 100% direct SPP. 100 à 200 isos, entre 1/20s et 1/125s, toutes à F/2.8, presque toutes à -0,5 en netteté dans SPP.

1/

2/

3/

4/

5/


ma foi, on peut prendre des photos d'enfants en intérieur avec un DP2M...  :D la 2e est ma préférée... et c'est pas parce que c'est mon fils hein  ;)
Pourquoi tant de N ?

pueyo

#1288
Mars 01, 2014, 00:00:20
Citation de: grosnoob06 le Février 28, 2014, 13:43:19
c'est bien pour ça que je te demandais les raws, il me semblait que ce n'était pas extraordinaire niveau piqué, je me demandais si t'avais pas réglé le curseur du SIGMA à -2 pour nous enduire d'erreur et gommer les écarts... et que la différence était très minime entre les deux (ce qui me paraissait étonnant mais pourquoi pas)... et qu'en plus la balance des blancs était très proche, là aussi encore plus étonnant. Au final, on comprend mieux. Je veux bien faire des photos dans les mêmes conditions SIGMA vs FUJI si j'ai des voisins en Charente, Dordogne ou Gironde qui ont un X-E1, X-E2 ou X-T1... ça serait sympa.

j'ai les deux boitiers mais autant c'est toujours bon chez sigma,  sur le xe1 il m'est arrivé de faire des images bien  piquées mais pas à tous les coups sur ce boitier il vaut mieux rester en jpg et soigner les réglages boitiers. j'ai développé les raf avec silkypix ( le normal et celui dédié) ACR , faststone ,mais presque toujours les jpg sont meilleurs. Avec les optiques tierces seuls les summicrons passent bien, mes voigtlanders passent mieux sur  le ricoh GXR .
Tout ça pour dire qu'il manque un bon 'SPP' pour fuji  :o
Pierre

grosnoob06

#1289
Mars 01, 2014, 00:09:41 Dernière édition: Mars 01, 2014, 00:18:32 par grosnoob06
 ::) ouais tu sais j'ai eu le X-M1 et à part la construction et le viseur, c'est kif kif niveau qualité d'image avec le X-E1 ou X-E2... donc je connais bien en fait, mais le coup du jpeg direct superbe, ok, au bout d'un mois je suis quand même revenu aux RAFs parce que ça me convenait mieux... donc aucun bénéfice par rapport aux autres boitiers, le jpeg a ses limites quoi qu'on en dise. C'est un peu une chimère, sauf pour ceux qui vraiment ne supportent pas (ou ne savent pas) de retoucher leurs images. Autant j'aime bien la superbe montée en isos des FUJI, autant à 200 isos ben là... on espère souvent un peu plus de croustillant (j'ai ça sur NIKON, et même un Coolpix A en a plus par exemple).

tiens, sinon, celle là a du bruit et presque du banding dans le mur gris... bon ça se voit plus en grand.



en grand donc http://farm4.staticflickr.com/3724/12843152173_aeee9fd66b_o.jpg

Elmo !



en grand http://farm8.staticflickr.com/7426/12843443924_c3407f893a_o.jpg
Pourquoi tant de N ?

pueyo

#1290
Mars 01, 2014, 00:19:24
je tente les raf  à chaque fois ,  mais ce n'est pas toujours mieux, ;)  avec les sigmas et Spp ,c'est toujours  mieux bien qu'on optienne de bons jpg.
Pierre

grosnoob06

#1291
Mars 01, 2014, 00:33:38
Pourquoi tant de N ?

Delaplante

#1292
Mars 01, 2014, 07:14:37 Dernière édition: Mars 01, 2014, 07:22:37 par Delaplante
Bien tes images en intérieur Grosnoob ! Quelqu'un a t'il essayé le flash sur sigma, doit etre pas mal justement pour l'interieur, j'ai vu une revue la dessus. http://garydeanmercerclarkphoto.blogspot.com/2013/03/sigma-dp1mdp2mdp3m-flash-options-metz.html?showComment=1393515317098#c6367185581422504913

Comment as tu réglé le boitier pour l'expo de la no3 ?

Sinon les photos que tu met en lien sont superbes ! Peut tu mettre le lien flickr du gars ?

ps : Finalement je l'ai trouvé en cherchant un peu !

grosnoob06

#1293
Mars 01, 2014, 09:44:25
tu as son pseudo : tuomope
Pourquoi tant de N ?

grosnoob06

#1294
Mars 01, 2014, 14:20:52
dans mon village ce matin...

et c'est là qu'on voit la finesse de résolution des DPxM Foveon... parce que je vous mets au défi de voire la croix sur la chapelle au fond... avec n'importe quel autre appareil (à part peut être D800 et moyen format).



pour voire en grand le dit détail en question http://farm3.staticflickr.com/2876/12853678105_379ce7c148_o.jpg



en grand http://farm4.staticflickr.com/3679/12854135944_f912eef6ac_o.jpg



en grand http://farm8.staticflickr.com/7394/12853812053_5aee06f433_o.jpg

ils ne font pas la police mais il y a quand même beaucoup de Gendarmes...  ;D



en grand http://farm4.staticflickr.com/3787/12853698785_78d5c15c0e_o.jpg



en grand http://farm8.staticflickr.com/7364/12853893455_de0e76e576_o.jpg



en grand http://farm8.staticflickr.com/7319/12853854733_44a592873e_o.jpg
Pourquoi tant de N ?

Dub

#1295
Mars 01, 2014, 14:22:48
Citation de: grosnoob06 le Mars 01, 2014, 14:20:52
dans mon village ce matin...

et c'est là qu'on voit la finesse de résolution des DPxM Foveon... parce que je vous mets au défi de voire la croix sur la chapelle au fond... avec n'importe quel autre appareil (à part peut être D800 et moyen format).


Quelle chapelle  ???

:D :D :D :D

;D

nobil

#1296
Mars 01, 2014, 14:35:12
Sympa tes photos Grosnoob.

Jack Odonate

#1297
Mars 01, 2014, 14:45:48
J'aime bcp la 1. Effectivement la finesse du détail... Ce qui me surprend toujours, c'est qu'il capte des détails invisibles à l'œil humain que l'on découvre à postériori en fouillant dans l'image.  :D
A7RII

Jello Biafra

#1298
Mars 01, 2014, 14:48:24
 Oui, très sympa ce petit voyage dans les petits villages...et très dépaysant pour moi!

I'm a hyena!

Jello Biafra

#1299
Mars 01, 2014, 14:53:56
Citation de: Jack Odonate le Mars 01, 2014, 14:45:48
J'aime bcp la 1. Effectivement la finesse du détail... Ce qui me surprend toujours, c'est qu'il capte des détails invisibles à l'œil humain que l'on découvre à postériori en fouillant dans l'image.  :D

Oui, pour ma part, c'est du jamais vu. Le précédent capteur était très bon, mais la... :o :o :o. J'ai, dans le cadre de mon boulot, utilisé des boitiers réputés pour leur "piqué": D2X, D800...mais la je suis encore sur le luc! Non seulement c'est plus que piqué, mais la sensation de relief est inégalée, même (à mon humble avis, pas tapé, svp  :P) , par le D800 et des optique pas merdiques comme le 14-24, le 85/1,8...

Curieux de voir ce que donnera le Quattro!
I'm a hyena!
Imprimer
En haut Pages 1 ... 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57
Actions de l'utilisateur