au secours ! zuiko 12-40 f2:8 ou bien pana 12-35 f2.8 ??

[skeleton]

bonjour à tous ,

mon premier message ici mais je vous lis depuis longtemps ..

tout est dans le titre , 12-40 contre 12.35 ...je sais il y a probablement plein de discussions autour de ces deux optiques mais ,
j'aimerai bien encore une fois entendre les arguments pour - contre l'un et l'autre .

mon materiel actuel omd_m1 , 14-150 , 9-18 , 12 f2 .
je n'utilise pas le 12 et le 9-18 , je suis un adetpe des zooms , je ne fais de la photo qu'en voyage et a mon avis le zoom dans ces conditions est irremplaçable .

donc prochain voyage : ouest americain en moto ..et donc poids et encombrement sont a etudier ..

merci de m'aider .

[elpabar]

Tu utilise l'EM1?
Le Pana 12-35 est stabilité?

A la base, rien que pour ça, je ne prendrais pas le pana, le capteur du EM1 étant stabilisé.

[skeleton]

Tu utilise l'EM1?

oui, c'est mon seul appareil , le pana est pourtant plus petit et leger ? mais cela n'est peut être pas significatif entre ces deux optiques ?

quand est t'il des differences de qualité ?

[elpabar]

http://www.dpreview.com/forums/post/52132295

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Olympus-MZUIKO-DIGITAL-ED-12-40mm-F28-PRO-on-Olympus-OM-D-E-M5-versus-Panasonic-LUMIX-G-X-VARIO-12-35mm-F28-ASPH-POWER-OIS-on-Olympus-OM-D-E-M1___1233_793_960_909

http://www.mu-43.com/showthread.php?t=53419

Un comparatif intéressant :
http://www.thewackyduo.com/2013/11/olympus-12-40mm-vs-panasonic-12-35mm.html

[Phil03]

JE suis dans la même réflexion que toi. Coté prix, c'est kifkif

Je n'ai pas les tests du 12-35 sous les yeux, mais JMS le disait très bon.

Le 12-40, dans le dernier RP, qualité optique... note maximale ! 40/40

Bref, tu auras du tout bon dans les 2 cas je pense, le range un poil plus long sur le Zuiko, ça peut compter. Mais il est plus volumineux, et 80 grammes de plus, et filtre de 62 au lieu de 58.

Je suis sur un M5, et la taille a peut être un poil plus d'importance que pour le M1
A priori, je partirais plus sur le Zuiko perso, mais j'attends un peu ^^

(Distance de map, 25cm pour le Pana et 20 pour le Zuiko.)

En vidéo, je pense que le pana doit bien tirer son épingle du jeu.

[fanature]

Bonjour Skeleton,

Moi qui suis un adepte des focales fixes, je te rachèterai bien ton 12 f2.
Envoie moi stp un MP, moi j'ai pas réussi 
A bientôt

[skeleton]

merci elpabar pour ces liens et tes photos des deux bébés côt à côte , un petit poil de difference quand même .

y a t'il des gens sur le forum qui ont testé-utilisé les deux ? je préfère les avis d'utilisateurs ( honnetes .. ) que celui des differents medias où tout est souvent bon-trés bon..

je note que as un faible pour l'oly ..

[skeleton]

Bonjour Skeleton,

Moi qui suis un adepte des focales fixes, je te rachèterai bien ton 12 f2.
Envoie moi stp un MP, moi j'ai pas réussi 
A bientôt

comment fait t'on sur ce forum ??

[mazouille]

Tu utilise l'EM1?
Le Pana 12-35 est stabilité?

A la base, rien que pour ça, je ne prendrais pas le pana, le capteur du EM1 étant stabilisé.

Salut.
Tu peux mettre OIS sur OFF si c'est le boitier qui stabilise ?
Es-ce que EM-1 détecte si l'objectif est stabilisé ?

A+

[Goblin]

Je n'ai aucun des deux, mais avec un E-M1 - la question ne se pose même pas.

Le 12-35mm est sûrement très bon, mais je n'ai pas pu trouver un seul essai ou on ne se plaigne pas du vignetage a 12mm et a 35mm, que même la correction logicielle ne peut compenser (sur boîtier Olympus). Il a apparemment un piqué monstre au centre, mais bien pire sur les bords.

Tu n'as probablement pas besoin d'un 12-40mm si tu possèdes déjà le 12-35mm ou si tu veux un objectif a utiliser en vidéo sur un GH-3, mais avec un boîtier Olympus, pour usage photographique - y'a pas photo. Le Zuiko est ton ami.

[skeleton]

merci goblin , j'aime bien les avis tranchés , au moins c'est clair et net .

le seul point qui me gêne un peu , comme pour beaucoup d'utilisateurs de m4/3 je pense  , est le poids-encombrement .

un rêve , le même en plus petit et plus léger ...

[Nikojorj]

Tu as le 12-32/3.5-5.6 (pana) ou le 12-42/3.5-5.6 (oly, moins petit) pour ça!
Dur d'avoir le cul de la crémière avec les veaux, les vaches, les cochons et la caravane...

[skeleton]

Tu as le 12-32/3.5-5.6 (pana) ou le 12-42/3.5-5.6 (oly, moins petit) pour ça!

oui , mais quid de la qualité optique , proche où eloignée ? j'aime bien les  photos piquées ..

quand au cul de la fermière je prends , les veaux et les cochons je m'en fiche ..

[Nikojorj]

Le 12-32 semble fort bon, et le 14-42 v2 n'est pas mauvais du tout.

[Phil03]

oui , mais quid de la qualité optique , proche où eloignée ? j'aime bien les  photos piquées ..

quand au cul de la fermière je prends , les veaux et les cochons je m'en fiche ..

En tout cas, le dernier RP donne le 12-40 comme vraiment excellent.

Test dxo des 2 sur le M1, sont très proche, le Zuiko un peu au dessus, surtout au Grand Angle où il donne le meilleur à priori.

Édit , je n'avais pas vu qu'Elpabar t'avait mis le lien dxo.

[skeleton]

c'est drôle , les scores dxo ne semblent pas terribles , est ce leur forme de notation?

[elpabar]

Dxo n'est favorable qu'aux Canikon.
Il suffit de voir le 75/1.8, très bon et unanimement qualifié comme tel. Il peine à obtenir une note très médiocre, 27 de mémoire.

[john john]

ce qui est drole pour le 12/40 2,8  c'est que réponse photo lui donne comme défaut : le manque de stabilisationjavascript:void(0);

[René]

ce qui est drole pour le 12/40 2,8  c'est que réponse photo lui donne comme défaut : le manque de stabilisationjavascript:void(0);

C'est forcément un inconvénient si tu as un boitier Pana...

[john john]

c'est sur mais olympus fait surtout des objectifs pour olympus c'est pas de ça faute si pana n'a pas choisis la stabilisation dans le boitier a par le gx7 bien sur.

[Audiomat]

Bonsoir

petit retour d'impression sans valeur de test avec le 12-40 et EM1

Je suis un petit nouveau chez Olympus avec le kit EM1 et 12-40. J'ai revendu un D700 et 24-120F4 pour voyager en moto avec un équipement plus léger. Je ne peux pas comparer l'olympus et le Pana mais je peux attester qu'avec seulement 300 photos (en rodage depuis 3 jours) les résultats sont pour moi franchement très très très bons et même par rapport au FF avec le 12-40

[skeleton]

Audiomat , interressant tout çà.. qu'en est' il de la tenue en main , du poids , de la maniabilité ? c'est ta seule optique olympus ?
merci de tes retours .

[tansui]

Salut Skeleton

Pour un voyage moto je te conseillerais le pana 12-35 f2.8 sans hésiter longtemps, en fait avec l'EM-5 c'est mon combo spécial "voyages pluvieux ou poussiéreux" j'ai cet objectif depuis 8 mois et la construction est étonnante, je l'ai trimballé dans pas mal de pays et dans des conditions assez dures (sable, sel et vent à Puerto-rico, pluie permanente en Islande sans protection particulière, sac à dos vélo, top-case moto, photos de bmx etc...) et il n'a pas bougé d'un poil, pas le moindre jeu, pas une poussière à l'intérieur bref il est comme neuf, pour moi qui n'aime pas les zooms après quelques déboires en nikon notamment c'est une révélation. Du vrai "made in Japan" à l'ancienne? non car il y a beaucoup de plastiques mais au niveau ajustement et protection contre les éléments extérieurs c'est très efficace en tout cas.

J'ai pu essayer brièvement l'Olympus 12-40 qui est très beau au niveau apparence, il pique un peu plus à 12mm sur les bords que le pana mais assez nettement moins à 70mm ou le pana est royal (et meilleur que mon Olympus 45mm à f2.8 d'ailleurs), pas plus de soucis de vignettage avec l'un qu'avec l'autre sur 2 boitiers Olympus (EM-5 et REP-5 mais je fais du raw), bref techniquement et en me fiant aux exemplaires que j'ai eu en main c'est match nul et très belle qualité d'image dans les 2 cas.

2 points feraient la différence en faveur du pana pour moi dans l'optique d'un voyage moto:
- la pana est une valeur sûre, il existe depuis un certain temps et si les soucis de jeunesse ont existé ils ont été sans doute résolus même je n'ai jamais entendu qui que ce soit se plaindre d'un problème avec cet objectif. A l'inverse l'Olympus est récent donc on manque de recul sur la fiabilité de sa construction, quelques fixations de fûts ont lâché d'après les forums, rien de méchant mais les vibrations d'une moto peuvent faire bien des dégâts surtout sur un zoom.

- la compacité est en moto un élément déterminant pour moi et là le panasonic est loin devant, quand  on a les 2 objectifs en main on s'en rend mieux compte que sur les photos, le 12-40 est vraiment assez gros pour un zoom m4/3 (mon intérêt pour le m4/3 c'est surtout la compacité et le rapport taille matos/qualité d'image qui est fantastique, je ne vois pas du tout l'intérêt d'avoir un petit capteur et du matos encombrant, les fans de l'Olympus E-5 vont me tomber dessus aie aie aie.... )

Bon voyage en tout cas, les US en moto c'est génial et de fabuleuses images à voir...........et à ramener 

[fanature]

Salut Skeleton

tu peux m'envoyer un mel
sur fanature06 [at] gmail.com

A bientôt

[skeleton]

salut tansui ,

et merci de m'avoir longuement répondu et ce , de façon argumentée.. que se passe t 'il concrêtement au niveau de la mise au point quand tu mets un objectif pana sur un olympus ? il faut faire une manip , activer ou desactiver l'af , ou bien tout se fait tout seul ?

d'autre part la tropicalisation du pana moins poussée que sur l'oly ? mais d'aprés ton retour suffisante ? je vois combien j'ai galéré sur les pistes de l'ethiopie tribale avec le 14-150 non tropicalisé.....d'ailleurs jusqu'à present dans les voyages à risque pour le materiel ( deserts , himalaya ..) je n'amenais que mon petit lumix tz3 , pas jeune !

ceci dit il y a un beau challenge entre le 12-35 et le 12-40 . je suis vraiment indecis même si j'ai encore beaucoup de temps devant moi .

et si tout simplement je garde le 9-18 et le 12 ?? qu'en pensez vous ?

d'autres avis ?

merci