Lightroom et les aplats des X-Trans, comment les traiter

brivadois · Février 01, 2014, 19:31:40

A priori non (je ne le connais pas encore très bien), mais je suis bluffé par ses capacités de "dématriçage". Il est aussi sensiblement en retrait par rapport à C1 pour la gestion des hautes lumières.

jamix2 · Février 01, 2014, 20:24:17

Citation de: brivadois le Février 01, 2014, 17:12:54
Pour jamix2:

Bonsoir brivadois, j'ai regardé les deux versions côte à côte. Ton image est un peu plus sombre ce n'est pas facile de comparer; il y a une petite différence de bdb qui est affaire de goût. Pour les détails je préfère la version LR mais ça se tient dans un mouchoir. Je suis certain que c'est invisible sur une tirage.

jamix2 · Février 01, 2014, 20:41:54

Une version LR de la Dame aux coquelicots :

Fabricius · Février 01, 2014, 20:45:02

Oui, quand on pousse l'accentuation avec LR c'est là que l'on voit apparaitre des aplats quand le fichier n'est pas nikel, là ça se voit sur le dos de la fille. Pour les bons fichiers, il n'y a pas de problème.

Les cactus avec C1 :

jamix2 · Février 01, 2014, 21:11:07

Citation de: Fabricius le Février 01, 2014, 20:45:02
...
Les cactus avec C1 :
...

Ah c'est bien !
Sur le dos de la fille il y a des trucs bizarres, du grain (!?) et comme un dessin géométrique qui est peut-être réellement sur le tissu. Sur la dame aux coquelicots il y a moins d'accentuation que sur les cactus à cause de ça.

nobil · Février 01, 2014, 22:08:40

Citation de: brivadois le Février 01, 2014, 17:12:54
Pour jamix2:

Accentuée à partir de cette version.

Endymion 3057 · Février 01, 2014, 22:29:59

Il y avait apparemment des sortes de mailles sur son sweet..mais bon, à ce niveau de bidouille c'est pas véritablement récupérable ni nécessaire je pense..

Il y a des versions intéressantes de la dame aux coquelicots..mais tout de même en général..trop poussé pour moi au niveau de la netteté (avis subjectif bien entendu)..ça donne une sorte d'effet de "surajouté" ou de "faux contours" sur mon écran..les choix de charte couleur par contre sont très différents d'une image à l'autre, je me dis aussi que les réglages et résolution d'écrans, l'angle de visualisation (portable ou PC de bureau) etc..y sont sûrement pour beaucoup..
Cette image en fait, montre bien pour moi les limites d'un petit capteur..qui même s'il ne démérite pas, à tout de même un peu de mal à restituer la richesse du contexte, et fouille moins que les plus gros capteurs ce qui aplati un peu la profondeur de l'image et la dynamique aussi qui devient assez courte par rapport au sujet..
Si j'avais eu le X-E2/E1 à ce moment là j'aurai certainement été curieux de voir comment il s'en sortirai dans un contexte comme celui là..

Perso par rapport à ce type de capteur, je m'arrêterai à peu près là (vous me direz ce que vous en pensez) et aussi bien sûr en tenant compte de la compression obligatoire du forum, je me dis justement que pour des images de ce genre un peu de "rondeur" peut aider :

Endymion 3057 · Février 01, 2014, 22:34:01

Développé et réglé avec Pixelmator 3 (le crop et l'image..) sur mon vieux Macbook Pro 2009 j'étais curieux de voir le dématricage Apple sur ce RAF..
J'oubliais de dire aussi que les tons rouges ne saturent plus avec le dématricage auto d'Apple..sur mon écran en tout cas..
Bonne soirée..

jmporcher · Février 02, 2014, 13:50:40

A mon tour de livre ma petite contribution. Ce qui me gêne surtout dans les RAF Xtrans ouvert sous Lr, c'est "l'effet aquarelle ", à savoir les bavures d'une zone sur l'autre (perso, je soupçonne Adobe de dématricer le X trans comme du Bayer, à savoir par groupe de 4 pixels, au lieu de 9, ce qui crée des erreurs colorimétriques en bord de zone, mais simplifie leur calcul).
L'image entière :

jmporcher · Février 02, 2014, 13:52:34

Crop, RAF ouvert par Lr 5.3 comparé au Jpeg direct. Le résultat est sans appel, notamment si l'on regarde la limite rochers/ciel. Et encore, j'étais en Jpeg "normal", et non "fine".

jmporcher · Février 02, 2014, 13:59:39

Ensuite, on peut lire à droite ou gauche que c'est une question d'accentuation. Comparons le Jpeg direct (le même) avec le RAF ouvert sous Lr 5.3, accentué de la manière suivante :
Gain : 40
Rayon 0.6
Détail 50

On se rend compte qu'on augmente l'impression de netteté notamment dans les rochers, mais que la limite rochers/ciels reste polluée par une zone de couleur brunâtre, mais accentuée. Pas de gain sur le détail des sapins:

jmporcher · Février 02, 2014, 14:02:18

J'ai ensuite fait l'essai suivant : conversion du RAF en DNG (sous Lr) puis ouverture du DNG par ACR (Ps CS6): pas mieux que le RAF ouvert directement sous Lr.

jmporcher · Février 02, 2014, 14:06:03

Enfin, ouverture du RAF sous Capture One (réglages de base, je ne connais pas bien ce logiciel). Le RAF arrive enfin sur le plan des détails au niveau du Jpeg direct. Mais apparaissent des aberrations colorimétiques montée de magenta en bord de rochers).

jmporcher · Février 02, 2014, 14:07:53

En résumé, si je compare le même RAF ouvert sous Lr 5.3 et Capture One (7) :

Jc. · Février 02, 2014, 14:14:14

Jmporcher, as tu essayé de supprimer la frange dans Lr ?

Sinon Endymion tes photos sont piégeuses en effet. Je trouve le n&b de Brivadois particulièrement bon, alors que pour les coquelicots (que je n'ai pas osé rendre en n&b

) ma préférence va à ma version.
J'aimerai bien voir les coquelicots en 30x40...

jamix2 · Février 02, 2014, 17:21:25

Citation de: jmporcher le Février 02, 2014, 13:52:34
Crop, RAF ouvert par Lr 5.3 comparé au Jpeg direct. Le résultat est sans appel, notamment si l'on regarde la limite rochers/ciel. Et encore, j'étais en Jpeg "normal", et non "fine".

Avec quels paramètres ont été importés le RAF et le jpeg sous LR stp ?

jamix2 · Février 02, 2014, 17:24:04

Citation de: jmporcher le Février 02, 2014, 13:59:39
....
On se rend compte qu'on augmente l'impression de netteté notamment dans les rochers, mais que la limite rochers/ciels reste polluée par une zone de couleur brunâtre, mais accentuée. Pas de gain sur le détail des sapins:

Suis-je le seul à ne pas voir cette zone de couleur brunâtre ?
J'ai fait cet après midi une prise de vue comparative RAF/jpeg, je suis curieux de voir ce que ça donne...

jamix2 · Février 02, 2014, 19:19:57

Je poste mon résultat Raf/jpeg direct.
J'ai dû rajouter l'accentuation par défaut de LR (25/1/25) au jpeg direct sans quoi il est bien moins piqué que le Raf avec l'accentuation qui me semble adéquate pour ce genre d'image (35/07/55). En comparaison sous LR le Raf est un poil mieux que le jpeg direct. Avec la compression pour le forum je doute qu'il y ait une différence visible. Et en tout état de cause on est à un niveau de détail plus que suffisant pour une utilisation réelle.

baséli · Février 02, 2014, 19:41:17

Citation de: jmporcher le Février 02, 2014, 14:07:53
En résumé, si je compare le même RAF ouvert sous Lr 5.3 et Capture One (7) :

Bon, tout ça est bien ennuyeux. Je trouvais LR super, mais avec tous ces exemples, je vois qu'il y a mieux. Et simplement de savoir ça suffit à me gêner aux entournures. Z'êtes méchants !

Donc le jour où je veux faire un poster d'un de mes chefs d'oeuvre, j'ai trois solutions:
1/ acheter Capture One
2/ développer plusieurs expositions du raw en jpeg dans le boitier, les combiner avec PS ou PSE (qu'il faut que j'achète) pour obtenir les "luminosités" que je souhaite sur chaque zone de mon image, en faire éventuellement un DNG pour retravailler les couleurs (clarté, saturation, tout ça...) dans LR.
3/ Prier pour une nouvelle version de LR

Ca va encore me coûter des sous et du temps cette histoire... je devrais arrêter le forum.

jmporcher · Février 02, 2014, 20:06:02

C'est exactement ça, baseli. En fait, Fuji fait le coup à chaque fois. La dernière fois à force d'attendre la mise à jour de Lr, j'ai fini, lassé, par revendre le X100 (dont le RAF bavait dans le magenta, alors que c'était un Bayer). Cette fois... Allez j'attends un peu

baséli · Février 02, 2014, 21:30:12

Citation de: jmporcher le Février 02, 2014, 20:06:02
C'est exactement ça, baseli. En fait, Fuji fait le coup à chaque fois. La dernière fois à force d'attendre la mise à jour de Lr, j'ai fini, lassé, par revendre le X100 (dont le RAF bavait dans le magenta, alors que c'était un Bayer). Cette fois... Allez j'attends un peu

Le X100s est vraiment trop bon et pratique, je suis coincé avec. Il va falloir que j'explore les possibilités du dématriceur intégré. Le problème, c'est que ça va fusiller les boutons poussoirs de l'appareil!

pourquoipas · Février 02, 2014, 22:55:50

Citation de: jmporcher le Février 02, 2014, 20:06:02
C'est exactement ça, baseli. En fait, Fuji fait le coup à chaque fois. La dernière fois à force d'attendre la mise à jour de Lr, j'ai fini, lassé, par revendre le X100 (dont le RAF bavait dans le magenta, alors que c'était un Bayer). Cette fois... Allez j'attends un peu

Bigre, ils t'ont vraiment donné un X100 "spécial" !

jamix2 · Février 03, 2014, 00:21:57

Citation de: baséli le Février 02, 2014, 19:41:17
...
Donc le jour où je veux faire un poster d'un de mes chefs d'oeuvre, j'ai trois solutions:
1/ acheter Capture One
...

Malgré que ....apparaissent des aberrations colorimétiques montée de magenta en bord de rochers).
Tu veux vraiment te faire du mal !

brivadois · Février 03, 2014, 07:51:01

jamix2,

Aurais tu la possibilité de mettre ton image de végétation (la dernière, celle du comparatif raf/jpeg) disponible en téléchargement au format RAF?
Pour moi elle est "exemplaire" des difficultés de dématriçage et je souhaiterais la passer dans ma moulinette.

jamix2 · Février 03, 2014, 07:53:10

Citation de: brivadois le Février 03, 2014, 07:51:01
jamix2,

Aurais tu la possibilité de mettre ton image de végétation (la dernière, celle du comparatif raf/jpeg) disponible en téléchargement au format RAF?
Pour moi elle est "exemplaire" des difficultés de dématriçage et je souhaiterais la passer dans ma moulinette.

Pas de problème, mais ce soir. Là c'est l'heure de partir...