Lightroom et les aplats des X-Trans, comment les traiter

Démarré par matopho, Janvier 20, 2014, 12:36:17

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Actions de l'utilisateur

brivadois

#350
Février 04, 2014, 19:07:03
jamix2,
Je partage pour l'essentiel ton analyse et comprends tout à fait ton désir de ne pas casser ton flux de production. Le mien étant  modeste, je continue aussi à utiliser LR les 3/4 du temps (je le pratique depuis la version1), mais pour les paysages avec le X Pro1, je préfère travailler avec Photo Ninja.

Lomatope

#351
Février 04, 2014, 19:11:54
Jamix, dans ta comparaison, le Raf prend largement l'avantage sur le jpeg direct boitier. Sais tu quels étaient les paramètres Jpeg du boitier Nr, Htone, Stone, Sharp, Color et le rendu film ?

jamix2

#352
Février 04, 2014, 19:16:12
Citation de: Lomatope le Février 04, 2014, 19:11:54
Jamix, dans ta comparaison, le Raf prend largement l'avantage sur le jpeg direct boitier. Sais tu quels étaient les paramètres Jpeg du boitier Nr, Htone, Stone, Sharp, Color et le rendu film ?
je ne sais pas il faut que je regarde sur le boîtier mais très probablement les réglages par défaut.

photux

#353
Février 04, 2014, 19:18:46 Dernière édition: Février 04, 2014, 19:29:33 par photux
Je pense juste que ce fil est entrain de rejoindre le clan des coupeurs de cheveux en 4. Fuji a trouver une bonne recette (esthétique du boîtier performances des objectifs et du capteur, traitement interne excellent) et elle fonctionne, alors oui moi le marketing Fuji j'aime bien.
Citationje ne sais pas il faut que je regarde sur le boîtier mais très probablement les réglages par défaut.
La aussi les Fuji X sont réputé délivré des JPG très doux, un simple ajustement des paramètres du boîtier permet d'avoir ce que l'on désire.

michel47

#354
Février 04, 2014, 20:00:52
il parait que le ridicule ne tue pas, mais bon, je pense qu'on ne va pas tarder à démontrer le contraire...

PatricThéo

#355
Février 04, 2014, 20:10:18
Citation de: micheldesvaux le Février 04, 2014, 20:00:52
il parait que le ridicule ne tue pas, mais bon, je pense qu'on ne va pas tarder à démontrer le contraire...

Quoi ?... il fait des aplats le ridicule ???
2 X-Pro1 & 1 Iron, What else ?

photux

#356
Février 04, 2014, 20:33:28
Mais non, mais non, le monsieur regarde de trop haut donc il y a des aplats partout.

Jinx

#357
Février 04, 2014, 22:31:22
Citation de: Ilium le Février 04, 2014, 18:33:13
Par contre, que ce motif complexe fasse gagner en restitution de détails, j'aimerais bien qu'on m'explique oui.

Je ne pense pas non plus que le capteur X-trans fournisse plus de détails qu'un Aps-C Nikon, ce qui fait la force de Fuji c'est un capteur 16mp sans filtre passe bas, associé à des optiques de très haut vol, des JPEG de très bonne qualité qui limitent la nécessité de post-traiter, et un poids léger du matériel. C'est ce package complet qui en fait une alternative redoutable aux reflex et qui a fait switcher pas mal de gens, dont moi.

nobil

#358
Février 04, 2014, 22:33:45
Citation de: PatricThéo le Février 04, 2014, 13:20:02
non non... pas "optimiste", réaliste plutôt... Les X-Trans (sauf celui du X20) sont exceptionnels sur les fins détails... et ce n'est pas ces rares "problèmes d'aplat" (qui 9 fois sur 10 ne se constatent pas sur les tirages) qui me fera dire le contraire...


Pourquoi tu ne nous montre pas des exemples, avec des détails 100%.
Sinon je ne vois pas l'utilité de venir régulièrement écrire que le X trans est exceptionnel dans les fin détails, si tu refuse de nous montrer des exemples.

baséli

#359
Février 04, 2014, 23:02:39
Citation de: Ilium le Février 04, 2014, 15:00:43
Par contre, quand je reprends mes photos, sur des sujets similaires, aux différences de rendu près, c'est vraiment similaire... sauf que le D800E ne fait jamais ces aplats au dématriçage.

Voilà. Aux différences de rendu près, tu l'as dit.

Un jour j'ai fait un test tout bête avec un 40D: j'ai pris la "même" image de ma haie (c'est nul, mais il y a du détail avec toutes ces feuilles) à quelques secondes d'intervalle, avec un zoom 28-135 à 50 et le 50 canon tout plastique mais qui claque à 5.6. Au niveau résolution et contraste, le fixe gagnait, mais pas de quoi lui élever une statue ou foutre l'autre à la poubelle. Par contre, au niveau rendu, il y avait une lumière dans l'image (sans aucun intérêt, encore une fois) incomparablement plus belle.

Si tu ne vois pas cette différence, tant mieux pour toi: soit tu as de déjà de bien beaux objectifs Nikon qui donnent le même effet, soit tu ne sais pas la voir et tu fais des économies.

Je ne sais pas avec certitude ce qui produit ce résultat sur mon X100s - et je m'en fous à un point tel que les mots me manquent -, mais il est là.

Une image telle que celle qui a été postée au départ ne mérite qu'un appui sur la touche "delete" une ou deux secondes après son affichage à l'écran selon mes critères (je sais, le posteur initial a fait exprès), mais dans celles qui restent, je ne vois pas de bouillie de pixels qui saute aux yeux.

Endymion 3057

#360
Février 04, 2014, 23:42:44
Citation de: Jc. le Février 02, 2014, 14:14:14
Sinon Endymion tes photos sont piégeuses en effet. Je trouve le n&b de Brivadois particulièrement bon, alors que pour les coquelicots (que je n'ai pas osé rendre en n&b ;D) ma préférence va à ma version.
J'aimerai bien voir les coquelicots en 30x40...

Moi aussi pour le 30X40 je tenterai bien le coup..et oui j'ai essayé de mettre des images susceptibles de poser problème..mais pour ce qui est de mon usage, j'étais et je reste très satisfait de mon X20, qui excepté ces quelques soucis est un appareil formidable..bien plus fun et passionnant que mes anciens G..

Citation de: remico le Février 03, 2014, 18:29:24
Les coquelicots version Dcraw + Imagemagick :

dcraw -v -r 2.007868 0.939610 1.592232 0.939610 -W -g 2.4 0 -o 1 -T -6 -q 4 DSCF6700.RAF

convert DSCF6700.tiff -sigmoidal-contrast 6x50%  -modulate 100,150,100 -sharpen 0x1 coquelicots.tiff

Très sympa ta version, le crop est vraiment très bon, très naturel..j'aurai pas pu faire mieux..sur mon Macbook par contre je perds juste un peu les tons verts de l'image..mais sinon pour moi en terme de rendu "netteté/naturel" c'est celle que je préfère..
Bon ben..ça ne m'arrange pas vraiment cette histoire..encore un dématriqueur de plus à tester ;D ..

Citation de: jmporcher le Février 03, 2014, 19:20:26
La même, -2 Il, à partir du RAW : là, ça passe bien

Aahh oui..effectivement, merci du partage..tes 3 images sont vraiment un très bon exemple..de l'utilité du mode RAW..clairement..

Puis pour le reste du fil..je sais que tu ne répondras pas à mon message (je fais apparemment partie de ceux qui ne méritent pas la pugnacité verbale de tes commentaires passionnés)..mais Patrick Théo franchement..prends une bonne verveine, respires un bon coup..relis le fil en entier..calmement..et dis moi si tu vois réellement quelqu'un dans ce sujet nourrir des intentions nauséabondes à propos de la marque, de la conception des appareils ou des capteurs?..ou essayer de te piquer tes réglages?..

Perso ça ne me dérange pas de faire partie des coupeurs de cheveux en 4 si en toute convivialité..on arrive à dégager des infos supplémentaires vérifiables et utiles pour "ceux que ça intéresse"..sur les "rares" (je précise parce que..) problèmes de dématricage des capteurs X-Trans..en espérant à terme que ça permette d'améliorer et de simplifier le post traitement des fichiers RAF..et peut-être de décider aussi pourquoi pas, quelques indécis à sauter le pas..

Pour moi ce fil est intéressant, j'y ai découvert des choses qui vont me servir et ce j'espère, en dehors de toute idéologie..en tentant tant bien que mal de raison garder..et si je peux me permettre..de bien "cadrer" le sujet :D ..rien en tout cas qui ne me semble ternir d'une façon ou d'une autre les critères d'excellence de cette marque..

Une bonne soirée donc..et bonnes prises de tê..heu?..dématricages à vous ;) ..

Jinx

#361
Février 04, 2014, 23:46:29
Citation de: baséli le Février 04, 2014, 23:02:39
mais dans celles qui restent, je ne vois pas de bouillie de pixels qui saute aux yeux.

J'ai posté une photo prise au 55-200 (qui n'est pas l'optique la plus piquée de la gamme XF) avec son crop ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,201726.msg4427051.html#msg4427051

On peut observer sur le crop des fins détails notamment au niveau des craquelures de la peinture.

Si on tient compte du fait :
- que ça a été pris à main levée et à 200mm en début de soirée
- qu'elle est à 1600 iso
- avec un objectif qui n'est pas le plus piqué de la gamme
- que le crop est dégradé par la compression JPEG nécessaire pour pouvoir être posté ici
- que je n'ai même pas accentué le crop

et bien moi je dis que de la bouillie de pixels comme ça, d'autres marques aimeraient en avoir !

PatricThéo

#362
Février 05, 2014, 05:47:22
Citation de: nobil le Février 04, 2014, 22:33:45
Pourquoi tu ne nous montre pas des exemples, avec des détails 100%.
Sinon je ne vois pas l'utilité de venir régulièrement écrire que le X trans est exceptionnel dans les fin détails, si tu refuse de nous montrer des exemples.

ben tu sais, si je te fais des détails 100%, y'a des chances qu'ils seront convaincants... Pas comme toutes les photos qui nous sont présentées comme "problématiques" alors qu'elles ne sont pas prises, juste, correctement (comme la première photo de ce fil)... Mais si les photos que je pourrais poster sont convaincantes pour moi, y'a des chances, aussi, qu'elles te paraissent suspectes si tu n'as pas l'intention de les trouver convaincantes... Je pense qu'il existe suffisamment de témoignages et tests (CI, RP, MdlP... sans parler de sites "sérieux") pour se faire une bonne idée de l'excellence du système Fuji (capteur + objectifs)... mais si ça devait ne pas te suffire...  fais comme moi (et d'autres), quelques bons clichés, bien réalisés, bien tirés, tu jettes un œil... normalement ça  devrait suffire à te convaincre...
Parce que, ce n'est pas dans ces forums, dans ces fils, et encore moins celui ci, qu'on y verra grand chose...
2 X-Pro1 & 1 Iron, What else ?

PatricThéo

#363
Février 05, 2014, 06:46:17
Citation de: Endymion 3057 le Février 04, 2014, 23:42:44
Puis pour le reste du fil..je sais que tu ne répondras pas à mon message (je fais apparemment partie de ceux qui ne méritent pas la pugnacité verbale de tes commentaires passionnés)... relis le fil en entier... calmement... et dis moi si tu vois réellement quelqu'un dans ce sujet nourrir des intentions nauséabondes à propos de la marque, de la conception des appareils ou des capteurs?..ou essayer de te piquer tes réglages?..

Ah ben si j'avais su que mes réponses à tes commentaires t'étaient autant indispensables, j'aurais, par générosité et compassion, mis fin à cette frustration qui semble te tarauder...
1 - quant à "MES" réglages que, d'après toi, je ne voudrais pas donner...
J'ai suffisamment transmis dans ma vie (mes formations, mes stages, Lightroom, photoshop, cadrage, prise de vue,  et autres... - que je suis contraint, aujourd'hui, d'arrêter - et ici, aussi...) pour être tranquille face à cette attaque... Quand j'ai exprimé au début du fil que je ne participerai pas au partage demandé, je ne crois pas avoir exprimé que je voulais garder mes réglages pour moi, j'ai seulement souligné que les meilleurs réglages, pour moi, doivent être personnels... De plus, par égard à l'auteur du Fil, je ne l'ai pas dit, mais je ne voyais pas le moindre intérêt de "travailler" à "réparer" une photo mal faite, mal prise, pas bonne... Une photo qui, selon moi, n'a pas eu d'autre intérêt que de déchaîner des critiques (en tous sens) totalement infondées... Et on a pu le vérifier par la suite...
2 - Quant aux intentions de certains... prends une verveine aussi, relis le fil, calmement... normalement tu devrais y déceler ce que certains pratiquent depuis l'arrivée des X sur le marché... ça porte un nom : le bashing... Qui a tendance à me fatiguer...
2 X-Pro1 & 1 Iron, What else ?

Ilium

#364
Février 05, 2014, 08:51:04
Citation de: GilD le Février 04, 2014, 22:31:22
Je ne pense pas non plus que le capteur X-trans fournisse plus de détails qu'un Aps-C Nikon, ce qui fait la force de Fuji c'est un capteur 16mp sans filtre passe bas, associé à des optiques de très haut vol, des JPEG de très bonne qualité qui limitent la nécessité de post-traiter, et un poids léger du matériel. C'est ce package complet qui en fait une alternative redoutable aux reflex et qui a fait switcher pas mal de gens, dont moi.

Là dessus rien à dire et l'expertise de Fuji sur le sujet, pas vraiment nouvelle, fait des miracles.

Ilium

#365
Février 05, 2014, 09:02:19
Citation de: baséli le Février 04, 2014, 23:02:39
Voilà. Aux différences de rendu près, tu l'as dit.

On est d'accord. Ensuite, les histoires de préférence avec tel ou tel rendu que ce soit du à l'optique, à la pellicule/capteur ou à des choses plus mystiques, ça existait et animait les discussions bien avant les forums et même usenet.  ;D

Ilium

#366
Février 05, 2014, 09:09:42
Citation de: PatricThéo le Février 05, 2014, 06:46:17
Une photo qui, selon moi, n'a pas eu d'autre intérêt que de déchaîner des critiques (en tous sens) totalement infondées...

Les exemples d'effet impressionniste ou buvard, il y en a des milliers, dont certains dans des photos parfaitement réussies. L'idée est de discuter de ce problème et des moyens d'y remédier.

Citation de: PatricThéo le Février 05, 2014, 06:46:17
normalement tu devrais y déceler ce que certains pratiquent depuis l'arrivée des X sur le marché... ça porte un nom : le bashing... Qui a tendance à me fatiguer...

Et d'autres élèvent des autels et font l'autruche quand il s'agit de parler d'un problème connu, ça fait une moyenne.  ;D

Jinx

#367
Février 05, 2014, 09:20:10
Citation de: GilD le Février 04, 2014, 23:46:29
J'ai posté une photo prise au 55-200 (qui n'est pas l'optique la plus piquée de la gamme XF) avec son crop ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,201726.msg4427051.html#msg4427051

On peut observer sur le crop des fins détails notamment au niveau des craquelures de la peinture.

Si on tient compte du fait :
- que ça a été pris à main levée et à 200mm en début de soirée
- qu'elle est à 1600 iso
- avec un objectif qui n'est pas le plus piqué de la gamme
- que le crop est dégradé par la compression JPEG nécessaire pour pouvoir être posté ici
- que je n'ai même pas accentué le crop

et bien moi je dis que de la bouillie de pixels comme ça, d'autres marques aimeraient en avoir !

Je poste la photo en question, ici en entier :



Et le crop :



Comme on peut le voir, malgré toutes les restrictions décrites ci-dessus, on peut voir clairement que les fins détails sont toujours bien présents et qu'il n'y a pas de bouillie de pixels. Je ne conteste pas pour autant que sur certaines photos il y a des problèmes, qu'on retrouve toujours sur les feuillages d'ailleurs... est-ce que le problème serait lié au vert ?

Benaparis

#368
Février 05, 2014, 09:43:49
Citation de: GilD le Février 05, 2014, 09:20:10
est-ce que le problème serait lié au vert ?

C'est en effet l'impression que j'ai également.
Instagram : benjaminddb

jamix2

#369
Février 05, 2014, 10:00:17
Citation de: GilD le Février 05, 2014, 09:20:10
... est-ce que le problème serait lié au vert ?

C'est une question que je me suis posée aussi. Faudrait trouvers des feuilles bleues ou rouges pour en avoir le coeur net  ;)

Fabricius

#370
Février 05, 2014, 10:18:17
Un sapin bleu, ... et un épicéa vert  ;)

l'image en entier, 35 mm, f:5,6, 200 iso, capture one, accentuation par défaut, réduction du bruit de luminance à 0.



Le crop 100% au centre, 1500/2000 pix

http://photoforum.focalefixe.com/_DSF6263-crop_C1.jpg

remico

#371
Février 05, 2014, 10:31:47
Citation de: Endymion 3057 le Février 04, 2014, 23:42:44
(...)
Très sympa ta version, le crop est vraiment très bon, très naturel..j'aurai pas pu faire mieux..sur mon Macbook par contre je perds juste un peu les tons verts de l'image..mais sinon pour moi en terme de rendu "netteté/naturel" c'est celle que je préfère..
Bon ben..ça ne m'arrange pas vraiment cette histoire..encore un dématriqueur de plus à tester ;D ..

(...)
Merci j'apporte quelques précisions alors, ces réglages  sont ceux que j'avais utilisés pour le raw de t100 en première page, avec beaucoup de contraste et de saturation. J'utilise des fichier .bat je ne connais pas l'équivalent sous Mac :

dcraw option1 option2 DSCF4343.RAF
move DSCF4343.tiff option1option2.tiff

dcraw option3 option4 DSCF4343.RAF
move DSCF4343.tiff option3option4.tiff

etc etc .... plusieurs versions comparées 4 par 4 avec FastStone

Le réglage de balance des blancs 2.007868 0.939610 1.592232 est le réglage lumière du jour du X20.
-W pour que dcraw n'équilibre pas en fin de traitement
-g 2.4 0      2.4 coeff normal pour srgb et pente à 0 réglée après avec convert

Je ne connaissais pas l'utilisation de l'utilitaire convert avant ce fil, il traite les fichiers 16bits mais ma version a supprimé les exifs. C'est celui qui est installé avec Hugin . Les options sont modulables :

-sigmoidal-contraste  6x50%    =>  c'est une courbe de contraste en S. Le 6 c'est l'intensité (1 à 20) et 50% le point d'inflexion de la courbe
-modulate 100,150,100  => réglage luminosité,saturation,teinte : 100 inchangé réglage de 0 à 200 je me rappelle plus si j'avais mis 150 ou 130 pour la saturation .
-sharpen 0x1 (il y a surement mieux )

Pour les deux premières options j'ai utilisé des coefficients un peu trop élevé mais je trouvais les couleurs agréables. C'est ceux que j'avais utilisé pour le raw de t100 posté en première page de ce fil , la montagne dans le lointain manquant de détails, de contraste et de saturation.

Je n'ai pas vu ou pas su voir de phénomènes d'aplats, d'artéfact ou de manque de détails dans le raw des coquelicots me voilà rassuré sur les possibilités du xtrans. 

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,202464.msg4466150.html#msg4466150

nobil

#372
Février 05, 2014, 11:00:53
Citation de: GilD le Février 05, 2014, 09:20:10
Je poste la photo en question, ici en entier :



Et le crop :



Comme on peut le voir, malgré toutes les restrictions décrites ci-dessus, on peut voir clairement que les fins détails sont toujours bien présents et qu'il n'y a pas de bouillie de pixels. Je ne conteste pas pour autant que sur certaines photos il y a des problèmes, qu'on retrouve toujours sur les feuillages d'ailleurs... est-ce que le problème serait lié au vert ?


Oui c'est vrai. Sa rends plutôt bien pour du 1600 iso. Mais c'est un crop à 50%.

Ilium

#373
Février 05, 2014, 11:04:14
Citation de: Benaparis le Février 05, 2014, 09:43:49
C'est en effet l'impression que j'ai également.

Et vu la structure des pixels de couleurs dans la matrice, ça donne envie de confirmer cette impression.
En effet, c'est très clean, très détaillé GilD.

nobil

#374
Février 05, 2014, 11:10:39
Citation de: Fabricius le Février 05, 2014, 10:18:17
Un sapin bleu, ... et un épicéa vert  ;)

l'image en entier, 35 mm, f:5,6, 200 iso, capture one, accentuation par défaut, réduction du bruit de luminance à 0.



Le crop 100% au centre, 1500/2000 pix

http://photoforum.focalefixe.com/_DSF6263-crop_C1.jpg
Le crop est net. Et j'aime bien les contrastes, et les couleurs. Mais je trouve tout de même les sapins les petites branches lissées. On ne devine aucun soupçon de détails. Mais bon dans l'ensemble je le trouve plutôt bon. Il faudrait voir des crops  sur les feuillages plus éloigné, sur la photo. Les feuillages au second plan.
Imprimer
En haut Pages 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Actions de l'utilisateur