Un pro Photoshop switch de Nikon à Canon à cause des couleurs (5DIII+1D-X) !!!

Démarré par newworld666, Janvier 20, 2014, 13:51:57

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Nicolas Meunier

#25
Janvier 20, 2014, 16:50:01
Je pense qu'il faudrait mieux faire trancher ca à un retoucheur pro plutôt qu'à un photographetrès moyen qui est le dieu du bouquin et de la formation et non de la photo ou de la retouche.

ttlao

#26
Janvier 20, 2014, 17:14:25
je sais bien que un raw se traite de la même manière quelque soit le boitier. Sous dxo je traite du sony et du pentax et je n'ai pas les même setting d'import. Je trouve son bouquin très didacticiel et si à l'occasion de son switch il en sort un nouveau sur lightroom dernière version je suis preneur. 

Benaparis

#27
Janvier 20, 2014, 17:22:27
En 2014 on commence les fils du vendredi le lundi, de mieux en mieux Chassimages...

Bah sinon comme d'hab ce genre d'auto-justification n'a aucun intérêt vu les matos abordés et comparés ; c'est toujours pareil on vient vous expliquer que maintenant on a découvert que pendant des années on avait strictement rien compris mais que maintenant on a eu la révélation et que le monde devient tellement plus merveilleux, on se demande même comment on pouvait faire avant... Il est content, c'est super, tant mieux pour lui.

Un peu de sérieux et de recul tout de même... Scott Kelby, lui, a tout compris au sponsoring...Vive le publi-reportage  ;)
Instagram : benjaminddb

Darth

#29
Janvier 20, 2014, 17:29:59
Citation de: denis-huot le Janvier 20, 2014, 16:43:19
Je ne savais pas qu'un raw se traitait en fonction de la marque!
Pour Darth:
J'ai une page Wikipedia:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Michel_Denis-Huot
Mais aussi dans le Who's who:
http://www.whoswho.fr/bio/michel-denis-huot_48307
Na!

Je suis jaloux ... :P

Otaku

#30
Janvier 20, 2014, 17:47:55
Citation de: Berswiss le Janvier 20, 2014, 14:06:38
Tout à fait et ça s'applique aussi à tous ceux qui viennent d'acheter un D800 et viennent nous montrer leurs photos de chats, etc.  :o

C'est un fake cette page.  :P

dideos

#31
Janvier 20, 2014, 19:29:58
Si il trouve que ce n'est pas encore assez bon, il pourra toujours passer chez Sony :)
- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too

sofyg75

#32
Janvier 20, 2014, 19:43:27
en fait il faudrait qu'il passe chez Blad ... mais il va pas vendre beaucoup de bouquin  :D :D :D

dideos

#33
Janvier 20, 2014, 20:10:12
Je m'interrogeais sur le concept du publi-fil ;)  ::)
- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too

Pierred2x

#36
Janvier 20, 2014, 20:36:32
C'est quand même pas très étonnant, le moteur de dématriçage  d'Adobe a toujours été beaucoup plus adapté aux Raw Canon qu'au Nikon vu qu'a une époque où Canon dominait le marché numérique et de surcroit ne fournissait rien de sérieux comme outils informatique, Adobe à quasiment été développé 'pour' travailler à partir des fichiers Canon.
Et même si en terme de compatibilité avec les Raw Nikon photoshop a fait beaucoup de progrès, l'outil maison (Capture Nx) en terme de dématriçage pur (Je veux dire que je parle pas de traitement de bruit), est toujours bien meilleur...

Verso92

#37
Janvier 20, 2014, 20:37:43
Citation de: Benaparis le Janvier 20, 2014, 17:22:27
En 2014 on commence les fils du vendredi le lundi, de mieux en mieux Chassimages...

Bah sinon comme d'hab ce genre d'auto-justification n'a aucun intérêt vu les matos abordés et comparés ; c'est toujours pareil on vient vous expliquer que maintenant on a découvert que pendant des années on avait strictement rien compris mais que maintenant on a eu la révélation et que le monde devient tellement plus merveilleux, on se demande même comment on pouvait faire avant... Il est content, c'est super, tant mieux pour lui.

Un peu de sérieux et de recul tout de même... Scott Kelby, lui, a tout compris au sponsoring...Vive le publi-reportage  ;)

C'est quand même surprenant que ce mec, plutôt pointu, se soit vautré dans l'erreur pendant d'aussi longues années... quelque part, ça décrédibilise le propos, non ?

polym

#38
Janvier 20, 2014, 22:14:07
bonjour,

Tant qu'on est dans le sujet, sous LR je serais preneur de la manipulation pour modifier la colorimétrie des images entrantes (une courbe ?) ... parce que si pour le reste je suis extrêmement content de mon D800e, je passe beaucoup de temps à corriger la BdB ...

TomZeCat

#39
Janvier 20, 2014, 22:21:20
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2014, 20:37:43
C'est quand même surprenant que ce mec, plutôt pointu, se soit vautré dans l'erreur pendant d'aussi longues années... quelque part, ça décrédibilise le propos, non ?
Bah si on en vient à penser cela d'un seul des switchers, on peut penser cela de tous les switchers...
Changer de marque, ce n'est pas grave... Après en faire une vantardise, qu'on soit aussi diffusé que ce mec ou illustre anonyme sur ce forum, faut avouer que beaucoup d'entre nous s'en battent les bijoux de famille. Ca ne va pas influencer qui que ce soit ici.
Ca te fait quoi que certains canonistes deviennent nikonistes ou inversement ?
scaz, alain31, Gebulon, iceman93 et d'autres sont encore là et on leur parle comme s'ils sont encore des photographes et non des panneaux publicitaires...

rascal

#40
Janvier 20, 2014, 22:23:27
Citation de: Verso92 le Janvier 20, 2014, 20:37:43
C'est quand même surprenant que ce mec, plutôt pointu, se soit vautré dans l'erreur pendant d'aussi longues années... quelque part, ça décrédibilise le propos, non ?

Penses tu ! 25 ans de post traitement en photoshop pour se rendre compte que Nikon fait du portrait vert-jaune....

15 ans de plus pour voir que Canon est flatteur en portrait car légèrement rouge......

Alkatorr

#41
Janvier 20, 2014, 22:34:40
Aphid !!!! Je sais pas que tu étais aussi grand de taille  ;D ;D ;D

gebulon

#42
Janvier 20, 2014, 23:45:48
Bon,
je n'ai pas vu la vidéo, enfin pas encore  ;D

C'est marrant de lire certains messages:

Pourquoi les gens n'ont-ils pas le droit de changer d'avis?
Pourquoi rester sur ses positions, les bras croisés et les points serrés?

Le matériel évolue, les boitiers, les optiques, les logiciels...
pourquoi une personne ne pourrait-elle pas préféré un matériel d'une autre marque?
Cela enlèverait toute crédibilité ?

PS:
Perso je ne traite pas mes nef comme mes raws, encore moins un raw 1Dmk4 que de 1Dx.

newworld666

#43
Janvier 21, 2014, 06:21:05
Citation de: denis-huot le Janvier 20, 2014, 16:43:19
Je ne savais pas qu'un raw se traitait en fonction de la marque!
::) quand j'imagine que j'ai des dizaines de script différents entre 50D, 5DII, 1DIII, 100D & 1Dx (par modèle et par tranche d'ISO) ..
Quand je vois qu'à aucun moment je n'ai une chance d'obtenir les mêmes résultats finaux après Post Processing entre mon NEX5 et n'importe lequel des boitiers Canon, alors que j'utilise exactement les mêmes objectifs sur les 2 marques.
Quand je vois les RAW dispo des mêmes scènes et les chances tout aussi nulles d'arriver à des résultats équivalents entre des D4 et 1D-X ou 5DIII et D800
http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-5d-mkiii/canon-5d-mkiiiA7.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d800/nikon-d800A7.HTM

.. peut-être faut-il revoir les concepts de post processing avec les manuels de ce monsieur .. parce que si vous appliquez les mêmes scripts à tous les modèles et toutes les marques => les résultats des post processing de vos RAW doivent être clownesques.

Un exemple de ceux qui peuvent également inspirer beaucoup de photoshoper en post processing. Il s'est penché sur le problème du bruit du 1DIII et qui arrive des résultats bien meilleurs par tranche d'ISO que ce que l'on voit régulièrement publié dans CI, 5 ans plus tard, avec des D800 et 5DIII (surtout à plus de 6400 iso) ..
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=720571

Conclusion, un RAW sous photoshop se traite au moins en fonction de la marque ... mais également du modèle, des Iso, du sujet,  et plein d'autres critères.. De mon coté, mes scripts nécessitent de sacrées adaptations à chaque reportages.
Canon A1 + FD 85L1.2

sofyg75

#44
Janvier 21, 2014, 07:48:58
Juste une petite remarque pour être précis, photoshop n'a jamais traité les raw, en fait toshop ne sais même pas lire des raw  ;)
C'est camera raw (avec le moteur Lightroom)  qui le fait. Le fait que CR soit intégré à toshop induit souvent en erreur, mais ce dernier et tous les plugins ne travaille pas sous raw.

Verso92

#45
Janvier 21, 2014, 08:01:04
Citation de: sofyg75 le Janvier 21, 2014, 07:48:58
Juste une petite remarque pour être précis, photoshop n'a jamais traité les raw, en fait toshop ne sais même pas lire des raw  ;)
C'est camera raw (avec le moteur Lightroom)  qui le fait. Le fait que CR soit intégré à toshop induit souvent en erreur, mais ce dernier et tous les plugins ne travaille pas sous raw.

Et ça change quoi, in fine ?

Nando89

#46
Janvier 21, 2014, 08:14:00
Faites des photos!!!on s'en fou de canon Nikon et le reste!!!faite des photos😉

Envoyé de mon HTC One en utilisant Tapatalk

sofyg75

#47
Janvier 21, 2014, 09:07:21
Citation de: Verso92 le Janvier 21, 2014, 08:01:04
Et ça change quoi, ?
que c'est de Cameraw raw qu'il faut parler et pas de toshop in fine

panchito

#48
Janvier 21, 2014, 09:35:56
Citation de: polym le Janvier 20, 2014, 22:14:07
bonjour,

Tant qu'on est dans le sujet, sous LR je serais preneur de la manipulation pour modifier la colorimétrie des images entrantes (une courbe ?) ... parce que si pour le reste je suis extrêmement content de mon D800e, je passe beaucoup de temps à corriger la BdB ...

Pourquoi développer les raw sous LR alors que NX2 le fait mieux? Juste pour mon info, j'aimerais savoir quelles difficultés tu rencontres avec la BdB. Dans quels cas typiques de PDV c'est insatisfaisant?

iceman93

#49
Janvier 21, 2014, 09:36:57
dès qu'on est plus sous le soleil c'est merdique
hybride ma créativité
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur