Fujinon XF 16-55 mm f/2,8 R OIS WR

[Powerdoc]

Perso, je ne suis pas sur que remplacer un 18-55 par un 16-55 juste pour gagner un diaph en portrait à 55mm soit la meilleure option, même si c'est certainement la plus rationnelle, surtout si les 16mm permettent de te passer du 10-24 (c'est possible si tu ne t'es jamais senti à l'aise en UGA). Passer exclusivement au 16-55 signifie que ton unique objo sera assez lourd et encombrant.

Une première alternative: prendre un 56mm voire un 60mm (un très bon objectif à portrait également), à combiner avec un second boîtier dédié si tu veux vraiment éviter de changer d'objos (quelle idée   ). Le 60mm se trouve très bon marché en occase, tout comme un X-E1 par exemple. Il n'est peut-être pas indispensable d'avoir deux X-T1.

Une deuxième alternative serait de viser plus long: 55-60mm, c'est souvent un peu court pour du portrait serré... 90mm serait l'idéal. Ça tombe bien, Fuji vient d'en sortir un extraordinaire, cher mais pas beaucoup plus que le 56mm. Ou alors un zoom 55-200 ou 50-140?

Je viens d'étudier attentivement cette question, possesseur du 18-55.
Le moins du 16-55 (hormis son prix) c'est l'encombrement, mais personnellement démarrer à 24 est un gros plus.
De surcroit, au delà du format A3 ou tout les optiques fuji sont parfaites, le 16-55 fait la différence avec des performances exceptionnelles a 16, nettement meilleures que le 18-55 (voir test sur Lenstip)
L'ouverture a F2,8 permet de faire du portrait a 55 mais c'est moins déterminant, car pour 500 euros le 55-200 sera nettement plus performant pour isoler le sujet.

Personnellement, voulant voyager leger, j'ai décidé cet été de partir leger au Portugal, avec mon X Pro 1, que compléterai par un XT1 avec le 16-55 et le 55-200. Le X pro 1 lui supportera mon 35 1,4 et le 60 macro 2,4.

[Powerdoc]

Je te rejoins là-dessus. Je suis principalement équipé en Pentax et mon objectif à "portraits sur le vif", c'est le 50-135 mm f/2,8. Pour les portraits "travaillés", c'est le 77 mm f/1,8 (et parfois le Tamron 90 mm f/28 macro). En 24x36, c'était le 135 mm pour les portraits serrés et le 250 mm avec le Hasselblad (6x6).

Inconvénient d'un zoom comme le 50-140 mm f/2,8 : sa taille peut être intimidante avec des modèles non aguerris.

Le nouveau 90 mm F2 est surement exceptionnel ... vu la débauche de moyens pour un 90 mm et l'expertise de Fuji.

[Mistral75]

Le nouveau 90 mm F2 est sûrement exceptionnel ... vu la débauche de moyens pour un 90 mm et l'expertise de Fuji.

Sûr ; je serais en Fuji, ma doublette à portraits serait constituée du 50-140 mm f/2,8 et du 90 mm f/2. Ce pourrait être une triplette avec le 56 mm f/1,2 mais je préfère en général des focales un peu plus longues pour du portrait (cf. 135 mm et pas 85 mm en 24x36 et 250 mm et pas 150 mm en 6x6). Mais c'est très personnel et pas nécessairement transposable.

[jbpfrance]

"L'essayer, c'est l'adopter", c'est ça ?

Le choix c'est entre les meilleurs fixes et ce zoom:

- pour ceux que le poids (et le volume aussi) gêne, pour les itinérants, ET pour ceux qui aiment le cadrage sous différentes focales, il n'y a aucune hésitation à avoir.
En plus, on n'ouvre jamais le boitier, il y a un sentiment de sécurité totale en voyage et de rapidité dans la prise de vue.

- pour les autres, çà se discute évidemment.

J'ai eu des réflex, et je les ai souvent laissés à la maison... et celui-là, il est de tous mes instants.
J'ai eu le X100S (beau compromis aussi), mais la focale unique m'a un peu restreint dans mes prises de vue, la composition des images est tellement plus facile avec ce zoom. En plus avec 16 Mp, recadrer est un peu dommage.

Il est sûr que, quand on a le 18-55, passer au 16-55 doit demander réflexion... !

[grosnoob06]

Sûr ; je serais en Fuji, ma doublette à portraits serait constituée du 50-140 mm f/2,8 et du 90 mm f/2. Ce pourrait être une triplette avec le 56 mm f/1,2 mais je préfère en général des focales un peu plus longues pour du portrait (cf. 135 mm et pas 85 mm en 24x36 et 250 mm et pas 150 mm en 6x6). Mais c'est très personnel et pas nécessairement transposable.

exactement le même point de vue, d'ailleurs j'ai plus pris le 56mm pour son bokeh et sa relative polyvalence qui permet de ne pas l'utiliser que sur du portrait... mais bien d'autres types de sujets. Sur qu'avoir un combo 50-140 / 90mm me parait très pertinent pour du portrait.

Quant à la problématique voyage, quand j'en lis certains qui se prennent la tête avec 2 boitiers et une armada d'objectifs, où est l'intérêt d'être en FUJI pour la taille et le poids autant avoir 2 poches et 2 compacts experts dans ce cas et profiter de ton voyage, genre un RICOH GR dans une poche, et un RX100 MK III dans la seconde... ou toute autre combinaison du genre, LX100, SIGMA DPxM... si c'est pour se taper une grosse sacoche et switcher d'objectif toutes les 2 mn, je préfère encore un D800 avec juste un 35mm. Si c'est pas assez grand angle, ben je fais un pano, et avec 36MP, je peux largement cropper comme sur un 50mm... 

[Powerdoc]

exactement le même point de vue, d'ailleurs j'ai plus pris le 56mm pour son bokeh et sa relative polyvalence qui permet de ne pas l'utiliser que sur du portrait... mais bien d'autres types de sujets. Sur qu'avoir un combo 50-140 / 90mm me parait très pertinent pour du portrait.

Quant à la problématique voyage, quand j'en lis certains qui se prennent la tête avec 2 boitiers et une armada d'objectifs, où est l'intérêt d'être en FUJI pour la taille et le poids autant avoir 2 poches et 2 compacts experts dans ce cas et profiter de ton voyage, genre un RICOH GR dans une poche, et un RX100 MK III dans la seconde... ou toute autre combinaison du genre, LX100, SIGMA DPxM... si c'est pour se taper une grosse sacoche et switcher d'objectif toutes les 2 mn, je préfère encore un D800 avec juste un 35mm. Si c'est pas assez grand angle, ben je fais un pano, et avec 36MP, je peux largement cropper comme sur un 50mm... 

Il faut quand même un boitier de secours, car si ton appareil tombe en panne, et que tu es a l'autre bout du monde , c'est quand même frustrant ...

[gillesdebda]

Petite question: je connais le forum "les pixelistes" pour vendre du matériel photo sans trop de soucis.
D'après vous sur quels sites sérieux puis-je également le faire ?

A moins que certains d'entre vous soient intéressés par un 18-55 et un 10-24 ?

[Amaniman]

Tu peux tenter sur Fuji-x.fr et aussi sur NikonPassion...

[McDoPDA]

Petite question: je connais le forum "les pixelistes" pour vendre du matériel photo sans trop de soucis.
D'après vous sur quels sites sérieux puis-je également le faire ?

A moins que certains d'entre vous soient intéressés par un 18-55 et un 10-24 ?

Je vends tout sur le bon coin sans aucun souci. Mais toujours contre du liquide si remise en mains propres et expédition après encaissement d'un chèque si vente à distance.

[philippep07]

Il faut quand même un boitier de secours, car si ton appareil tombe en panne, et que tu es a l'autre bout du monde , c'est quand même frustrant ...

Avec des inquiétudes comme ça, tu vas payer la surtaxe de Easyjet, toi..

[Powerdoc]

Avec des inquiétudes comme ça, tu vas payer la surtaxe de Easyjet, toi..

N'aurais tu pas aussi 2 boitiers Fuji dans ta signature ? 

[zztop75]

Bonjour
Je suis interessé par votre 10 24. Vous pouvez me contacter en MP

[jbpfrance]

Je n'aime pas utiliser les flash.

J'ai été très surpris que le flash fourni avec le X-T1 donne des images très belles avec le zoom. Je ne sais pas l'influence de l'objectif là dedans, mais je n'ai pas trouvé d'ombres gênantes dans toutes les prises que j'ai faites, ni saturations. Quasiment pas l'impression qu'il y avait un flash non plus (bon ce n'était pas des photos dans le noir non plus).
Cà ne doit pas marcher à tous les coups (les ombres peuvent être gênantes dans certaines prises), mais jusqu'à présent, j'en suis satisfait.
Essayez un peu pour voir, car, je n'aurais jamais pensé qu'on puisse avoir de si bons résultats.

[philippep07]

Il faut quand même un boitier de secours, car si ton appareil tombe en panne, et que tu es a l'autre bout du monde , c'est quand même frustrant ...

Avec des inquiétudes comme ça, tu vas payer la surtaxe de Easyjet, toi..

N'aurais tu pas aussi 2 boitiers Fuji dans ta signature ?  

LoL, exact..mais je prends l'un ou l'autre , XE2 pour rando-velo; les deux montés, c'est pour les mariages...pour les voyages je suis comme toi tenté de prendre les deux, mais je me force ä eviter, car ça encombre , même du Fuji.

[gillesdebda]

Bonjour
Je suis interessé par votre 10 24. Vous pouvez me contacter en MP

Bonjour
Je viens de vous envoyer un mail.
Cordialement

[Powerdoc]

LoL, exact..mais je prends l'un ou l'autre , XE2 pour rando-velo; les deux montés, c'est pour les mariages...pour les voyages je suis comme toi tenté de prendre les deux, mais je me force ä eviter, car ça encombre , même du Fuji.

C'est un bon argument, pour mon  voyage cet été je choisis de rester avec Fuji, bien que mon Canon 6D donne d'excellentes images

[fiatlux]

LoL, exact..mais je prends l'un ou l'autre , XE2 pour rando-velo; les deux montés, c'est pour les mariages...pour les voyages je suis comme toi tenté de prendre les deux, mais je me force ä eviter, car ça encombre , même du Fuji.

Pourtant un X-E2 ne prend pas de place dans un sac, surtout que tu peux partager batteries et chargeur. Rien ne t'empêche de laisser le boîtier de secours à l'hôtel, le lieu de location... Et ne pas toujours l'avoir sur toi.

Depuis 3 ans, j'ai un Nikon 1 V1 en mulet et j'étais bien content de l'avoir l'an dernier quand, après quelques jours de voyage, j'ai réalisé que j'avais bâclé le nettoyage capteur de mon appareil principal et étalé de la graisse partout! Cette année, c'est probablement le X-E1 qui partira en support du M9.

[jbpfrance]

Encore une bonne raison de ne pas trop ouvrir en voyage... surtout avec le choix d'un seul appareil.

Le 810 + 35 mm serait effectivement un choix judicieux (avec pano + crop) si Fuji n'existait pas...

[fiatlux]

Encore une bonne raison de ne pas trop ouvrir en voyage... surtout avec le choix d'un seul appareil.

Sur ce coup-là c'est un peu ma faute. J'avais, avant le départ, fait un nettoyage du capteur de mon M9 avec ma méthode habituelle (pinceau chargé électrostatiquement) qui avait marché efficacement sur tous mes appareils jusqu'alors (du Nikon D70 au Leica M8). Il y a juste qu'il y avait des taches de graisse sur le capteur du M9 (jamais eu ça avant), que j'avais du coup bien tartinée partout avec mon pinceau

Pour ce qui est du changement d'objos, je ne suis pas du genre parano: je change typiquement plusieurs fois par jour. Pas sur le Fuji pour lequel je n'ai que deux objos, mais en particulier sur le M9 qui tourne exclusivement sur des fixes. Le M9 va éventuellement nécessiter un nettoyage à mi-parcours sur 3 semaines, mais je trouve les systèmes anti-poussières (réglés à chaque extinction) des Nikon et Fuji plutôt efficaces. Et puis, s'il y a quelques poussières à nettoyer dans Lr, ce n'est pas la mer à boire et ce n'est vraiment nécessaire que pour les tirages.

[vancetof]

Bonjour à tous,

je viens de tomber sur ça :

http://ivanjoshualoh.com/2015/01/06/fuji-xf16-55mm-f2-8-wr-the-new-prime-zoom/

en anglais ( ) et rien de bien original si ce n'est en milieu d'article une comparaison (visuelle) avec les fixes 23,35 et 56......

Ca vaut c'que ça vaut.......Pas de polémiques stériles pendant des pages please.

Enjoy 

Bonne soirée

[jbpfrance]

Bonjour,
Je ne regarde pas tellement les forums, j'ai autre chose à faire... et surtout à faire des photos au moment où il le faut.
Globalement, l'article cité reflète bien mon expérience: le zoom est tellement près du rendu des fixes...

Sauf 1 chose: on dit que le zoom est plus lourd. Oui, quand on photographie peut-être, mais pas le sac dans lequel on le porte. Car, en fixes, c'est plusieurs objectifs que l'on porte: je ne vois pas sortir avec seulement un 23mm fixe ou seulement un 56mm fixe.
Le zoom est donc plus "léger" (enfin, c'est mon dos qui le dit).
Vivement 2016, et le maxi-zoom... là, le dos me fera ... la "gueule".

N.B. Je rate peu de photos à cause du problème de non-stabilisation, çà représente quelques 0.x %. Vraiment négligeable pour moi.

[jbpfrance]

[]

[Jinx]

Le 16-55 f/2.8 est sans doutes très proche des fixes au niveau du piqué, mais il n'est pas stabilisé et les fixes sont à 1.4 et 1.2 (16, 23, 35, 56). En faible lumière ça fait une différence non négligeable, et en PdC n'oublions pas que f/2.8 en APS-C c'est l'équivalent d'un peu plus que f/4 en full frame... Je ne pense pas que l'on puisse établir de comparaisons.

[adoubeur]

Sauf 1 chose: on dit que le zoom est plus lourd. Oui, quand on photographie peut-être, mais pas le sac dans lequel on le porte. Car, en fixes, c'est plusieurs objectifs que l'on porte: je ne vois pas sortir avec seulement un 23mm fixe ou seulement un 56mm fixe.

Pour moi, c'est le poids du boîtier + optique montée dessus qui compte. Je sors généralement avec 23 + 56, celui qui est dans le sac ne se sent absolument pas.
En revanche, celui que j'ai dans les mains se sent !

Puis bon, le rendu d'une optique comme le 56 F/1,2 à grande ouverture, c'est unique, et aucun zoom ne peut faire ça. Mais il faut avoir le goût et l'usage de ce type de rendu !
Faisant essentiellement du portrait, je me vois mal avec le 16-55 à la place de ma triplette magique 23/35/56.

[jbpfrance]

Du portrait, j'en fais aussi...