quel est l'intéret du moyen format par rapport à un reflex ?

[J.F.M.]

La courbe de ton a un impact visuel au moins aussi important que le profil colorimétrique, quand on prend exactement la même photo avec un Blad et un Nikon l'observation de l'histogramme est édifiante 

Comme l'immense majorité de la photographie professionnelle se fait en APS et en 24x36 on peut considérer que ces boitiers sont tout de même exploitables...

Tout comme la musique s'écoute de plus en plus en mp3 même si ce n'est pas aussi bon que d'autres sources 

Et n'oublions pas que les photos une fois imprimées seront pas toujours regardées sous lumière à température de couleur contrôlée d'une part et idem pour les écrans et pourquoi ? Parceque l'oeil a une capacité d'adaptation phénoménale en matière de couleur (le cerveau en fait)...

Certes, certes et certes. Je me sers très souvent de mon boitier Canon dans des circonstances où il est plus pratique qu'un MF. Mais cela ne remet pas en question ce que je disais sur la facilité d'obtenir des couleurs satisfaisante en MF. Evidence pas si capilotractée, puisque plusieurs clients ou proches m'ont déjà fait la remarque. Quant à mes propres conclusions, elles sont moins basées sur de la théorie que sur un pratique quotidienne intense. Quand je sais que je vais me prendre plus la tête avec un résultat moindre avec tel type de matériel, c'est une conclusion suffisante pour moi ! 

[Will95]

Absolument, je garde un souvenir ému des superbes photos que Will postait dans la rubrique portrait, c'était au D3 de mémoire, il n'aurait jamais dû acheter un H4D  

(http://www.williamderennes.com)

Merci 

Pour tout vous avouer, mes meilleurs portraits (sentimentalement parlant), je les ai fait au D2x ... Puis au D3.
Paradoxalement, l'acquisition du H4D m'a immédiatement fait basculé dans la technique, un peu au détriment du ressenti et de l'émotion.

Mon retour au reflex n'est pas innocent 

[Will95]

Mais c'est surtout le premier point qui est majeur pour moi : en MF, je bosse plus vite. Et c'est toi, me semble-t-il, qui avait soulevé ce sujet sur le forum : paradoxalement, le MF permet d'aller vite pour un résultat superlatif sur des boulots mineurs. Ce n'est pas le moindre de ses atouts.

Exactement, et je maintient cette affirmation : dans un contexte purement commercial (catalogue, web, packshot), le rendement d'un MF (et pas seulement le boitier, c'est aussi le workflow avec Phocus), permet d'obtenir immédiatement une qualité irréprochable en terme de colorimétrie, rendu matière et image. Mais la on est dans un contexte "business", qui ne touche que les pros. Pour se faire plaisir et faire de belles photos, hormis pour les passionnés de l'objet en lui même, un 24x36 reste un outil idéal en toutes circonstances

[Olivier Chauvignat]

Ok sur un Jpeg direct boitier, mais en Raw il y a quand même de la marge niveau correction ... non ?

il y a de la marge, mais je ne suis jamais arrivé a quelque chose de satisfaisant.

[J.F.M.]

Pour se faire plaisir et faire de belles photos, hormis pour les passionnés de l'objet en lui même, un 24x36 reste un outil idéal en toutes circonstances

Absolument ! 

[MarcF44]

Je ne comprends pas la question : un reflex c'est un appareil à visée par miroir. C'est le cas de la plupart des moyens formats.

Donc la plupart des moyens formats SONT des reflexs.

Donc en fait, si j'ai bien compris l'intention de départ, la question était : "Quel est l'intérêt d'un appareil à grand capteur par rapport à un appareil à capteur 24x36"

Tu n'as donc pas lu tous le fil car tout ceci a déjà été relevé   Et puis un capteur est toujours le petit capteur d'un autre :

http://holein.fr

(capteur de 2 mètres de large)

il y a de la marge, mais je ne suis jamais arrivé a quelque chose de satisfaisant.

Moi non plus; et avec aucun appareil...

Et puis du coup le Noir & Blanc c'est tellement beau 

[ademi]

Essayez de prendre des photos avec un 24x36 et le viseur capuchon (pour les rares -pentax LX- qui en ont un). C'est le très gros avantage du MF, surtout à main levée.