Le troisième fil des rumeurs Canon !

seba · Avril 20, 2016, 17:15:41

Citation de: newworld666 le Avril 20, 2016, 17:02:22
De l'autre côté on en était au niveau du différentiel de luminosité soit le contraste mini (qu'il y ait plein de lumière ou qu'on soit dans le noir) où l'accroche de l'AF est du type on ou off (au moins sur les 1DIII et 1Dx) .. si ce différentiel de luminosité (contraste) est suffisant => ça accroche, si il ne l'est pas .. ça n'accroche pas peut importe la quantité de lumière (il faut donc juste que le différentiel soit suffisamment significatif sous le collimateur et plus les composants sont sensible plus le différentiel mini détectable sera petit) ..
Canon recommande dans ce cas pour accrocher une zone à trop faible contraste d'étendre aux collimateurs adjacents la sélection pour se donner une chance d'accrocher le sujet a trop faible contraste (cas du mailllot de foot)

La seule chose que j'ai mentionnée, c'est que l'indication du type IL tant pour 100 ISO était une indication de luminance.
Comme les fabricants l'indiquent depuis des lustres pour préciser les limites d'utilisation d'une cellule par exemple.

Fab35 · Avril 20, 2016, 17:25:06

En retournant suite à ce débat sur l'AF, sur le site de Pierre Toscani, il est décrit en figure 18 que la faible luminosité ("mauvaises conditions d'éclairage") impacte la détection de phase et le schéma semble logique.

newworld666 · Avril 20, 2016, 17:37:37

Citation de: seba le Avril 20, 2016, 17:15:41
La seule chose que j'ai mentionnée, c'est que l'indication du type IL tant pour 100 ISO était une indication de luminance.
Comme les fabricants l'indiquent depuis des lustres pour préciser les limites d'utilisation d'une cellule par exemple.

on a a toujours été d'accord sur ce point .. la mesure est une sensibilité à la luminance .. et comme le contraste est une différence de luminance .. pour moi plus la sensibilité du collimateur sera bonne plus le différentiel mesurable sera petit .. et conclusion plus le photographe aura une chance d'accrocher un sujet faiblement contrasté.. mais tu contestes ce point alors que c'est qu'on vit tous les jours sur le terrain.
Et pour en revenir à la précision de l'AF qui est encore un autre concept .. les sony manifestement accrochent sur n'importe quoi mais n'importe comment .. Canon estime peut-être que la longueur d'onde à laquelle l'intensité lumineuse est maximale n'est pas forcément adéquate par rapport aux attentes du photographe dans toutes les situations et donc que l'AF risque de se positionner au mauvais endroit => d'où un petit ajustement à faire sur les spots en question ?

seba · Avril 20, 2016, 17:58:02

Citation de: Fab35 le Avril 20, 2016, 17:25:06
En retournant suite à ce débat sur l'AF, sur le site de Pierre Toscani, il est décrit en figure 18 que la faible luminosité ("mauvaises conditions d'éclairage") impacte la détection de phase et le schéma semble logique.

La capacité de détection sûrement, la précision peut-être mais ça semble aléatoire. Comment des MR pourraient y remédier ? Il doit y avoir une raison plus subtile.

seba · Avril 20, 2016, 18:05:54

Citation de: newworld666 le Avril 20, 2016, 17:37:37
on a a toujours été d'accord sur ce point .. la mesure est une sensibilité à la luminance .. et comme le contraste est une différence de luminance .. pour moi plus la sensibilité du collimateur sera bonne plus le différentiel mesurable sera petit .. et conclusion plus le photographe aura une chance d'accrocher un sujet faiblement contrasté.. mais tu contestes ce point alors que c'est qu'on vit tous les jours sur le terrain.

Je ne conteste pas du tout qu'un faible contraste nuira à l'accroche.
Simplement tu peux prendre une mire de fort contraste (1000:1 par exemple) et l'éclairer très peu, par exemple de manière à ce que les plages claires ont une luminance de 0,008 cd/m² (ce qui correspond à IL=-4 pour 100ISO), cette luminance ne sera pas suffisante pour le module AF, bien que le contraste du sujet soit de 1000:1. C'est trop sombre. Et c'est ça que chiffrent les fabricants.
Et c'est ce que fait CI quand il teste lui-même l'AF. On lit par exemple IL=1 sombre , IL=-3 très sombre.

D'ailleurs les fabricants donnent aussi la limite supérieure (genre IL=19 pour 100 ISO) ce qui veut dire que le sujet est trop lumineux, les capteurs du module AF sont saturés. Ca ne veut pas du tout dire que le contraste est trop élevé.

Dans la notice sur l'utilisation pratique de l'AF, Canon indique qu'un contraste trop faible est défavorable pour l'accroche (on s'en doute) mais sans jamais chiffrer ce contraste.

seba · Avril 20, 2016, 18:32:51

Citation de: seba le Avril 20, 2016, 18:05:54
Simplement tu peux prendre une mire de fort contraste (1000:1 par exemple) et l'éclairer très peu, par exemple de manière à ce que les plages claires ont une luminance de 0,008 cd/m² (ce qui correspond à IL=-4 pour 100ISO), cette luminance ne sera pas suffisante pour le module AF, bien que le contraste du sujet soit de 1000:1. C'est trop sombre. Et c'est ça que chiffrent les fabricants.
Et c'est ce que fait CI quand il teste lui-même l'AF. On lit par exemple IL=1 sombre , IL=-3 très sombre.

Quoique si c'est une mire sur du carton ou un truc comme ça, le contraste ne sera jamais de 1000:1 mais de 150:1 à tout casser.

newworld666 · Avril 20, 2016, 18:47:57

Citation de: seba le Avril 20, 2016, 18:05:54
Je ne conteste pas du tout qu'un faible contraste nuira à l'accroche.
Simplement tu peux prendre une mire de fort contraste (1000:1 par exemple) et l'éclairer très peu, par exemple de manière à ce que les plages claires ont une luminance de 0,008 cd/m² (ce qui correspond à IL=-4 pour 100ISO), cette luminance ne sera pas suffisante pour le module AF, bien que le contraste du sujet soit de 1000:1. C'est trop sombre. Et c'est ça que chiffrent les fabricants.
Et c'est ce que fait CI quand il teste lui-même l'AF. On lit par exemple IL=1 sombre , IL=-3 très sombre.

D'ailleurs les fabricants donnent aussi la limite supérieure (genre IL=19 pour 100 ISO) ce qui veut dire que le sujet est trop lumineux, les capteurs du module AF sont saturés. Ca ne veut pas du tout dire que le contraste est trop élevé.

Dans la notice sur l'utilisation pratique de l'AF, Canon indique qu'un contraste trop faible est défavorable pour l'accroche (on s'en doute) mais sans jamais chiffrer ce contraste.

Donc, pour résumer ce qu'on vit sur le terrain, ce sont trois paramètres simultanés :

1er paramètre => il faut une luminance minimale (celle des données par les constructeurs)

2ème paramètre => il faut un contraste minimum qui, à mon avis, est directement dépendant de la différence de 2 mesures (ou plus je ne sais pas ) et dépend donc de la sensibilité (luminances minimales mesurables), j'imagine que si les constructeurs ne donnent pas cette indication de différence minimale (contraste) c'est qu'elle dépend directement de la sensibilité à la luminance des barrettes utilisées.

3ème paramètre => la précision de l'AF qui dépend de plein de facteurs subjectifs et peut nécessiter un micro ajustement, mais également privilégier un système de prédiction, pour s'adapter aux différentes situations (peu importe que ce soit un DSLR ou un Mirrorless)

seba · Avril 21, 2016, 06:38:37

Citation de: newworld666 le Avril 20, 2016, 18:47:57
2ème paramètre => il faut un contraste minimum qui, à mon avis, est directement dépendant de la différence de 2 mesures (ou plus je ne sais pas ) et dépend donc de la sensibilité (luminances minimales mesurables), j'imagine que si les constructeurs ne donnent pas cette indication de différence minimale (contraste) c'est qu'elle dépend directement de la sensibilité à la luminance des barrettes utilisées.

Les fabricants pourraient peut-être la donner mais ça servirait à quoi ? De toute façon on place le collimateur là où on a besoin de faire la mise au point. Et si c'est une plage unie ou très peu contrastée, tout le monde comprendra que ça ne marchera pas.
Le contraste ce n'est pas la différence mais le rapport de deux mesures de luminance.
Par exemple si on mesure 30cd/m² et 0,5cd/m², le contraste est égal à 30:0,5 = 60:1
Et si on mesure 2100cd/m² et 35cd/m², le contraste est égal à 2100:35 = 60:1 aussi.
C'est par exemple le même objet sous un éclairage 70 fois plus intense.

newworld666 · Avril 21, 2016, 08:02:14

Bon.... dans le genre je fais un max de buzz sur la performance incroyable des AF des tous derniers mirorless (le genre d'affirmation qu'on entend tous les 3 mois pour chaque sortie d'un nouveau matos jetable)
https://www.youtube.com/watch?v=Csgouq_EckQ

même un simple 100D est autrement plus performant... plus rapide et surtout avec un focus adapté pour une pauvre gamine qui se traine en marchant. J'ai des rafales avec photos de chevaux au galop au 100D avec plus photo dans le focus que ça... et un écran tactile en plus sur le 100D....
Le A6300 + adaptateur EF à 1500 boules faut déjà y croire.... et vu la qualité des optiques E, ça laisse rêveur sur certains site web et leur enthousiasme systématique sur les mirrorless.

Opticien · Mai 09, 2016, 01:47:14

du 11 au 13 Mai, il y a non pas le CES de Las Végas, mais le CES Asia 2016 à Shangaï: peut-être Canon annoncera-t-il qq chose de nouveau? boitier, flash, objo?

Laurent31 · Mai 09, 2016, 09:12:39

D'après Canon rumors, il y aurait un flash en effet (CR2), et peut-être un petit macro pour les EOS M, mais c'est plus incertain...
http://www.canonrumors.com/canon-speedlite-600ex-rt-ii-coming-soon-cr2/

Fab35 · Mai 09, 2016, 09:40:25

Citation de: Laurent31 le Mai 09, 2016, 09:12:39
D'après Canon rumors, il y aurait un flash en effet (CR2), et peut-être un petit macro pour les EOS M, mais c'est plus incertain...
http://www.canonrumors.com/canon-speedlite-600ex-rt-ii-coming-soon-cr2/

Méga excitant !

Laurent31 · Mai 09, 2016, 10:08:53

Citation de: Fab35 le Mai 09, 2016, 09:40:25
Méga excitant !

En effet !

Avant l'été, voire l'automne, pas grand chose à se mettre sous la dent !

Fab35 · Mai 09, 2016, 10:16:22

Y'a aussi une rumeur d'un EFM 35f/1.8 STM, ce qui est peut-être un peu plus intéressant qu'un 28mm macro je trouve... Bon, toute optique particulière peut évidemment trouver preneur pour un besoin particulier, donc plus de références n'est jamais une mauvaise chose, ça fait aussi la richesse de la gamme. Juste que les choix peuvent paraitre étonnants. On verra à terme ce qui sort.

En attendant, on couvre pour un usage courant de 11 à 200mm en EF-M à ouverture modeste, plus un 22f/2. C'est déjà pas si mal, sachant qu'on a tout de même accès à toute la gamme EF sinon ! La bague avec un 40STM ou un 24STM reste très compact.

Opticien · Mai 09, 2016, 16:50:50

je patiente mieux qu'autrefois, mais c'est parce que de toutes façons, je n'ai pas assez d'argent pour suivre la cadence! ex vais attendre qq mois pour le 1Dx II (pour le I, je m'étais précipité; je me calme avec l'âge!
s'il y a un nouveau flash, je souhaite surtout que le mode d'emploi soit plus clair et l'ergonomie (choix avec les touches) plus intuitive!

INDI · Mai 09, 2016, 17:40:06

Citation de: newworld666 le Avril 21, 2016, 08:02:14
Bon.... dans le genre je fais un max de buzz sur la performance incroyable des AF des tous derniers mirorless (le genre d'affirmation qu'on entend tous les 3 mois pour chaque sortie d'un nouveau matos jetable)
https://www.youtube.com/watch?v=Csgouq_EckQ

même un simple 100D est autrement plus performant... plus rapide et surtout avec un focus adapté pour une pauvre gamine qui se traine en marchant. J'ai des rafales avec photos de chevaux au galop au 100D avec plus photo dans le focus que ça... et un écran tactile en plus sur le 100D....
Le A6300 + adaptateur EF à 1500 boules faut déjà y croire.... et vu la qualité des optiques E, ça laisse rêveur sur certains site web et leur enthousiasme systématique sur les mirrorless.

Pour ma part j'attends toujours le successeur du 100D ... et voir si je vais y mettre un EF-S 24mm dessus

Il y a bien les A6000/A6300, mais je fais quoi des mes vieux cailloux Canon ? (que j'aimerai bien ré utiliser d'un autre coté), et puis le A6000 est un peu bruyant pour moi (tant qu'à faire qu'il soit petit et ressemble à un compact, autant qu'il soit silencieux), et le A6300 a un prix totalement rédhibitoire pour moi

Quant à la gamme EOS M, sans viseur, pas de salut (pour moi), et puis se pose toujours la question de mes vieux cailloux ... même s'il y a une bague j'imagine, je vois mal mon Canon 70-200 L f/4 dessus ! (en tout cas moins que sur un 100D II)

Ce que tu dis newworld666 sur l'AF du 100D par rapport aux AF des mirorless est intéressant, va falloir que je creuse cela ...

Pour résumer, ras le bol d'attendre ce 100D II ...
J'ai en effet hâte de me racheter un nouvel appareil (de faible encombrement), avec un viseur ... qui me manque tant

Il y a bien le Pana GX80, ou le nouvel Olympus Pen-F ... mouais, à suivre

Fab35 · Mai 09, 2016, 21:03:23

Citation de: INDI le Mai 09, 2016, 17:40:06
Pour ma part j'attends toujours le successeur du 100D ... et voir si je vais y mettre un EF-S 24mm dessus

Il y a bien les A6000/A6300, mais je fais quoi des mes vieux cailloux Canon ? (que j'aimerai bien ré utiliser d'un autre coté), et puis le A6000 est un peu bruyant pour moi (tant qu'à faire qu'il soit petit et ressemble à un compact, autant qu'il soit silencieux), et le A6300 a un prix totalement rédhibitoire pour moi

Quant à la gamme EOS M, sans viseur, pas de salut (pour moi), et puis se pose toujours la question de mes vieux cailloux ... même s'il y a une bague j'imagine, je vois mal mon Canon 70-200 L f/4 dessus ! (en tout cas moins que sur un 100D II)

Ce que tu dis newworld666 sur l'AF du 100D par rapport aux AF des mirorless est intéressant, va falloir que je creuse cela ...

Pour résumer, ras le bol d'attendre ce 100D II ...
J'ai en effet hâte de me racheter un nouvel appareil (de faible encombrement), avec un viseur ... qui me manque tant

Il y a bien le Pana GX80, ou le nouvel Olympus Pen-F ... mouais, à suivre

Détrompe-toi, le 70-200f/4L se marie encore bien avec un EOS M car il reste léger, et les résultats sont à la hauteur de la réputation de ce zoom : excellents forcément !
Depuis que j'ai pris un EFM 55-200 (pour la gabarit réduit) je n'utilise que peu le 70-200f/4L sur le M, mais au départ, c'est lui que je prenais souvent et en était ravi ! L'encombrement reste néanmoins handicapant pour partir avec une petite sacoche photo...

No favourite brand · Mai 10, 2016, 07:59:59

Woué bof, tu sais ce que j'en pense Fab du 55-200... $:-\$

Quand à mettre du blanc sur du M, j'ai même pas encore essayé les miens, même pas envie ...!! $:-\$
Et plutôt que de plancher sur des nouvelles optiques M, Canon ferait mieux de nous sortir un M4 avec un AF correct et non pas pitoyable comme l'existant...

No favourite brand · Mai 10, 2016, 08:01:15

Citation de: Fab35 le Mai 09, 2016, 21:03:23
Le 70-200f/4L se marie encore bien avec un EOS M car il reste léger,

Tu recules devant rien mon Fab ...

On n'a pas la même notion de la légèreté ...

Fab35 · Mai 10, 2016, 09:47:47

Citation de: Alban-6 le Mai 10, 2016, 08:01:15
Tu recules devant rien mon Fab ... On n'a pas la même notion de la légèreté ...

Ah ben met un 70-200f/4L puis un Tam 150-600 ensuite, tu vas trouver le 70-200 très léger !!!

Blague à part, le 70-200f/4L est réellement léger je trouve, il ne fait que 700g. Avec un hybride, c'est à peine déséquilibré.

Citation de: Alban-6 le Mai 10, 2016, 07:59:59
Woué bof, tu sais ce que j'en pense Fab du 55-200... $:-\$
Quand à mettre du blanc sur du M, j'ai même pas encore essayé les miens, même pas envie ...!! $:-\$
Et plutôt que de plancher sur des nouvelles optiques M, Canon ferait mieux de nous sortir un M4 avec un AF correct et non pas pitoyable comme l'existant...

Le 55-200 est tout à fait correct pour un tel objo, à la fois très compact et léger, mais peu lumineux, son seul vrai point faible. Il fait le job, avec un piqué à la hauteur ! Le rendu est évidemment moins bon que le 70-200, mais là on joue pas dans la même catégorie !

Je monte sur le M mes 50f/1.4, 85f/1.8 et 70-200f/4L avec le plus grand plaisir et ça fonctionne très bien, même si évidemment, surtout avec le M1, il faut un chouia anticiper l'AF quand même, mais rien de rédhibitoire pour la photo courante statique. Pire, j'ai fait du suivi AF avec le 70-200 sur le M1 et ça fonctionne en rafale (!) à 1i/s env...

Sinon t'inquiète pô, Canon va sortir son nouvel hybride quand ça sera le bon moment, patience !
Au mois de mars le M3 était placé en 9è place des ventes au Japon tous APN confondus et 1er en hybride ! Pourquoi se précipiteraient-ils ?

Zaguel · Mai 10, 2016, 10:01:48

Citation de: INDI le Mai 09, 2016, 17:40:06
Pour ma part j'attends toujours le successeur du 100D ... et voir si je vais y mettre un EF-S 24mm dessus

Il y a bien les A6000/A6300, mais je fais quoi des mes vieux cailloux Canon ? (que j'aimerai bien ré utiliser d'un autre coté), et puis le A6000 est un peu bruyant pour moi (tant qu'à faire qu'il soit petit et ressemble à un compact, autant qu'il soit silencieux), et le A6300 a un prix totalement rédhibitoire pour moi

Quant à la gamme EOS M, sans viseur, pas de salut (pour moi), et puis se pose toujours la question de mes vieux cailloux ... même s'il y a une bague j'imagine, je vois mal mon Canon 70-200 L f/4 dessus ! (en tout cas moins que sur un 100D II)

Ce que tu dis newworld666 sur l'AF du 100D par rapport aux AF des mirorless est intéressant, va falloir que je creuse cela ...

Pour résumer, ras le bol d'attendre ce 100D II ...
J'ai en effet hâte de me racheter un nouvel appareil (de faible encombrement), avec un viseur ... qui me manque tant

Il y a bien le Pana GX80, ou le nouvel Olympus Pen-F ... mouais, à suivre

J'ai fait le choix du 100D et du 24 STM. Petits, peu chers comparés à un ML et ovf. Le M3 est séduisant mais je le trouve trop cher et le viseur n'est qu'une verrue que j'aurais réussi à perdre sans azote 😊 On reste sur un boitier discret (face de bridge) et je peux garantir que les gens y font beaucoup moins attention qu'un 6D et un 16-35 malgré la sangle rouge.

L'autofocus est sorti d'un autre temps mais ce petit 100D est plus précis et rapide qu'un 60D (surtout en basse lumière). Le suivi est bon et permet de faire un peu d'oiseaux. Un enfant, un cheval ou autre n'est pas un soucis (le central meilleur mais les autres s' en sortent). En intérieur, les excentrés fonctionnent mieux en One-shot (rien de neuf).

Je l'utilise principalement avec un 24mm, un 35mm et un 60mm. Le pare-soleil du 24 et du 40 STM est un must to have...

Il ne lui manque que le Wifi. Je suis utilisateur de la touche AFon mais je pense qu'il ne faut pas rêver dans cette gamme.

Zaguel · Mai 10, 2016, 10:09:24

Citation de: Fab35 le Mai 09, 2016, 21:03:23
Détrompe-toi, le 70-200f/4L se marie encore bien avec un EOS M car il reste léger, et les résultats sont à la hauteur de la réputation de ce zoom : excellents forcément !
Depuis que j'ai pris un EFM 55-200 (pour la gabarit réduit) je n'utilise que peu le 70-200f/4L sur le M, mais au départ, c'est lui que je prenais souvent et en était ravi ! L'encombrement reste néanmoins handicapant pour partir avec une petite sacoche photo...

Qui est le bouchon de qui ?

Fab35 · Mai 10, 2016, 10:12:19

Citation de: Zaguel le Mai 10, 2016, 10:09:24

Qui est le bouchon de qui ?

Pourquoi ce commentaire péjoratif ?

Je dis et répète que le 70-200f/4L fonctionne très bien sur le M et n'est pas du tout compliqué à mettre en ouvre car il reste léger.
Ne pas se laisser impressionner par la taille du paresoleil qui semble donner l'impression d'un objo énorme alors que ça n'est pas le cas !

Zaguel · Mai 10, 2016, 10:42:56

Rien de péjoratif dans mon commentaire

J'aurai dû mettre un

Je connais bien le f/4 qui est loin d'être une brique. Avec le 70-200, le M doit se faire oublier et l'habitude doit être à prendre. J'ai du mal à imaginer avec le 150-600

Je lis un peu le forum et je sais que ce M n'est qu'un (excellent) complément dans votre pratique. Pas de jugement

Pour en revenir aux rumeurs, un 35-50mm 2.5 aurait été pas mal pour la macro sur M. Le grossissement de 0,5 n'est pas pour me plaire. Un macro permet, pour moi, le x1. Je serai plus intéressé par un 60mm avec bague sur M que par ce 28mm.

Personne n'a vu une rumeur pour un EF 60mm USM (L ou non)? Les jaunes l'ont et nous??? $:-\$

Mistral75 · Mai 10, 2016, 11:12:47

Citation de: Laurent31 le Mai 09, 2016, 09:12:39
D'après Canon rumors, il y aurait un flash en effet (CR2), et peut-être un petit macro pour les EOS M, mais c'est plus incertain...
http://www.canonrumors.com/canon-speedlite-600ex-rt-ii-coming-soon-cr2/

Citation de: Fab35 le Mai 09, 2016, 09:40:25
Méga excitant !

Les caractéristiques de l'objectif macro sont sympa :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,253165.0.html (rapport de reproduction 1,2x, dispositif d'éclairement)

Pour la source, comme pour les caractéristiques du flash Speedlite 600EX II-RT, direction Digital Camera Info :

http://digicame-info.com/2016/05/ef-m28mm-f35-macro-is-stm600ex.html et https://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://digicame-info.com/2016/05/ef-m28mm-f35-macro-is-stm600ex.html pour la traduction automatique en anglais.