J’aime bien la compacité du µ-4/3, mais pas sa profondeur de champ...

[remico]

plus le chiffres est grand meilleur c'est?
c'est une réelle question pas une moquerie je ne m'interresse pas a la diffraction mais je voudrais comprendre ce tableau 

C'est le nombre de mégapixels.
Il y a trois colonnes parce que le maxi est plus élevé pour les bleus que pour les verts (colonne du milieu et valeur généralement retenue ) et bien plus que les rouges.

Pour répondre à la question sur f8 la résolution maxi d'un micro 4/3 est de :

16 Mpix pour les bleus
8 mpix pour les verts
5 Mpix pour les rouges

A quelque chose près la même chose qu'un 24x36 à f16.

[Nikojorj]

Pour répondre à la question sur f8 la résolution maxi d'un micro 4/3 est de :

16 Mpix pour les bleus
8 mpix pour les verts
5 Mpix pour les rouges

Et c'est bien contredit par la pratique.
Cf. ci-dessous, crop d'une photo prise à f/8 sur un 16MP µ4/3 (faire clic droit et afficher l'image pour avoir les pixels originaux, et y'a un peu de compression) : la perte de piqué est franchement marginale et assez invisible sauf à 100% écran (ou s'il y a du moiré, j'en ai vu avec mon EPL5, mais sur mire et pas à f/8). D'expérience, il faut plutôt f/11 voire f/16 pour voir la différence sur un tirage.

A quelque chose près la même chose qu'un 24x36 à f16.

Là, bien d'accord.

[Nikojorj]

Et pour enfoncer le clou, un crop à f/16, MaP vers la cheminée (un peu devant, sur la façade du bâtiment, je pense) et je voulais ne pas avoir trop de flou sur le Ventoux derrière. Clic droit et afficher l'image, toujours.
Ca manque de piqué, mais ça reste assez bien imprimable à mon goût (moyennant sans doute un poil d'accentuation en plus pour les coupeurs de pixels en 4).

Les pixels ne sont pas groupés par 4 comme le ferait croire le tableau, notamment.

[zozio32]

tout le monde fait ses photos entre 100 et 400 iso? mouarfff
par ailleurs on voit qu'oly triche 100 iso = 200 iso
bien sur que pour le reste des graphiques tu ne veux pas commenter ... vu que l'oly est loin derriere en tout (sauf de 100 a 400 iso en dynamique)
la photo avec toi se résume a la dynamique du capteur ... 
le marketing a de beaux jours devant lui ... la photo moins 

et j'ai pas le droit d'etre partial alors 
serieusement, je sais tres bien que des fichiers de FF seront en general meilleur, sauf cas particulier. Quand on fait du m43, c'est qu'on accepte un compromis compacité/qualité qui penche un peu plus vers la compacité que si on choisit du FF. Et meme si je pense que dans beaucoup de cas la qualité en m43 est suffisante, si j'etais pro avec obligation de resultat, j'aurais peut etre autre chose.

[zozio32]

ca c'est ce que j'appelle un jugement sans parti pris ni démagogie 

je comprends l'avantage de taille (meme si pour moi c'est un inconvénient)
je comprends l'avantage du poids
je comprends aussi la préférence du format 4/3 sur le 3/2
par contre je ne tolère pas que certains disent que le µ4/3 fait aussi bien que le FF en matière de transition net/flou et de gestion de PdC

bon, ben tout le monde est d'accord alors.   c'est juste qu'on aime bien titiller de temps en temps. Moi aussi je prefere le rendu de mon Rolleiflex

[Fylt]

et j'ai pas le droit d'etre partial alors 
serieusement, je sais tres bien que des fichiers de FF seront en general meilleur, sauf cas particulier. Quand on fait du m43, c'est qu'on accepte un compromis compacité/qualité qui penche un peu plus vers la compacité que si on choisit du FF. Et meme si je pense que dans beaucoup de cas la qualité en m43 est suffisante, si j'etais pro avec obligation de resultat, j'aurais peut etre autre chose.

Complètement d'accord 

Et puis moins l'homme est virile, plus sa voiture est grosse, c'est bien connu 

[remico]

Et pour enfoncer le clou, un crop à f/16, MaP vers la cheminée (un peu devant, sur la façade du bâtiment, je pense) et je voulais ne pas avoir trop de flou sur le Ventoux derrière. Clic droit et afficher l'image, toujours.
Ca manque de piqué, mais ça reste assez bien imprimable à mon goût (moyennant sans doute un poil d'accentuation en plus pour les coupeurs de pixels en 4).

Les pixels ne sont pas groupés par 4 comme le ferait croire le tableau, notamment.

Je me suis mal exprimé j'ai dit que ça allait coincer plus vite. Non pas que ce serait mauvais mais que ce serait bien en deçà de la résolution maximum de l'appareil.

Reste à définir quelle est la résolution minimum acceptable pour imprimer.
En visualisation écran  un 800x600 fait 480.000 pixels soit 1/2 Mpix donc cela passe pour f16 en micro 4/3 retaillé en 800x600.

[Nikojorj]

Heuuuu... ce sont des crops 100% que j'ai mis là hein! 

Le fait est que la différence à 100% écran reste franchement subtile, et qu'à l'impression, elle devient en pratique indiscernable avec des diaphs plus fermés : la diffraction qui raoule tout dès f/8 sur µ4/3 ou f/16 en FF, c'est un gros mythe théorique.
Faut pas oublier que dans le disque d'Airy, y'a un gros pic au milieu qui conserve bien l'information (au lieu de l'étaler à la spatule comme dans le flou de MaP, cf. lien du message du bas de la page 4).

[iceman93]

Complètement d'accord 

Et puis moins l'homme est virile, plus sa voiture est grosse, c'est bien connu 

heu viril si tu veux bien car virile ne l'est pas trop 

[elpabar]

... bref t'es un crétin hargneux ...

Hum venant de toi je prends ça comme un compliment! 
Tout à fait de ton niveau, comme quand tu mens à tour de bras... 

[remico]

Heuuuu... ce sont des crops 100% que j'ai mis là hein! 

Le fait est que la différence à 100% écran reste franchement subtile, et qu'à l'impression, elle devient en pratique indiscernable avec des diaphs plus fermés : la diffraction qui raoule tout dès f/8 sur µ4/3 ou f/16 en FF, c'est un gros mythe théorique.
Faut pas oublier que dans le disque d'Airy, y'a un gros pic au milieu qui conserve bien l'information (au lieu de l'étaler à la spatule comme dans le flou de MaP, cf. lien du message du bas de la page 4).

C'est la différence entre une appréciation personnelle différente pour chacun et des tests sur mire.

Extrait du test du 75mm f1.8 par photozone :

http://www.photozone.de/m43/830-oly75f18?start=1

The resolution characteristic of the M.Zuiko is outstanding straight from max. aperture down to f/4 and that's across the image frame. Diffraction has a limiting effect from f/5.6 onward but the quality is still very good at f/8. Overall these are best result that we have seen to date on a MFT camera.

L'utilisateur peut très bien être satisfait par une impression A4 d'un cliché pris à f8 ou f16 ce n'est pas contradictoire.

Ou bien utiliser un appareil 10Mpix et en être satisfait sans voir l'avantage à avoir plus de résolution.

[iceman93]

Hum venant de toi je prends ça comme un compliment! 
Tout à fait de ton niveau, comme quand tu mens à tour de bras... 

coucouche panier le babar 
y a des gens sympa qui ont des choses a dire ... intéressantes en plus alors que toi ... 

[Zaphod]

Quand on fait du m43, c'est qu'on accepte un compromis compacité/qualité qui penche un peu plus vers la compacité que si on choisit du FF.

De toutes façons le 24x36 est aussi un compromis. Il existe de plus grands capteurs avec moins de pdc...
Perso je n'emploie d'ailleurs pas le terme full frame qui ne veut pas dire grand chose.

[Nikojorj]

C'est la différence entre une appréciation personnelle différente pour chacun et des tests sur mire.

Oui, et pour moi, ma lecture sera légèrement différente :

The resolution characteristic of the M.Zuiko is outstanding straight from max. aperture down to f/4 and that's across the image frame. Diffraction has a limiting effect from f/5.6 onward but the quality is still very good at f/8. Overall these are best result that we have seen to date on a MFT camera.

Je suis bien conscient que le piqué est dégradé et que la MTF baisse, je l'ai bien vue baisser cette MTF notamment par une disparition du moiré ; ce que j'en dis, c'est que l'influence sur un tirage de la perte de détails de type photographique sera plus marginale, surtout si on prend en compte le fait qu'une bonne accentuation rattrape pas mal de ce manque de piqué.
Pour moi, c'est du niveau de la perte (ou de la force) du filtre AA, vraiment qq chose d'assez marginal.

De toutes façons le 24x36 est aussi un compromis. Il existe de plus grands capteurs avec moins de pdc...

C'est clair le 24x36 c'est vraiment du format de tapette quand on le compare à de vrais appareils d'hommes!  

Perso je n'emploie d'ailleurs pas le terme full frame qui ne veut pas dire grand chose.

Si, ça veut dire précisément quelque chose mais c'est un peu autre chose : http://owenlloydphotography.com/?p=658

[iceman93]

C'est clair le 24x36 c'est vraiment du format de tapette quand on le compare à de vrais appareils d'hommes!  

mdrrrr

[Goblin]

coucouche panier le babar 
y a des gens sympa qui ont des choses a dire ... intéressantes en plus alors que toi ... 

Iceman, tu promets de ne pas revenir avant la prochaine nouvelle lune ? C'est pas tout ça, mais tu nous a donné de mauvaises habitudes en ne passant ici que quand tu ne peux plus te retenir - on y avait pris goût...

[Nikojorj]

Et même ça a été beaucoup utilisé pour les mariages ce genre de trucs! Mais bon, les jeunes mariagistes de maintenant c'est tous des fiottes alors ils ont des petits appareils 24x36 voilà...

[Zaphod]

Y'en a même qui font des mariages en m43... La honte.
http://www.mu-43.com/showthread.php?t=61628

[elpabar]

coucouche panier le babar 
...

Tu te surpasses!  

Tu essaies de te racheter une conduite après le lynchage lors de ton dernier passage dans cette rubrique?..

[nickos_fr]

autre chose : tu vantes la dynamique supérieure et tu montre une photo au flash ...  
faut reprendre les bases car la t'es a l'ouest  

lol   la photo c'est pas pour illustrer la dynamique mais le sujet du fil sur la pdc.
la dynamique c'était pour répondre à zozio 32.
sinon désolé mais la courbe dxo que tu à mis celle concernant la dynamique confirme bien qu'a iso native elle est supérieur sur em1 ou autre mico4/3 recent.
et étant donné que le micro 4/3 monte péniblement en iso ce n'est pas un boitier que l'on choisira pour, donc effectivement il sera majoritairement utilisé à 100/800 iso
surtout que sur les olympus la stab 5 axes et terriblement efficace et il est rare d'avoir besoin de monter en haut iso, sinon on est d'accord que si le besoin est, pour de la photo de sport par exemple un nikon d4s ou d610 sera plus performant
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D4s-versus-Nikon-D610-versus-Canon-EOS-5D-Mark-III___945_915_795
aucun systeme n'est meilleur qu'un autre il est juste choisi selon les besoin de chacun

[iceman93]

Iceman, tu promets de ne pas revenir avant la prochaine nouvelle lune ? C'est pas tout ça, mais tu nous a donné de mauvaises habitudes en ne passant ici que quand tu ne peux plus te retenir - on y avait pris goût...

une journée sans babar et pas une insulte il revient et en remet une couche ... dsl  mais bon

[elpabar]

...
aucun systeme n'est meilleur qu'un autre il est juste choisi selon les besoin de chacun

CI dans un numéro récent donnait cette conclusion. Qu'il n'y a pas de système meilleur qu'un autre. Mais les sectaires ne peuvent pas entendre ce type de message

[iceman93]

Tu te surpasses!  

Tu essaies de te racheter une conduite après le lynchage lors de ton dernier passage dans cette rubrique?..

oh pinaise ... mon lynchage mouarfff
t'essaye de rameuter qui la? tu te sens seul au monde il te faut du renfort?
allez ciao  laisse ceux qui ont des trucs interressant a dire parler et donner des explications

[Fylt]

aucun systeme n'est meilleur qu'un autre il est juste choisi selon les besoin de chacun

C´est clair. On peut ne photographier qu´avec du M4/3 ou le combiner avec un autre format. Dans mon cas personnel, il me fallait un apn qualitatif très compact avec une courte focale et un écran inclinable. A part le M4/3, il n´y a pas grand chose sur le marcher (si, en capteur 1" mais là ça devient limite). En tout cas, il me satisfait pleinement pour l´usage que j´en fais. Pour ce qui est des sujets qui demandent un bon af en continu ou de longues focales, j´ai mon reflex. Mais bon, on verra dans le futur comment évolueront les M4/3 ... je suis ouvert à tout    

Un professionnel devrait-il tout bazarder pour aller vers ce format ? À moins d´être ce fameux mariagiste russe, mieux vaut s´abstenir ... c´est clair  

La passion que nous avons tous en commun ici, c´est la photo, pas les capteurs ...  enfin j´ose croire

[Zaphod]

Certes, mais les faits sont têtus iceman, la dynamique maxi des µ4/3 récents reste sensiblement supérieure comme on peut bien le voir dans les graphiques DxO... faut pas acheter un FF canon pour ça.

Non, d'autant que sur la pure dynamique, si on fait confiance aux mesures DxO, les Canon sont à la ramasse par rapport aux Nikon.
D610 vs. 5D Mk III.
2.5 Ev de mieux à 100 ISO, l'avantage se réduit progressivement jusqu'à 3200 ISO, à partir duquel les deux boitiers font jeu égal.
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D610-versus-Canon-EOS-6D-versus-Canon-EOS-5D-Mark-III___915_836_795

Après on accorde l'importance que l'on veut à ce genre de mesures.