La fin de Capture NX-2...

[coval95]

Salut Corinne
J etais entrain d'éditer mon post et je dis très exactement la même chose.
Mais, on peut décocher cette fonction dans Cnx2, pas dans Vnx2. Bien sûr,  la sous ex reste appliquée.

Vu !  

Je ne parles pas du traitement, mais du contenu du RAW.

Le contenu du raw est influencé par le biais de l'exposition.
La métadonnée donnant l'intensité du DL actif n'est exploitée que par CNX2 et VNX2. Il est effectivement très surprenant que CNX-D ne le fasse pas, je suppose que c'est provisoire...

EDIT CNX-D ne permet pas de supprimer ou ajouter du DL, par contre il prend peut-être en compte ce paramètre de prise de vue ?  

[coval95]

Mais je ne le comprend pas comme le propos de Corinne ;-)

Je trouvais ton propos ambiguë.

Après édition, son propos dit la même chose que le mien.
(Je ne dis pas que Michel a copié sur moi, hein !  ).

[titroy]

Mais je ne le comprend pas comme le propos de Corinne ;-)

Je trouvais ton propos ambiguë.

Donc, le dla influe le raw et les logiciels Nikon, et eux seuls, remontent les bl lors du traitement du raw.
Et seul Cnx2 permet de décocher cette étape.

[titroy]

Après édition, son propos dit la même chose que le mien.
(Je ne dis pas que Michel a copié sur moi, hein !  ).

Menfin, si tu t'y mets, où va t on  
Regarde juste la chronologie des posts, ta citation et ........

[Jean-Henri Lambert]

Le contenu du raw est influencé par le biais de l'exposition.

Yep c'est la bonne chaîne de causalité.

Je n'ai jamais été particulièrement convaincu par cette approche, que je trouve un peu gadget et dont on peu facilement se passer sans grande conséquence dans les dématriceurs tiers.

C'est le genre de truc un peu marketing pour tenter de lier les utilisateurs d'APN à des soft propriétaires.

Et entretenir la légende du : seul un logiciel propriétaire sait tirer le maximum de votre APN.

C'est la même chose pour les Picture Control.

Pour moi ce sont d'inutiles béquilles qui en fait sont plus contraignante qu'autre chose.

Je suis un dogmatique du RAW au sens stricte du négatif numérique  :-) ;-)

[Jean-Henri Lambert]

Donc, le dla influe le raw

Il y avait bien une ambiguité : le DL actif influence l'exposition, ce n'est pas un pré-traitement du RAW.

L'influence sur le RAW est indirecte via une compensation d'exposition.

Ce n'est pas pour couper les cheveux en quatre, mais dans ce domaine les raccourcis produisent de drôle d'idées ;-)

[titroy]

Il y avait bien une ambiguité : le DL actif influence l'exposition, ce n'est pas un pré-traitement du RAW.

Pas dans ce que j'ai dit.
Influencer : agir sur quelsue chose ou quelqu'un. ?.....
Rogntudju  
Le dla a été très souvent remis en cause et suspecté de faire apparaître du banding sur certains boîtiers.
Mais si on revient juste au fait, sans porter de jugement de valeur, cette fonction présente sur presque tous les boîtiers deviendrait caduque et n'aurait plus de raison d'exister.

[Jean-Henri Lambert]

Pas dans ce que j'ai dit.
Influencer : agir sur quelsue chose ou quelqu'un. ?.....
Rogntudju  

Ne t'embêtes pas avec ça, nous avons tous des moments où on doute sur l'interprétation de  ce qu'écrits un forumiste et inversement ;-)

Tant qu'à la fin on retombe tous sur nos pattes et que nous parlons tous de la même chose ;-)

[titroy]

Ne t'embêtes pas avec ça, nous avons tous des moments où on doute sur l'interprétation de  ce qu'écrits un forumiste et inversement ;-)

Pas de problème.   

[coval95]

Menfin, si tu t'y mets, où va t on  
Regarde juste la chronologie des posts, ta citation et ........

Quand j'ai écrit mon post, je n'avais pas vu ta version modifiée.
Et pour ma taquinerie, j'ai mis un smiley, n'est-ce pas...  

[titroy]

Quand j'ai écrit mon post, je n'avais pas vu ta version modifiée.
Et pour ma taquinerie, j'ai mis un smiley, n'est-ce pas...  

Tu avais compris que ma demo sur la chronologie ne t'était pas adressée. 
Affaire suivante, la cause est entendue.   

[coval95]

Yep c'est la bonne chaîne de causalité.

Je n'ai jamais été particulièrement convaincu par cette approche, que je trouve un peu gadget et dont on peu facilement se passer sans grande conséquence dans les dématriceurs tiers.

C'est le genre de truc un peu marketing pour tenter de lier les utilisateurs d'APN à des soft propriétaires.

Et entretenir la légende du : seul un logiciel propriétaire sait tirer le maximum de votre APN.

C'est la même chose pour les Picture Control.

Pour moi ce sont d'inutiles béquilles qui en fait sont plus contraignante qu'autre chose.

Je suis un dogmatique du RAW au sens stricte du négatif numérique  :-) ;-)

Il y avait bien une ambiguité : le DL actif influence l'exposition, ce n'est pas un pré-traitement du RAW.

L'influence sur le RAW est indirecte via une compensation d'exposition.

Ce n'est pas pour couper les cheveux en quatre, mais dans ce domaine les raccourcis produisent de drôle d'idées ;-)

Il y a une autre influence sur le raw : c'est sur le jpeg intégré, et c'est aussi cela qu'on voit sur l'écran arrière du boîtier.

Il est vrai que si l'on ne fait que du raw, ce n'est peut-être pas une bonne idée de mettre le DL actif. Mais si ça peut contribuer à limiter les crâmages, pourquoi pas ?

Sinon, la première vocation des corrections telles que DLA, PC, distorsion, vignetage etc... est d'agir sur les jpegs boîtier.
La seconde est de servir de réglages de base pour CNX2 et VNX2.

[Jean-Henri Lambert]

Sinon, la première vocation des corrections telles que DLA, PC, distorsion, vignetage etc... est d'agir sur les jpegs boîtier.

C'est ma vision des choses :-)

Et on peut fort bien vivre sans en utilisant des logiciels tiers.

[titroy]

Nikon n'est pas le seul à proposer des fonctions d lighting actif like :Canon, Fuji......
Ce serait une première si le logiciel maison ne pouvait traiter cette fonction alors qu'il est censé être le seul à pouvoir le faire.
Encore une fois, je ne porte pas de jugement sur la fonction elle même,  mais sur l'absurdité de la chose.
Naturellement,  il faut attendre la version définitive pour avoir des certitudes.
Mais, ce n'est pas une version alpha, ni early access, ce serait étonnant que Nikon mette une version beta accessible à tous, avec des fonctionnalités absentes. Quoi que....

[Jean-Henri Lambert]

Là nous sommes d'accord, la moindre des choses pour un logiciel propriétaire c'est d'entretenir l'illusion de l'importance des choses qu'il peut faire et que les logiciels tiers ne pourront jamais faire.

En toute logique, cela devrait venir durant le développement.

PS : Une beta publique peut ne pas inclure toutes les fonctions.

[Bernard2]

Pas dans ce que j'ai dit.
Influencer : agir sur quelsue chose ou quelqu'un. ?.....
Rogntudju  
Le dla a été très souvent remis en cause et suspecté de faire apparaître du banding sur certains boîtiers.
Mais si on revient juste au fait, sans porter de jugement de valeur, cette fonction présente sur presque tous les boîtiers deviendrait caduque et n'aurait plus de raison d'exister.

Le DL-A doit être utilisé en automatique et uniquement en sensibilité de base.Il est alors toujours appliqué de manière mesurée.
dans ce cas il ne risque pas de faire apparaitre du banding.
Mais certains l'utilisent en mode fixe et élevé...

Il est utile de deux manières:
1/ en jpeg ou RAW en optimisant l'exposition des HL
2/ en Jpeg en relevant modérément les BL (en mode auto)

EDIT: les modes fixes (élevés) ne doivent être utilisés que ponctuellement en connaissance de cause sur des scènes le nécessitant et pas à plus de 100iso.

[coval95]

La fonction DL actif a tout sens avec les jpeg boîtier. Et on a du mal à imaginer que le logiciel de la marque puisse faire moins bien que les jpeg boitier (encore que, j'ai cru comprendre que c'est comme ça chez Fuji).

[coval95]

Le DL-A doit être utilisé en automatique et uniquement en sensibilité de base.Il est alors toujours appliqué de manière mesurée.
dans ce cas il ne risque pas de faire apparaitre du banding.
Mais certains l'utilisent en mode fixe et élevé..

Il est utile de deux manière:
1/ en jpg ou RAW en optimisant l'exposition des HL
2/ en Jpg en relevant avec parcimonie les BL (en mode auto)

J'utilise souvent le DL au maximum et je n'observe jamais de banding. Avec le D7000 je monte jusqu'à 1600 ISO et rarement à 3200 ISO.
Avec le D610, j'ai moins de recul, j'utilise aussi le DL au max, je monte facilement à 1600 ISO et de temps en temps à 3200 ISO (j'irai à 6400 ISO si nécessaire).

J'ai lu sur ce forum que le D7100 faisait du banding dans certaines circonstances, j'ai cherché dans les nombreuses photos que j'ai faites avec le D7100 prêté en novembre par JMS, j'ai finalement trouvé 2 malheureuses photos (faites en haute sensibilité) avec du banding.  

[Bernard2]

J'utilise souvent le DL au maximum et je n'observe jamais de banding. Avec le D7000 je monte jusqu'à 1600 ISO et rarement à 3200 ISO.
Avec le D610, j'ai moins de recul, j'utilise aussi le DL au max, je monte facilement à 1600 ISO et de temps en temps à 3200 ISO (j'irai à 6400 ISO si nécessaire).

Tu n'as pas peur du bruit...

[coval95]

Tu n'as pas peur du bruit...

Ben si au contraire !  
Je vois fréquemment sur le forum que certains utilisateurs ont beaucoup plus d'audace que moi pour monter en sensibilité !
Et puis ça dépend du sujet. Sur un zoziau dont je veux pouvoir voir les détails du plumage, avec le D7000, je ne monte pas au-delà de 400 ISO.
J'utilise C1 qui, paraît-il, n'est pas le champion du débruitage, donc je me modère sur la montée en ISO.  

Par ailleurs j'ai retrouvé les images faites au D7100, c'était à 6400 ISO, sans DL actif mais à -1 IL. Les images sont bruitées évidemment mais en fait le banding qui se devine à peine dans les zones sombres en vue "normale", disparaît à 100% écran, donc c'était un artefact d'affichage je dirais...

[JP31]

Tu devrais laisser le DLA Auto parce que en High il est vraiment caricatural.

[coval95]

Tu devrais laisser le DLA Auto parce que en High il est vraiment caricatural.

JP, cf ce que j'ai dit au-dessus, comme je n'utilise que C1, au pire je ne vois que de la sous-ex. La remontée des ombres, je la fais manuellement donc j'en maîtrise le dosage. 

[Patrice]

Sur le dernier point, qui me semble magistralement important, je m'attends a ce que Nikon publie le cryptage de ses EXIFs pour que tout le monde puisse décrypter correctement entre autres la balance des blancs. Je crois que je peux attendre longtemps.

Je crois que cela se trouve en clair dans WB_RB_Levels et WhiteBalanceFineTune.

[Pixel-Z]

Tu es certain de ce que tu avances ?

Etonnant pour quelqu'un qui est depuis 25 ans chez Nikon de ne pas connaitre cette fonction même si tu ne l'utilises pas ....

[Jean-Henri Lambert]

Etonnant pour quelqu'un qui est depuis 25 ans chez Nikon de ne pas connaitre cette fonction même si tu ne l'utilises pas ....

Rigolo, où vois tu que je ne la connais pas ?

Nous parlions du sens de son usage dans un process RAW.

Et il y avait une ambiguité sur le sens donné à s'applique au RAW.

Le DL actif joue sur l'exposition, ce n'est pas un pré-traitement du RAW

On peut sans pb s'en passe dans un flux.

nous avons tranquillement discuté entre personnes de bonne compagnie, la vie normale d'un forum sans les paranos egotiques de service.

Toujours surprenant ce besoin de faire des procés en légitimité.