Remplacer Capture Nx2... oui, mais par quoi ?

[jdm]

D'un point de vue logiciel, un truc qui aurait pu être une bonne évolution, c'est que Nikon nous "ouvre" un peu plus les Picture Control, histoire d'y incorporer un profil couleur et une courbe dédiée avec une édition moins indigente...

La fin du fameux rendu Nikon 

[Jean-Henri Lambert]

La fin du fameux rendu Nikon  

C'est quoi ça ?

Ça sert à quoi ?

Un concept marketing, non ? ;-)

[jdm]

 

C'est quoi ça ?

Ça sert à quoi ?

Un concept marketing, non ? ;-)

Tu n'aimes pas la diapo?

[philo_marche]

Il y a des vocations de commissaire politique enfouies chez certain :-)

Pour le côté pratique, j'ai aussi contribué :-)

Et dire qu'il faut arrêter de croire que toutes les alternatives à NX2 sont de la merde me semble aussi être une recommandation fort pratique.

Tu veux du pratique ?

Je résume mes positions :

- LR, DxO et C1 sont d'excellents produit largement éprouvés.
- Ne vous faites pas un monde du passage à un nouveau soft.
- Ne regardez pas l'avenir dans un rétroviseur.
- Donnez vous de bonnes bases et éviter le bricolage.
- N'essayer pas de retrouver les habitudes et la logique de NX2.
- N'ayez pas peur et soyez ouvert.

Si tu considère que le coeur des pleureuses et le dénigrement systématique de tout ce qui n'est pas NX2 est plus constructif, libre à toi.

De même si tu veux pensez que ce que j'avance relève de la théorie, libre à toi de vivre dans un monde de fantasmes.

Tu sais, pendant que tu te perds dans tes longues digressions et tes monologues à n'en plus finir, les autres cherchent et travaillent ;-)

Bonne nuit.

[Jean-Henri Lambert]

les autres cherchent et travaillent ;-)

Alors que moi je vis d'amour et d'eau fraiche :-)

Je ne suis ni chômeur, ni retraité.

[jdm]

Alors que moi je vis d'amour et d'eau fraiche :-)

Je ne suis ni chromeur, ni retraité.

C'est nickel alors!   

[philo_marche]

Alors que moi je vis d'amour et d'eau fraiche :-)

Je ne suis ni chromeur, ni retraité.

Je veux dire : chercher une alternative à NX et travailler sur d'autres logiciels...

Le reste c'est ta vie et ça ne me regarde pas.

[jdm]

Je veux dire : chercher une alternative à NX et travailler sur d'autres logiciels...

D'un sens le fil a fait le tour, non?

[Jean-Henri Lambert]

Je veux dire : chercher une alternative à NX et travailler sur d'autres logiciels.

Pour la première partie ce fût fait il y a bien longtemps, pour la seconde : pas le WE quand je peux ;-)

PS : Pour chercher et travailler mieux vaut le faire avec les bons paradigmes.

Le bricolage empirique ça ne marche pas vraiment :-)

Quant à chercher sans vouloir trouver autre chose que la certitude que NX2 est un absolu irremplaçable, je te laisse imaginer :-)

[philo_marche]

D'un sens le fil a fait le tour, non?

Pas totalement, jdm, il me semble.
J'attendais quelques retours (en images) sur Raw Therapee, par exemple. 

[Jean-Henri Lambert]

Je crois que tu as un fil assez riche dédié à RT sur le forum ;-)

Dans l'absolu le fil n'a pas vraiment de raison d'être autre que de parler de NX2 ;-)

Il y a de nombreux fils parlant de Lr, DxO, C1 et autres sur le forum, les détaillants, les expliquants, les comparants ...

Le fait de venir de NX2 ne change rien  ;-)

Il n'y a pas d'approche spéciale pour les anciens de NX2, c'est peut-être là le malentendu initial et la grande illusions à balayer ;-)

Conserver NX2 ou jetez vous dans le bain en faisant table rase du passé.

[philo_marche]

Pour la première partie ce fût fait il y a bien longtemps, pour la seconde : pas le WE quand je peux ;-)

PS : Pour chercher et travailler mieux vaut le faire avec les bons paradigmes.

Le bricolage empirique ça ne marche pas vraiment :-)

Quant à chercher sans vouloir trouver autre chose que la certitude que NX2 est un absolu irremplaçable, je te laisse imaginer :-)

C'est surtout toi, je crois, qui imagines. Non?

[Jean-Henri Lambert]

C'est surtout toi, je crois, qui imagines. Non?

Libre à toi de le croire, si cela te fait du bien, cela ne le gêne nullement.

Pourtant il y a peu de place à l'imagination dans mes propos qui sont fort factuels et très pragmatiques.

[philo_marche]

Je crois que tu as un fil assez riche dédié à RT sur le forum ;-)

Dans l'absolu le fil n'a pas vraiment de raison d'être autre que de parler de NX2 ;-)

Il y a de nombreux fils parlant de Lr, DxO, C1 et autres sur le forum, les détaillants, les expliquants, les comparants ...

Le fait de venir de NX2 ne change rien  ;-)

Il n'y a pas d'approche spéciale pour les anciens de NX2, c'est peut-être là le malentendu initial et la grande illusions à balayer ;-)

Conserver NX2 ou jetez vous dans le bain en faisant table rase du passé.

Pas sûr. Si tu lis bien l'intitulé, je crois que le "oui, mais par quoi?", même venant de Verso92 , n'avait rien d'ironique.

[philo_marche]

Libre à toi de le croire, si cela te fait du bien, cela ne le gêne nullement.

Pourtant il y a peu de place à l'imagination dans mes propos qui sont fort factuels et très pragmatiques.

D'accord.
Alors, dis-moi quel est le logiciel "pérenne" dont tu as une bonne maîtrise et que tu préconiserais, stp.

[Jean-Henri Lambert]

Pas sûr. Si tu lis bien l'intitulé, je crois que le "oui, mais par quoi?", même venant de Verso92 , n'avait rien d'ironique.

Une réaction à chaud d'amant abandonné, mais Verso comme d'autre est rapidement venu à une solution pragmatique. ;-)

L'instinct grégaire fait que les candidats à l'exode avaient sans doute besoins de se retrouver et de partager leurs déconvenues ;-)

Blagues à part, le forum est riche en contributions sur les offres de dématrisseurs et très sérieusement il me semble que croire qu'il y a une spécificité à venir de NX2 et qu'il faut chercher à en retrouver la logique est contreproductif ;-)

[Jean-Henri Lambert]

D'accord.
Alors, dis-moi quel est le logiciel "pérenne" dont tu as une bonne maîtrise et que tu préconiserais, stp.

Je ne préconise aucun des trois leader, les trois sont des produits de qualités, largement éprouvés, qui se choisissent plus sur des critéres d'adhésion à leur philosophie que de qualité intrinsèque.  

Il n'y a pas de mauvais choix, pas la peine de s'inquiéter.

Après, si la pérennité est pour toi le plus important des critères ton choix ne peut que s'orienté sur LR.

[philo_marche]

Je ne préconise aucun des trois leader, les trois sont des produits de qualités, largement éprouvés, qui se choisissent plus sur des critéres d'adhésion à leur philosophie que de qualité intrinsèque.  

Il n'y a pas de mauvais choix, pas la peine de s'inquiéter.

Après, si la pérennité est pour toi le plus important des critères ton choix ne peut que s'orienté sur LR.

Merci, Jean-Henri. 

J'utilise LR depuis un peu plus d'un an et je l'apprécie pour ses possibilités de retouche locale.
Qu'il soit pérenne, je n'en doute pas, mais j'ai quand même un peu peur de devoir passer par le cloud.

J'aime bien le rendu "immédiat" de DXO9 et ses menus bien conçus. C'est mon préféré pour l'instant, mais il lui manque la retouche locale.

J'apprécie également C1, un peu plus complexe à utiliser. Je le trouve très pro et il offre la possibilité de travailler avec des calques. Pas mal, mais trop d'outils dans trop de boîtes, amha.
Autre reproche : C1 ne prend pas en charge mon Nikon 18-140. Je suppose que ça viendra.

[Jean-Henri Lambert]

La retouche locale est sans doute sur la road-map de DxO.

Ils bossent dur pour faire évoluer le produit, la V9 a adressé un grand nombre de pb et de limites, ce sera sans doute pour la V10 ;-)

[Jean-Henri Lambert]

Et donc tu attends quoi d'un RAW ?

[muadib]

En théorie tu peux tout faire avec les calques et les outils de sélection de PS. Sauf que ..
-Dans le cas  de sélection complexes ce que tu fais en 1 minute  avec les UP de sélection  peut prendre une dizaine de minutes voir bp plus  sous PS pour des zones complexes, diffuses, à trous , de transition etc. Quand il faut sortir la plume, la baguette magique  etc les minutes défilent vite. Tu as donc bêtement un rapport 10 en temps sans forcer. Sur 100 photos entre 100 minutes et l'apéro  et 1000 minutes  à jeun tu as vite fait la différence ... en coût de production pour un pro.
-Ensuite  dans certains cas, tout à fait à la fin l'empilage de calques dans PS peut au bout d'un moment faire apparaitre ... la nécessite de repartir sous ACR au tout début par ex pour garder des nuances plus fines , changer l'accentuation , la bdb ou autre. Là les minutes s'envolent encore.. Et cela d'autant plus que tes anciens calques ne sont plus forcément pertinents et... devront être recrées ou modifiés  etc  .Sous CNX aucun soucis c'est qqs secondes pour toujours repartir d'un développement complet à partir du raw.
On pourrait citer plein d'autres d'exemples où la productivité de CNX -pour le développement- est fabuleuse et dans les cas difficiles le résultat de bien meilleure qualité. Ceci dit PS sait faire mieux d'autres choses et l'attelage des 2 est un must.

Le mieux serait que je te retrouve une check list de test qui sert d'exercice . Il s'agit d'aboutir au m^me résultat à la sortie pour un bon à tirer imprimable A2  :  U-P et étapes  d'un côté et  calques/masques de l'autre et tu l'appliques au raw qui est joint, avec un chronomètre à côté et en regardant la taille des fichiers.
Le  même test est bien sûr possible avec LR et C1 . Pas DXO faute de retouches locales.
Prévoir d'être au calme 2 heures , avec un chronomètre à côté et ... de réviser le maniement des logiciels.  

Je ne suis pas certain qu'il y ait besoin de sortir d'ACR pour faire 90% de ce que font les U-Points. Et, me semble-t-il, plutôt plus simplement, mais ça c'est probablement parce que je ne sais pas me servir des U-points.
C'est pour ça que j'aurais bien aimé avoir un exemple.

Si on doit sortir d'ACR, Photoshop et c'est normal, n'est pas comparable à NX2. Ce n'est pas le même prix, c'est plus complexe, mais on ne joue plus dans la même cour.  

[Eolien75]

Et donc tu attends quoi d'un RAW ?

Je l'ai dit: de l'interopérabilité.
Il y a deux voies qui sont proposées mais rarement débattues:

- un nouveau format comme le DNG qui implique un bris dan la rétrocompatibilité (Choix d'Adobe)
- une ouverture à 100% par les fabricants d'APN des formats existants (OpenRAW propose cette voie)

Dans ces choix là, la vraie question est celle de la rétrocompatibilité.

Pour ma part, je ferai 2 choses:
L'ouverture des formats existants (c'est d'actualité avec Nikon ) qui permet d'assurer la rétrocompatibilité avec les anciens clichés.
Et une intégration dans l'APN par les fabricants d'un format standard à coté des formats propriétaires pour assurer la transition opérationnelle et technique en proposant une évolution des specs du format.

A terme, cet OpenDNG pourrait donc remplacer les RAWs propriétaires.

C'est cela l'interopérabilité.

ps: tu vois que c'est plus simple dès lors que tu t'ouvres à la discussion.

[Jean-Henri Lambert]

Tu ne vois toujours pas ce qui ne marche pas dans ton propos ? :-)

C'est bien beau ce que tu avances, mais dans quel but désirerais tu cela, pour faire quoi ?

PS : je suis ouvert à la discussion, je ne monte pas sur mes grands chevaux pour un rien ;-)

[Nikojorj]

- un nouveau format comme le DNG qui implique un bris dan la rétrocompatibilité (Choix d'Adobe)
- une ouverture à 100% par les fabricants d'APN des formats existants (OpenRAW propose cette voie)

Le DNG qui remplace les raws, ce n'est pas vraiment le choix d'Adobe, c'est leur moins mauvaise réponse sachant que les fabricants (et Nikon le premier, cf. les affaires de cryptage) ne documentent pas leurs raws...
Et il y a quand même une rétrocompatibilité avec les photos déjà prises, grâce au convertisseur DNG. Elle couvre les données, mais pas les traitements helas.
Pour avoir une rétrocompatibilité des traitements, y'a pas 36 solutions, il faudrait que les fabricants documentent non seulement leurs structures de raw, mais aussi leurs algorithmes de traitement, et là ça me semble beaucoup leur demander en l'état actuel de cette vallée de larmes.

[Jean-Henri Lambert]

L'ouverture des formats existants (c'est d'actualité avec Nikon ) qui permet d'assurer la rétrocompatibilité avec les anciens clichés.

Le pb n'est pas d'être capable de décrypter l'ensemble de ce que peut contenir un NEF, mais d'utiliser ses infos.

Que voudrait tu que fasse un logiciel tiers des infos contenus dans un NEF dont-il ne tient aujourd'hui pas compte ?

PS : Niko vient de rajouter une couche sur cet aspects des choses que tu ne veux pas voir en te focalisant sur une petite part de la problématique.