Remplacer Capture Nx2... oui, mais par quoi ?

[zuiko]

Effectivement, je pense que la grosse différence d'efficacité de NX2 au niveau des retouches locales est dans le fait qu'avec NX2 on ne fait plus jamais de détourage (même si c'est possible). On pose des points et des contre-points, on tire sur quelques manettes et cela va à toute vitesse. De plus certaines retouches sont possibles et très simples (fond à travers de cheveux ou branches) alors qu'avec d'autres logiciels elles sont bien plus difficiles.

[muadib]

Puisque le thème, c'est remplacer Nx-2, mais par quoi ? J'ai juste une petite question à poser.
Voilà une opération que je fais très couramment avec Nx-2 en moins d'une minute que je n'arrive pas à reproduire facilement avec d'autres soft.
Alors je parle pas de Photoshop, j'aime pas, pour moi si comme ça a été dit Nx-2 a une logique d'ingénieur...(Vois vraiment pas en quoi), PS a une logique de schizophrène.

Donc voilà, j'ai une image sur laquelle je souhaite foncer le haut en dégradé vers le bas, avec une restriction d'action sur le sujet principal.

A partir de mon fichier brut, après avoir fait les réglages généraux de l'image, je fais donc une nouvelle action (luminosité /contraste) que j'applique sur un dégradé avec une restriction faite avec pinceau moins.

Les images suivantes expliquent mon action, le résultat obtenu et le 'masque' automatiquement généré.

Perso j'ai jamais trouvé un logiciel aussi simple pour faire ça.
Avec LR j'y arrive pas, les actions sont séparées (c'est dégradé et/ou pinceau) mais pas les deux combinés de plus je sais pas comment zoomer AV/AR, me déplacer dans l'image une fois qu'on est actif 'dans' une retouche locale.

L'image de base:

Avec ACR (mais je suppose que c'est pareil dans Lightroom), c'est moins élégant. En effet le dégradé et le pinceau sont deux actions différentes, tu ne viens pas avec le pinceau retoucher le calque du dégradé.

Par contre, parce que ce sont deux actions différentes, tu peux modifier l'effet de l'une, sans toucher à l'autre, ou les appliquer différemment. Par exemple luminosité contraste sur le dégradé, l'action inverse en luminosité contraste sur la bestiole mais en ajoutant dans la foulée clarté et sharpening.

[muadib]

cette image est trop claire à gauche:

[muadib]

J'ai utilisé le dégradé dans ACR en ne modifiant que le curseur de l'exposition:

[muadib]

Du coup le panneau en haut à gauche est enterré. Je l'ai éclairci pour compenser l'action précédente et en même temps j'ai ajouté de la clarté et du sharpness.
J'ai eu volontairement la main un peu lourde, pour qu'on y voit quelque chose, mais je peux à tout moment revenir sur mes réglages séparément.

[Benaparis]

Non pas vraiment :

Sur un calque ( 1 étape) tu peux mettre 100 U-points si tu veux . La puissance , la rapidité, l'absence de dessin manuel souvent long et fasidieux et source d'erreur et parfois nécessitant en plus une tablette wacom n'ont quand même rien à voir en terme d'efficacité.

Et surtout même avec 200 Upoints ou plus ton fichier ne grossit que de qqs % sur le disque. Il faudrait comparer avec C1 mais je crains un désastre si on a 200 calques.
Pour être précis et ne pas induire les collègues en erreur :

Il est juste de dire qu'avec Photoshop et ses calques ( je ne connais pas C1 mais je suppose que ce n'est pas différent en terme de concept de calques) , on peut obtenir un résultat très proche.
Il est tout à fait faux de dire que l'efficacité, la souplesse et la rapidité sont les mêmes surtout si on traite qqs centaines de photos différentes. Rien à voir.

C'est drôle car vous me prêtez des propos que je n'ai pas tenu.

Quand j'écris "comme un U-Point" je parle d'organisation du travail et des fonctionnalités/types de modifs que vous pouvez attribuer à une sélection et de la transparence que cela représente.
Pour le reste et je le reconnais moi même dans mon message initial le U-Point en tant que méthode de sélection est plus efficace.
Après je ne fais jamais 200 calques sur mes raws, comme je n'ai jamais fait 200 U-points... Mais si on parle worklfow pur et dur certes les U-points ont leur avantage mais vu que NX indépendamment de sa qualité sur le traitement pur et dur de l'image n'est franchement pas une référence en terme de productivité globale sauf pour un Jean-Claude et peut être deux ou trois extra terrestres (rien que l'editing est une plaie et pourtant c'est la phase de sélection qui conditionne tout le travail derrière)...Bref, en ce qui me concerne même sans les U-points je n'ai aucun problème de productivité ni de ressources machine (MacPro 2009).
Cela étant Google m'ayant offert Vivezza je retesterai bien l'efficacité de ces U-Points sur mes tiff 16bits dans Photoshop mais j'ai cru lire quelque part que la puissance et la qualité de sélection n'était pas aussi forte que dans NX.

[Sacha]

On peut effectivement faire à peu près la même chose sur C1, sauf que dans ce soft les outils de sélection sont limités à un dégradé linéaire et un pinceau.
Rien à voir avec la richesse de CNX2: U-points, pinceau, dégradé linéaire et circulaire, lassos, formes pré-établies (rond, carré, ovale), etc.

[zuiko]

Mais si on parle worklfow pur et dur certes les U-points ont leur avantage mais vu que NX indépendamment de sa qualité sur le traitement pur et dur de l'image n'est franchement pas une référence en terme de productivité globale sauf pour un Jean-Claude et peut être deux ou trois extra terrestres (rien que l'editing est une plaie et pourtant c'est la phase de sélection qui conditionne tout le travail derrière)...

ViewNX2 étant intimement couplé à capture NX2 l'editing se fait donc par viewNX2 et on bascule très facilement et rapidement dans Capture NX2 pour les photos qui le nécessitent.

[restoc]

C'est drôle car vous me prêtez des propos que je n'ai pas tenu.

Quand j'écris "comme un U-Point" je parle d'organisation du travail et des fonctionnalités/types de modifs que vous pouvez attribuer à une sélection et de la transparence que cela représente.
Pour le reste et je le reconnais moi même dans mon message initial le U-Point en tant que méthode de sélection est plus efficace.
Après je ne fais jamais 200 calques sur mes raws, comme je n'ai jamais fait 200 U-points... Mais si on parle worklfow pur et dur certes les U-points ont leur avantage mais vu que NX indépendamment de sa qualité sur le traitement pur et dur de l'image n'est franchement pas une référence en terme de productivité globale sauf pour un Jean-Claude et peut être deux ou trois extra terrestres (rien que l'editing est une plaie et pourtant c'est la phase de sélection qui conditionne tout le travail derrière)...Bref, en ce qui me concerne même sans les U-points je n'ai aucun problème de productivité ni de ressources machine (MacPro 2009).
Cela étant Google m'ayant offert Vivezza je retesterai bien l'efficacité de ces U-Points sur mes tiff 16bits dans Photoshop mais j'ai cru lire quelque part que la puissance et la qualité de sélection n'était pas aussi forte que dans NX.

Dont acte pour la compréhension .

Ceci dit effectivement la différence est double :
Dans Viveza on n'a accés qu'aux Upoints de correction Lum et couleurs et encore pas toutes les fonctions couleurs. Mais on n'a pas accés évidemment  au Upoint de sélection qui ouvrent le champ des applications locales aux débruitages, aux filtres d'accentuation ou de flou  etc qui obligent à avoir le reste du kit Nik SW et à créer autant de calques que de type de traitement.
Ce qui est surtout moins souple c'est lorsqu'on veut retoucher tel ou tel calque, il faut ré-ouvrir tout l'applicatif Nik même dans le cadre de smart-object. Au bout d'une fois ou deux çà devient pénible. Alors que sous CNX tout est en permanence accessible et immédiatement réversible et léger en taille de fichier.

[Benaparis]

On peut effectivement faire à peu près la même chose sur C1, sauf que dans ce soft les outils de sélection sont limités à un dégradé linéaire et un pinceau.
Rien à voir avec la richesse de CNX2: U-points, pinceau, dégradé linéaire et circulaire, lassos, formes pré-établies (rond, carré, ovale), etc.

Oui ok...Les methodes de selections de CNX2 sont très efficaces.

ViewNX2 étant intimement couplé à capture NX2 l'editing se fait donc par viewNX2 et on bascule très facilement et rapidement dans Capture NX2 pour les photos qui le nécessitent.

Oui je sais bien...mais ViewNX est déjà une plaie en soi pour l'editing par rapport à LR ou C1.

[Benaparis]

Dont acte pour la compréhension .

Ceci dit effectivement la différence est double :
Dans Viveza on n'a accés qu'aux Upoints de correction Lum et couleurs et encore pas toutes les fonctions couleurs. Mais on n'a pas accés évidemment  au Upoint de sélection qui ouvrent le champ des applications locales aux débruitages, aux filtres d'accentuation ou de flou  etc qui obligent à avoir le reste du kit Nik SW et à créer autant de calques que de type de traitement.
Ce qui est surtout moins souple c'est lorsqu'on veut retoucher tel ou tel calque, il faut ré-ouvrir tout l'applicatif Nik même dans le cadre de smart-object. Au bout d'une fois ou deux çà devient pénible. Alors que sous CNX tout est en permanence accessible et immédiatement réversible et léger en taille de fichier.

OK je vois la contrainte que cela représente. Merci pour l'explication.

[coval95]

...
Après je ne fais jamais 200 calques sur mes raws, comme je n'ai jamais fait 200 U-points...

Salut Ben
Avec C1, tu ne risques pas d'en faire 200, le nombre max de calques (en plus du fond) est de 10 !!! 
(Je viens de tester par curiosité, il me semblait impossible que C1 gère 200 calques par image, au 10ème calque le signe + devient inactif).

Mais perso (usage amateur) je n'en utilise que très très rarement un ou deux, alors... 

Il est vrai que la sélection pour les réglages locaux dans C1 n'est pas une sinécure, en tout cas avec une souris, alors que d'autres logiciels permettent très facilement une sélection auto sur base de contours, de critères de couleur, luminosité etc... Je ne connais pas CNX2 mais un simple et très ancien logiciel comme Paint Shop Pro le faisait très bien il y a déjà très longtemps. J'espère que la V8 de C1 apportera des améliorations dans ce domaine. 

Comme tu le disais précédemment, la tablette est certainement beaucoup mieux adaptée mais n'y connaissant rien, je n'ai jamais trouvé de tablette qui me semble adaptée à mon besoin principal (remplacer la souris qui me fait mal à la main) et mon besoin secondaire (faire des sélections de zones dans C1 par exemple).
Si tu as des conseils dans ce domaine (besoin amateur mais pas trop basique quand même), je suis preneuse. 

... Après évidemment faire un masque (à l'exception du dégradé qui est enfantin) requiert quand même une bonne dextérité et nécessite l'emploi d'une tablette...le U-Point peut apparaître plus facile à maîtriser en terme de sélection.

[zuiko]

.mais ViewNX est déjà une plaie en soi pour l'editing par rapport à LR ou C1.

Comme je ne connais ni LR ni C1, peux-tu en deux mots préciser ce que tu appelles "plaie" dans ViewNX2 du point de vue editing ?

[Benaparis]

Salut Ben
Avec C1, tu ne risques pas d'en faire 200, le nombre max de calques (en plus du fond) est de 10 !!! 
(Je viens de tester par curiosité, il me semblait impossible que C1 gère 200 calques par image, au 10ème calque le signe + devient inactif).

Mais perso (usage amateur) je n'en utilise que très très rarement un ou deux, alors... 

Il est vrai que la sélection pour les réglages locaux dans C1 n'est pas une sinécure, en tout cas avec une souris, alors que d'autres logiciels permettent très facilement une sélection auto sur base de contours, de critères de couleur, luminosité etc... Je ne connais pas CNX2 mais un simple et très ancien logiciel comme Paint Shop Pro le faisait très bien il y a déjà très longtemps. J'espère que la V8 de C1 apportera des améliorations dans ce domaine. 

Comme tu le disais précédemment, la tablette est certainement beaucoup mieux adaptée mais n'y connaissant rien, je n'ai jamais trouvé de tablette qui me semble adaptée à mon besoin principal (remplacer la souris qui me fait mal à la main) et mon besoin secondaire (faire des sélections de zones dans C1 par exemple).
Si tu as des conseils dans ce domaine (besoin amateur mais pas trop basique quand même), je suis preneuse. 

Oui Corinne je sais ce n'est pas une sinécure comme tu le dis si bien...toute amélioration de ce point de vue sera bon à prendre. Moi non plus je ne fais jamais beaucoup de masques et rarement plus de 3.
Pour la tablette qui me paraît indispensable pour créer des masques (d'autant que C1 gère la pression du stylet) je ne saurais que trop te recommander une tablette Wacom, évidemment un modèle Intuos peut être un peu hors budget mais dans la gamme Bamboo tu devrais trouver ton bonheur. Après évidemment il faudra que tu fasses ton apprentissage mais au bout d'une semaine ça va... Après c'est ton coup de "pinceau" qui fera la différence.

[Benaparis]

Comme je ne connais ni LR ni C1, peux-tu en deux mots préciser ce que tu appelles "plaie" dans ViewNX2 du point de vue editing ?

Par exemple le fait de pouvoir comparer/analyser une série d'image en même temps : imagines que tu shootes un portrait et que tu balance une rafale sur 10 images il te faut en choisir une et les visualiser en même temps et même zoomer sur la zone de netteté au même endroit en même temps c'est pratique...Avec VNX2 c'est une par une. Sans oublier que ce genre d'opération doit être super fluide dans le logiciel... Je pense aussi à la possibilité de réorganiser une série d'image comme sur tablette lumineuse...etc...là encore VNX2 n'est pas optimum.
J'illustre dans ce fil une partie de mes propos : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,206127.0.html

[zuiko]

Par exemple le fait de pouvoir comparer/analyser une série d'image en même temps : imagines que tu shootes un portrait et que tu balance une rafale sur 10 images il te faut en choisir une et les visualiser en même temps et même zoomer sur la zone de netteté au même endroit en même temps c'est pratique...Avec VNX2 c'est une par une. Sans oublier que ce genre d'opération doit être super fluide dans le logiciel... Je pense aussi à la possibilité de réorganiser une série d'image comme sur tablette lumineuse...etc...là encore VNX2 n'est pas optimum.
J'illustre dans ce fil une partie de mes propos : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,206127.0.html

Quand j'ai ce besoin de comparaison de 2 photos en fait je garde l'image de référence sous ViewNX et l'autre dans Capture NX2, l'interface de ce dernier étant beaucoup plus personnalisable et partageable entre écrans. J'ai les deux logiciels ouverts en permanence.

[Benaparis]

Quand j'ai ce besoin de comparaison de 2 photos en fait je garde l'image de référence sous ViewNX et l'autre dans Capture NX2, l'interface de ce dernier étant beaucoup plus personnalisable et partageable entre écrans. J'ai les deux logiciels ouverts en permanence.

Oui mais en terme de confort et de possibilité ce n'est en rien comparable à ce que je viens de décrire. Quand je pars en reportage je ramène énormément d'image (je déclenche beaucoup car je peux faire beaucoup de petites variations sur un scène) je peux tout à fait ramener 2000 photos sur 3 jours de taff et aujourd'hui je shoote surtout avec mon Leica plus qu'avec mon D3 qui est en préretraite donc je ne tape pas 11 images à la seconde...alors imagines ceux qui shootent beaucoup en rafale...une fois rentré à la maison il faut bien trier tout ça...et pour trouver le bon 5 à 10% il faut avoir un outil de sélection suffisamment puissant et confortable parceque c'est un travail un hyper critique au sens stratégique du terme et assez long parceque c'est un travail par élimination successives. Il faut très souvent choisir une photo parmi 3 ou 4 parfois un peu plus...et là dessus C1 est de mon point de vue impérial (en plus des possibilités de comparaison, il y a aussi le Focus Mask qui si il est bien paramétré permet de visualiser en un coup d'œil les zones de netteté d'une image).

[zuiko]

J'ai une pratique "argentique" (et même diapo) de la photo, donc pas de rafales et déclenchement à l'économie.
Ceci explique cela 

[Benaparis]

J'ai une pratique "argentique" (et même diapo) de la photo, donc pas de rafales et déclenchement à l'économie.
Ceci explique cela 

Je viens du film également...mais pour autant le besoin de comparer plusieurs images côte à côte reste le même que ce soit à la table lumineuse ou après agrandissement. Je me souviens d'un sujet réalisé en 6x7 où en tant qu'assistant j'avais passé 75 films en deux jours (750 vues), pas de rafales, que des photos posées...mais entre les brackets d'expo, les films de sécurités ou que l'on développait différemment ça filait vite...et après c'était des journées entière d'éditing...et je dois dire que l'informatique avec les bons outils c'est un gain en confort indéniable. Bien sûr chacun fait comme il veut en fonction de sa pratique et des ses priorités, mais cela n'empêche pas d'être lucide sur les possibilités de tels ou tels outils

[Pixel-Z]

C'est drôle car vous me prêtez des propos que je n'ai pas tenu.

Quand j'écris "comme un U-Point" je parle d'organisation du travail et des fonctionnalités/types de modifs que vous pouvez attribuer à une sélection et de la transparence que cela représente.
Pour le reste et je le reconnais moi même dans mon message initial le U-Point en tant que méthode de sélection est plus efficace.
Après je ne fais jamais 200 calques sur mes raws, comme je n'ai jamais fait 200 U-points... Mais si on parle worklfow pur et dur certes les U-points ont leur avantage mais vu que NX indépendamment de sa qualité sur le traitement pur et dur de l'image n'est franchement pas une référence en terme de productivité globale sauf pour un Jean-Claude et peut être deux ou trois extra terrestres (rien que l'editing est une plaie et pourtant c'est la phase de sélection qui conditionne tout le travail derrière)...Bref, en ce qui me concerne même sans les U-points je n'ai aucun problème de productivité ni de ressources machine (MacPro 2009).
Cela étant Google m'ayant offert Vivezza je retesterai bien l'efficacité de ces U-Points sur mes tiff 16bits dans Photoshop mais j'ai cru lire quelque part que la puissance et la qualité de sélection n'était pas aussi forte que dans NX.

Je fais l'editing-légendage-IPTC avec photomechanic ,trés rapide à afficher les Nefs ,il suffit ensuite d'ouvrir les photos sélectionnées directement dans NX2

[lolo_75]

Je ne connais pas photomechanic mais sur leur site internet, on ne voit que des comparaisons à deux images.

La question que je me pose souvent: Quelle est la plus nette de ces 6 photos ?

J'essaie C1 depuis quelques jours et j'abonde dans le sens de Benaparis: pouvoir comparer N images en même temps est une fonctionnalité que je cherchais depuis longtemps.
Pour ce faire il est indispensable de pouvoir zoomer, se déplacer, rectifier l'expo, simultanément sur toute les images à partir du Raw (ce que ne fait pas Fastone Viewer par exemple
qui visualise le jpg dans les raw).

En revanche, je ne sais pas si Capture Pilot permettrait de faire ça sur une tablette... ?

[Pierred2x]

Zoom avant Ctrl + clic gauche, Zoom arrière Ctrl+Alt + clic gauche, Alt et clic droit tu redimensionnes le pinceau, Barre d'espace pour déplacer l'image.

Non désolé...Chez moi ça marche pas.
Une fois que je suis actif 'dans la retouche locale' plus moyen de manipuler l'image (LR5.3 PC)

[titroy]

Non désolé...Chez moi ça marche pas.
Une fois que je suis actif 'dans la retouche locale' plus moyen de manipuler l'image (LR5.3 PC)

Je viens de vérifier (LR5.3 Win) : lorsque je sélectionne le pinceau de retouche locale, il suffit d'appuyer sur la barre d'espacement pour transformer la sélection en 'loupe' ou main. Lorsque l'on relâche la barre d'espacement, l'outil sélection réapparait.

[Nikojorj]

Oui, et sinon il y a aussi le navigateur, dans le panneau de gauche, qui reste actif.

[jpch84]

... oui, mais par quoi ?

Eventuellement par DXO9 en propo à 99€ version standard , 150€ version élite jusqu'au 31 mars.

Avis aux amateurs...