La question newbie du jour

[Jean-Henri Lambert]

Pour le reste il y a une sacrée paresse intellectuelle chez certain, ou haut mieux une incapacité à voir plus loin que des schématisations grossières.

[Verso92]

Et pourtant, un 300 2.8 laissera passer plus de lumière que ne le peut un 300 F4
Du coup les deux objos a F4, la vitesse sera plus élevée sur le 2.8 pour une expo identique.

Non.

Définitivement non !
Il pourra y avoir, en fonction des objectifs, des différences de transmitance qui pourront, le cas échéant, donner de légères différences... en faveur du f/2.8 dans certains cas, en faveur du f/4 dans d'autres (en fonction du nombre de lentilles, de leur traitement, etc).

[gebulon]

Non.

Définitivement non !
Il pourra y avoir, en fonction des objectifs, des différences de transmitance qui pourront, le cas échéant, donner de légères différences... en faveur du f/2.8 dans certains cas, en faveur du f/4 dans d'autres (en fonction du nombre de lentilles, de leur traitement, etc).

Donc tu n'attribues pas de gain de lumière à un objectif qui fait le double de diamètre qu'un autre a focale égale ?

[gebulon]

Encore perdu 

Si tu le dis 

[Julian]

Donc tu n'attribues pas de gain de lumière à un objectif qui fait le double de diamètre qu'un autre a focale égale ?

Peu importe.

Une ouverture à 2.8 est toujours une ouverture à 2.8.

[Jean-Henri Lambert]

objectif qui fait le double de diamètre qu'un autre a focale égale ?

Formellement non  : relis la définition de l'ouverture relative. Ce n'est pas le diamètre de l'objectif qui entre en ligne de compte. (Heureusement d'ailleurs, ce ne serait pas simple de le faire varier en utilisation :-) )

Mais la question n'est pas là : tu ne comprends pas comment fonctionne un AF et tu sautes sur ta chaises comme un cabris en répétant "mehr licht" tel un Goethe sur son lit de mort, alors que la problématique est un rien plus complexe.

[fred134]

Donc tu n'attribues pas de gain de lumière à un objectif qui fait le double de diamètre qu'un autre a focale égale ?

Le gros diamètre sert à alimenter le f2,8. Quand tu fermes à f4, tu n'utilises plus tout le diamètre, mais le même diamètre qu'un 300/4.

[Verso92]

Donc tu n'attribues pas de gain de lumière à un objectif qui fait le double de diamètre qu'un autre a focale égale ?

Ben non... et heureusement !!!
Pour prendre un exemple voisin de celui que tu cites, voici deux photos réalisées à f/4 en mode M à 1/2.5s (barregraphe à "0", mesure sélective) avec mes deux 135mm Ais (f/2.8 et f/3.5).
1/2 - f/2.8 135 Ais à f/4~1/2.5s :

[Verso92]

2/2 - f/3.5 135 Ais à f/4~1/2.5s :

[gebulon]

Formellement non  : relis la définition de l'ouverture relative. Ce n'est pas le diamètre de l'objectif qui entre en ligne de compte. (Heureusement d'ailleurs, ce ne serait pas simple de le faire varier en utilisation :-) )

Mais la question n'est pas là : tu ne comprends pas comment fonctionne un AF et tu sautes sur ta chaises comme un cabris en répétant "mehr licht" tel un Goethe sur son lit de mort, alors que la problématique est un rien plus complexe.

Calmes ta joie garçon,
Je ne peux que t'envoyer sur les pages 75 et plus de la notice du 1dx et tu me diras qu'il n'y a pas de corrélation entre ouverture maxi d'un objo et l'af...

Pour le diamètre et l'optu c'est ce que j'ai remarqué sur le terrain, cela n'a peut-être pas d'explication "mathématique"
Je ferai un essai lorsque j'aurai à nouveau les bons objos sous la main.

[Jean-Henri Lambert]

Si la page 75 de la notice du 1Dx te sert de viatique, nous n'allons effectivement pas aller bien loin.

Continus à te vautrer avec délectation dans l'ignorance et à mépriser ceux qui comme Lyr ont fait de remarquables efforts pour t'ouvrir les chemins de la connaissance.

Pourtant la tâche est conséquente puisque en fait tu ne sais même pas ce qu'est une ouverture relative et que tu ne veux même pas l'apprendre.

Nous te laissons à tes à-peu-pré paresseux que tu élèves avec morgue au rang de certitudes.

Triste mais banal :-(

[gebulon]

Si la page 75 de la notice du 1Dx te sert de viatique, nous n'allons effectivement pas aller bien loin.

Continus à te vautrer avec délectation dans l'ignorance et à mépriser ceux qui comme Lyr ont fait de remarquables efforts pour t'ouvrir les chemins de la connaissance.

Pourtant la tâche est conséquente puisque en fait tu ne sais même pas ce qu'est une ouverture relative et que tu ne veux même pas l'apprendre.

Triste mais banal :-(

Merci pour ta leçon, c'est très instructif

[Verso92]

Calme ta foie garçon,
Je ne peux que t'envoyer sur les pages 75 et plus de la notice du 1dx et tu me diras qu'il n'y a pas de corrélation entre ouverture maxi d'un objo et l'af...

Pour le diamètre et l'optu c'est ce que j'ai remarqué sur le terrain, cela n'a peut-être pas d'explication "mathématique"
Je ferai un essai lorsque j'aurai à nouveau les bons objos sous la main.

Il y a deux points qu'il faut impérativement rappeler :

1 - les boitiers Canon ont un AF "particulier" : pour palier à certaines lacunes, le module AF des Canon possèdent des capteurs supplémentaires pour les objectifs ouverts à f/2.8 ou plus... cela peut expliquer un fonctionnement plus performant avec un f/2.8 300 vs f/4 300.

2 - les différences de transmitance existent, et peuvent conduire à des différences d'expositions (faibles) : les lentilles de l'objectif ne laissent pas passer 100% de la lumière. En règle générale, plus le nombre de lentilles sera faible, meilleure sera la transmitance (indépendamment de l'ouverture max). Le traitement mis en œuvre peut jouer, également...

[Jean-Henri Lambert]

2 - les différences de transmitance

Le monsieur ne sait pas ce qu'est une ouverture relative, ne vas pas y ajouter le concept de transmitance ;-)

Merci pour ta leçon, c'est très instructif

On ne peut instruire que qui l'accepte, apprendre ne semble pas être ce qui t'intéresse.

[gebulon]

Il y a deux points qu'il faut impérativement rappeler :

1 - les boitiers Canon ont un AF "particulier" : pour palier à certaines lacunes, le module AF des Canon possèdent des capteurs supplémentaires pour les objectifs ouverts à f/2.8 ou plus... cela peut expliquer un fonctionnement plus performant avec un f/2.8 300 vs f/4 300.

2 - les différences de transmitance existent, et peuvent conduire à des différences d'expositions (faibles) : les lentilles de l'objectif ne laissent pas passer 100% de la lumière. En règle générale, plus le nombre de lentilles sera faible, meilleure sera la transmitance (indépendamment de l'ouverture max). Le traitement mis en œuvre peut jouer, également...

Af particulier avec des lacunes, ouf...
Et donc, en fonction des objos montés avec ou sans tc (donc avec un diaf plus ou moins fermé) la sensibilité de l'af est différente.
(Tout comme mon d3s et D4 avec télé et tc).

Donc, l'ouverture maxi d'un objo a bien une incidence sur l'efficacité de l'af...

[Verso92]

Af particulier avec des lacunes, ouf...

Oui... et depuis le début de l'ère AF, comme chacun sait.

[gebulon]

Le monsieur ne sait pas ce qu'est une ouverture relative, ne vas pas y ajouter le concept de transmitance ;-)

On ne peut instruire que qui l'accepte, apprendre ne semble pas être ce qui t'intéresse.

Le monsieur est plus intéressé d'apprendre à faire des images qu'à ouvrir un boîtier.
Et mon seul point de désaccord est que pour moi, l'ouverture maxi d'un objo à une incidence sur l'efficacité de l'af. ( de 2.8 à

Pour ce qui est d'apprendre, c'est tout les jours, je ne suis pas fermé mais quand on attaque par:
"non, mais oui"
Désolé, je n'accroche pas...

[gebulon]

Oui... et depuis le début de l'ère AF, comme chacun sait.

Et Nikon est dépourvu de défaut au niveau af?

[Verso92]

Donc, l'ouverture maxi d'un objo a bien une incidence sur l'efficacité de l'af...

Chez Canon, il y aura une différence de comportement entre les objectifs ouverts à f/2.8 ou plus et les autres. C'est lié au hard de l'AF Canon (capteurs supplémentaires dédiés).
Mais, même chez Canon, il n'y aura aucune différence de principe entre un f/2 et un f/2.8, par exemple. Pour les autres marques, plutôt que de s'obstiner (ça devient ridicule), relis le site de Pierre Toscani : il est très clair et abordable par tous, grâce à des schémas et animations très explicites.

Et Nikon est dépourvu de défaut au niveau af?

Pirouette HS, non ?
Tu pourrais aussi citer le défaut des premières séries du f/1.8 28 AF-S, ça ne changera rien aux lois fondamentales de l'optique...

[Ronan]

Gébulon, je tombe là-dessus par hasard et j'ai la flemme de tout lire mébon:

1-Un 300 2,8 à f/4 laisse passer la même énergie lumineuse qu'un 300 f/4 utilisé à... pleine ouverture. Si tu utilises les deux objectifs à PO, en revanche, bien sûr que tu as deux fois plus de lumière avec le f/2,8: encore heureux !

2-L'AF se fait à PO, on serait donc tenté de penser qu'une grande ouverture favorise l'AF. En fait, il n'en est rien dans le principe: le système optique du module AF "voit" deux pupilles découpées sur la lentille frontale et, du moment que ces deux pupilles sont assez écartées pour une bonne discrimination, il n'y a aucun gain à augmenter la luminosité de l'objectif: ce n'est pas l'énergie lumineuse qui est en cause, mais l'écartement entre les deux "pupilles" du "pseudo-télémètre" électronique.

3-Il faut quand même pondérer cette affirmation par le fait que les AF modernes disposent de plusieurs jeux de barrettes sensibles calculés pour diverses ouvertures: Avec un 1Dx (et d'autres de même niveau), on gagne en effet en précision avec les ouvertures 2,8 et plus, car on utilise alors les barrettes conçues pour cette ouverture et capables de tirer parti de l'écart pupillaire important (mais encore une fois, c'est un problème de géométrie optique, pas de luminosité). Avec des appareils plus simples, monobarrettes, du moment qu'on dispose d'un objectif ouvert au pire à 5,6, ça marche et les grandes ouvertures n'apportent rien.

Il y a plus de choses au Ciel et sur la Terre que n'en connaîtra jamais ta philosophie - Hamlet !:=))

[Jean-Henri Lambert]

Là au moins il ne pourra pas faire le coup qu'il a fait à Lyr de refuser de lire les explications.

S'il veut comprendre le fonctionnement de l'AF, le site de Lyr fort didactique lui tend les bras ;-)

mehr licht cela ne marche pas ;-)

[Verso92]

Gébulon, je tombe là-dessus par hasard et j'ai la flemme de tout lire mébon:

1-Un 300 2,8 à f/4 laisse passer la même énergie lumineuse qu'un 300 f/4 utilisé à... pleine ouverture. Si tu utilises les deux objectifs à PO, en revanche, bien sûr que tu as deux fois plus de lumière avec le f/2,8: encore heureux !

2-L'AF se fait à PO, on serait donc tenté de penser qu'une grande ouverture favorise l'AF. En fait, il n'en est rien dans le principe: le système optique du module AF "voit" deux pupilles découpées sur la lentille frontale et, du moment que ces deux pupilles sont assez écartées pour une bonne discrimination, il n'y a aucun gain à augmenter la luminosité de l'objectif: ce n'est pas l'énergie lumineuse qui est en cause, mais l'écartement entre les deux "pupilles" du "pseudo-télémètre" électronique.

3-Il faut quand même pondérer cette affirmation par le fait que les AF modernes disposent de plusieurs jeux de barrettes sensibles calculés pour diverses ouvertures: Avec un 1Dx (et d'autres de même niveau), on gagne en effet en précision avec les ouvertures 2,8 et plus, car on utilise alors les barrettes conçues pour cette ouverture et capables de tirer parti de l'écart pupillaire important (mais encore une fois, c'est un problème de géométrie optique, pas de luminosité). Avec des appareils plus simples, monobarrettes, du moment qu'on dispose d'un objectif ouvert au pire à 5,6, ça marche et les grandes ouvertures n'apportent rien.

Il y a plus de choses au Ciel et sur la Terre que n'en connaîtra jamais ta philosophie - Hamlet !:=))

Merci pour le coup de main, Ronan !

;-)

[Jean-Henri Lambert]

Merci pour le coup de main, Ronan !

Tu vas voir que le gars va nous trouver une pirouette :-)

[Verso92]

Tu vas voir que le gars va nous trouver une pirouette :-)

Ronan a résumé en un message ce que je me suis évertué à essayer de faire comprendre en une demie-douzaine (la patte du pro !)...

;-)

[gebulon]

Chez Canon, il y aura une différence de comportement entre les objectifs ouverts à f/2.8 ou plus et les autres. C'est lié au hard de l'AF Canon (capteurs supplémentaires dédiés).
Mais, même chez Canon, il n'y aura aucune différence de principe entre un f/2 et un f/2.8, par exemple. Pour les autres marques, plutôt que de s'obstiner (ça devient ridicule), relis le site de Pierre Toscani : il est très clair et abordable par tous, grâce à des schémas et animations très explicites.
Pirouette HS, non ?
Tu pourrais aussi citer le défaut des premières séries du f/1.8 28 AF-S, ça ne changera rien aux lois fondamentales de l'optique...

Vous êtes des marrants  

Pourquoi dans la notice Nikon, on explique aussi l'action de l'ouverture maxi d'un objo sur l'af et les collimateurs "non recommandés" en fonction des objos...