La question newbie du jour

[fred134]

... mon 85L fait la map et le tracking les doigts dans le nez avec les collimateurs externes .. sur des engins qui se déplacent à près de 100km/h en plein noir (probablement autour de -2IL), là où je n'y arrive absolument pas avec le 300/2.8 ou le 135/2.0 ...   ...  

A ce sujet, j'aurais deux questions :
- as-tu essayé à cadrage égal (peut-être impossible dans ton domaine) ? Avec un champ plus large la barrette AF a probablement davantage de détails intéressants à se mettre sous la dent pour faire la corrélation de phase. Et aussi (peut-être) le sujet est moins mobile par rapport au capteur AF (malgré tes qualités de suivi, que je ne mets pas en doute).

- as-tu essayé avec le capteur AF central ? Avec les capteurs externes, la focale (via la construction optique) a un impact sur la géométrie, cela peut éventuellement jouer.

Comme tu l'as déjà mentionné, je doute que le simple vignettage soit une explication, vu la position des capteurs AF la différence entre des obj f1.2, f2, ou f2.8 sur une barrette f5.6 ou f4 devrait être nulle ou extrêmement faible je suppose.

[fred134]

Il y a encore un truc qui ressort souvent mais je pense qui n'est pas vraiment exact.
C'est quand on dit que si l'objectif fournit une image peu contrastée (à cause des aberrations), le module AF en pâtira.
Alors à mon avis, ça n'a pas beaucoup d'importance car le module diaphragme beaucoup les faisceaux utiles et l'image sera de toute façon bonne sur les barrettes du module.
...

Et aussi, comme les faisceaux sont fortement diaphragmés, j'imagine que la lumière est fortement diffractée ? (Et donc, les différences entre objectifs atténuées.) NB : je ne suis pas opticien, peut-être qu'une astuce m'échappe...

[newworld666]

En fait, je ne sais plus ce que j'ai testé, mais puisque les 1DIII et 1DX fonctionnent nickel pour les manches de nuit avec le 85L je ne me traine plus la nuit avec le 300L et le 135L (vendu l'année dernière).
Le deux prochaines courses avec des manches de nuit sont fin juillet et surtout fin aout (pour le mondial du quad).. j'essayerai en juillet (c'est plus cool, je n'ai pas d'engagement sur le nombre et la qualité des photos, c'est uniquement pour se régler)  ça sera l'occasion d'être un poil plus "méthodique" avec le 300L (ceci étant de mon balcon de nuit à -2IL ça ne marchait avec aucun collimateur sur le 300L et tous les collimateurs que j'ai essayé sur le 85L).

[seba]

Et aussi, comme les faisceaux sont fortement diaphragmés, j'imagine que la lumière est fortement diffractée ? (Et donc, les différences entre objectifs atténuées.) NB : je ne suis pas opticien, peut-être qu'une astuce m'échappe...

L'ouverture est environ de 15 à 20.

[seba]

Le deux prochaines courses avec des manches de nuit sont fin juillet et surtout fin aout (pour le mondial du quad).. j'essayerai en juillet (c'est plus cool, je n'ai pas d'engagement sur le nombre et la qualité des photos, c'est uniquement pour se régler)  ça sera l'occasion d'être un poil plus "méthodique" avec le 300L (ceci étant de mon balcon de nuit à -2IL ça ne marchait avec aucun collimateur sur le 300L et tous les collimateurs que j'ai essayé sur le 85L).

Je ne sais pas si cette manière de faire est judicieuse pour la question qui nous intéresse.
En effet, en refaisant l'essai en limite de luminosité, l'AF arrive à faire le point appareil sur trépied mais à main levée, pratiquement aucune chance. Je suspecte que le module fait une petite intégration mais n'y arrive pas quand l'image bouge.
Au final on ne sait pas si cette impossibilité de faire le point vient de l'ouverture ou du bougé (a priori plus important avec le 300mm).

[newworld666]

Je ne sais pas si cette manière de faire est judicieuse pour la question qui nous intéresse.
En effet, en refaisant l'essai en limite de luminosité, l'AF arrive à faire le point appareil sur trépied mais à main levée, pratiquement aucune chance. Je suspecte que le module fait une petite intégration mais n'y arrive pas quand l'image bouge.
Au final on ne sait pas si cette impossibilité de faire le point vient de l'ouverture ou du bougé (a priori plus important avec le 300mm).

ouais mais sur trépied ..le tracking  ...
Je ferai l'essai demain soir dans le noir sur trépied avec le 300L

Reste qu'en plein jour le 300L marche à 100% et je ne tremble pas plus la nuit que le jour ... enfin, on me m'a jamais demandé de shooter des photos de charme en pleine nuit n'ont plus ..

[seba]

Reste qu'en plein jour le 300L marche à 100% et je ne tremble pas plus la nuit que le jour ... enfin, on me m'a jamais demandé de shooter des photos de charme en pleine nuit n'ont plus ..

Non, bien sûr. Mais en plein jour l'AF fait le point en un éclair. Alors qu'en limite d'éclairement, ça hésite, ça prend son temps, ça se reprend, pour finir par y arriver, à condition d'être sur trépied (quel que soit l'objectif, boîtier Nikon D700)...je pense que dans ces conditions une image bien fixe est nécessaire.

[fred134]

L'ouverture est environ de 15 à 20.

Donc, les différences dues à la qualité optique des objectifs probablement très faibles...

ouais mais sur trépied ..le tracking   ...
Je ferai l'essai demain soir dans le noir sur trépied avec le 300L

Je suis curieux... A défaut d'améliorer le tracking, cela donnerait une piste d'explication (et dans ce cas pas la peine d'ambitionner un 300/1.2 :-)

PS : une recherche Google sur l'image de ton avatar m'a bien fait rire...

[seba]

Donc, les différences dues à la qualité optique des objectifs probablement très faibles...

Je pense, oui.

[newworld666]

Alors qu'en limite d'éclairement, ça hésite, ça prend son temps, ça se reprend, pour finir par y arriver, à condition d'être sur trépied (quel que soit l'objectif, boîtier Nikon D700)

J'avoue qu'avec le 1Dx et les 85L 300L 180L 24L .. au  niveau AF c'est plutôt franchement dans le style ON/OFF .. très souvent, ça ne démarre même pas si il n'y a rien qui puisse être exploitable au niveau contraste dans toute la zone AF

Combien de fois je me suis dit
-> "merde je suis resté en mode manuel sur l'objectif !!!!"  
-> je vérifie et je déplace la bague de MAP jusqu'à un point plus proche du sujet
-> et là soit ça part, soit l'AF reste toujours en stand bye ! et avec mon vieux tromblon je monte instantanément à 150 pulsations par minute de peur que le moteur AF soit HS !  

J'imagine que les procs du 1Dx/5DIII évaluent si il y a une zone de contraste suffisante sur l'ensemble de la zone AF (même totalement hors focus) et :
- si c'est le cas ça l'AF démarre.
- si ce n'est pas le cas ,c'est plus proche d'un corse au moment de la sieste quand le patron l'appelle => ça ne bouge toujours pas ou alors juste une fois et basta (j'ai essayé les 2 réglages possibles du boitier et ça ne change pas grand chose sur ce point).

Bref tout ça pour dire que je n'ai quasiment jamais vu le 1Dx pomper pour faire la MAP..  les exemples que j'ai posté l'autre soir, l'AF n'a jamais démarré !

[seba]

J'avoue qu'avec le 1Dx et les 85L 300L 180L 24L .. au  niveau AF c'est plutôt franchement dans le style ON/OFF .. très souvent, ça ne démarre même pas si il n'y a rien qui puisse être exploitable au niveau contraste dans toute la zone AF

Combien de fois je me suis dit
-> "merde je suis resté en mode manuel sur l'objectif !!!!"  
-> je vérifie et je déplace la bague de MAP jusqu'à un point plus proche du sujet
-> et là soit ça part, soit l'AF reste toujours en stand bye ! et avec mon vieux tromblon je monte instantanément à 150 pulsations par minute de peur que le moteur AF soit HS !  

J'imagine que les procs du 1Dx/5DIII évaluent si il y a une zone de contraste suffisante sur l'ensemble de la zone AF (même totalement hors focus) et :
- si c'est le cas ça l'AF démarre.
- si ce n'est pas le cas ,c'est plus proche d'un corse au moment de la sieste quand le patron l'appelle => ça ne bouge toujours pas ou alors juste une fois et basta (j'ai essayé les 2 réglages possibles du boitier et ça ne change pas grand chose sur ce point).

Bref tout ça pour dire que je n'ai quasiment jamais vu le 1Dx pomper pour faire la MAP..  les exemples que j'ai posté l'autre soir, l'AF n'a jamais démarré !

Moi à peu près pareil, enfin ça démarre toujours mais si la mise au point initiale est trop éloignée du point ça pompe sans trouver.
Si la mise au point initiale n'est pas trop éloignée ça trouve en général mais souvent après 2-3 itérations. C'est assez lent.
Tout ça uniquement sur le collimateur central et en limite de luminosité. Ca fait pareil avec un 50/1,4 ou un 50/3,8.
Si c'est trop peu lumineux, les deux flèches de l'assistance électronique de mise au point clignotent pour indiquer que l'AF est impossible (je ne sais pas si chez Canon il y a une telle indication).
Peut-être que dans ton essai le sujet était quand même trop sombre.

[newworld666]

Peut-être que dans ton essai le sujet était quand même trop sombre.

En fait, à la réflexion, je pencherai plutôt pour la focale 85mm qui rend plus contrasté la même zone que le 300mm qui considère ça comme un aplat sans contraste suffisant.. mais du balcon je ne peux pas réduire ou augmenter la distance pour avoir des tailles "proches" sur la zone AF.. je vais réfléchir à faire un test différent pour enlever ce paramètre.

[seba]

En fait, à la réflexion, je pencherai plutôt pour la focale 85mm qui rend plus contrasté la même zone que le 300mm qui considère ça comme un aplat sans contraste suffisant.. mais du balcon je ne peux pas réduire ou augmenter la distance pour avoir des tailles "proches" sur la zone AF.. je vais réfléchir à faire un test différent pour enlever ce paramètre.

Il vaut mieux garder le même sujet (un texte noir sur fond blanc par exemple) et le même cadrage (sujet de même taille), je dirais.

[newworld666]

Il vaut mieux garder le même sujet (un texte noir sur fond blanc par exemple) et le même cadrage (sujet de même taille), je dirais.

C'est ce que je croyais implicitement avoir écrit  ..

[fred134]

En fait, à la réflexion, je pencherai plutôt pour la focale 85mm qui rend plus contrasté la même zone que le 300mm qui considère ça comme un aplat sans contraste suffisant.. mais du balcon je ne peux pas réduire ou augmenter la distance pour avoir des tailles "proches" sur la zone AF.. je vais réfléchir à faire un test différent pour enlever ce paramètre.

L'idéal serait un sujet avec le même niveau de détail que tes sujets habituels... (Et au passage bien sûr regarder si sans changer le point de vue le 85 accroche mieux que le 300.)

[janfi67]

L'ouverture est environ de 15 à 20.

En parlant d'ouverture pour les faisceaux lumineux qui alimentent l'AF. Ils passent par une sorte de "diaphragme", forcément. Les lentilles de focalisation et les fentes de séparation des faisceaux ne sont pas bien grosses.

Mais contrairement à celui d'un objectif, cette ouverture est de taille fixe, non? Elle ne dépend que de la géométrie du système optique d'AF.

Donc l'ouverture relative ce ce système devrait varier en fonction de la focale utilisée devant.

Si pour un 85mm, on a une ouverture de 15 à 20, alors quelle est cette ouverture quand on met un 300mm devant? Ce en serait pas 300/85*15 à 20, soit 53 à 71. Et avec un 500mm, ça devrait nous donner de 88 à 118.

Même si ce n'est pas 15 à 20 pour un 85mm, ça devrait quand même être 3.5 fois moins pour un 300mm et 5.9 fois moins pour un 500mm. De la à penser que la diffraction commence à perturber le système sur des sujets qui ont déjà un faible contraste à la base...

Les photosites d'une barette AF sont bien plus gros que ceux d'un capteur, mais quand même... La diffraction commence peut-être à jouer un rôle non négligeable?

Alors, je sais bien que quand NW ne sait pas, personne ne sait hormis les concepteurs (Affirmation péremptoire qui fait bien marrer les hackers de tout poil d'ailleurs, moi le premier). Mais ça n'empêche pas de réfléchir un tantinet...

[seba]

Mais contrairement à celui d'un objectif, cette ouverture est de taille fixe, non? Elle ne dépend que de la géométrie du système optique d'AF.

Donc l'ouverture relative ce ce système devrait varier en fonction de la focale utilisée devant.

Non non, l'ouverture est de taille fixe, et l'ouverture relative aussi, quel que soit l'objectif.

[Verso92]

Si pour un 85mm, on a une ouverture de 15 à 20, alors quelle est cette ouverture quand on met un 300mm devant? Ce en serait pas 300/85*15 à 20, soit 53 à 71. Et avec un 500mm, ça devrait nous donner de 88 à 118.

Heu... une ouverture de f/2.8 (par exemple) est la même pour un 85 et un 300mm, par définition (!).

[seba]

Heu... une ouverture de f/2.8 (par exemple) est la même pour un 85 et un 300mm, par définition (!).

Ce que janfi67 signalait, c'était que le diamètre du diaphragme (des diaphragmes plutôt) du module AF est fixe et que donc l'ouverture devait varier selon la distance focale de l'objectif.
Mais elle l'ouverture ne varie pas, quand la distance focale est courte, les pupilles d'entrée sont de petit diamètre, quand la distance focale est longue, elles sont de plus grand diamètre. Ceci automatiquement par un effet optique.
On s'en rend facilement compte en traçant les faisceaux après avoir dessiné le système complet (objectif + module AF).

[fred134]

Mais contrairement à celui d'un objectif, cette ouverture est de taille fixe, non? Elle ne dépend que de la géométrie du système optique d'AF.

Donc l'ouverture relative ce ce système devrait varier en fonction de la focale utilisée devant.

Je crois que c'est tout simplement la distance diaphragme AF-capteur AF qui compte (ça détermine le cône de lumière), la focale de l'objectif n'a rien à voir.
Tout est fixe.

[seba]

Je crois que c'est tout simplement la distance diaphragme AF-capteur AF qui compte (ça détermine le cône de lumière), la focale de l'objectif n'a rien à voir.
Tout est fixe.

Voilà, c'est ça.

[newworld666]

Désolé . trop de taf (celui qui fait vivre la famille et pas juste payer un bout de matos) ... ça va être compliqué pour moi d'ici samedi de faire ces tests à très faible contraste de nuit.

[seba]

Désolé . trop de taf (celui qui fait vivre la famille et pas juste payer un bout de matos) ... ça va être compliqué pour moi d'ici samedi de faire ces tests à très faible contraste de nuit.

Pas en très faible contraste, en très faible éclairement. Contraste élevé plutôt.
Prends ton temps.

[luistappa]

La lecture de ce fil me remet en mémoire une citation d'Arthur Clarke:
« Toute technologie suffisamment avancée est indiscernable de la magie. »