Leica T (Typ 701) - Officiel

grosnoob06 · Mai 05, 2014, 00:31:37

Citation de: Pascal Méheut le Mai 04, 2014, 13:36:20
Tu as du Sony A7 et un 24-70 marqué Zeiss dessus par hasard ?
Parce que quand c'est les cas, on rigole encore plus que d'hab en te lisant.

heu non, pas du tout... pourquoi ? j'attends le A7s en complément de mon matos actuel, et ça ne sera pas pour monter un zeiss dessus...

et oui les trolls dans mon genre finissent par dégager de ce genre de fil, c'est évident. Pas de quoi s'inquiéter en effet.

Debaumond · Mai 05, 2014, 08:46:24

Citation de: grosnoob06 le Mai 03, 2014, 20:59:50
euh ben pour le coup, pas franchement non... je ne suis pas encore branché SM (enfin si, mais en moto).

Donc qu'est ce tu fous là ? Quelle est l'intérêt de ta présence et de ta mauvaise fois ici si le T ne t'interesse pas ? Excuse moi, mais c'est à se poser des questions...

Boro · Mai 05, 2014, 11:18:15

Citation de: RADO le Mai 04, 2014, 22:09:01
Mais où est donc la modération ?

C'est Pascal qui s'occupe de la modération, alors tu vois on est à l'abri. :-)

Boro · Mai 05, 2014, 15:53:53

En tous cas il y a de la matière... les textures ressortent.

C'est forcément de la bonne optique ;-)

ambre099 · Mai 05, 2014, 19:53:05

L'ancêtre de Pinocchio photographié avec un T

lick · Mai 05, 2014, 20:28:27

Citation de: Boro le Mai 05, 2014, 15:53:53
En tous cas il y a de la matière... les textures ressortent.

C'est forcément de la bonne optique ;-)

Bof, un sigma Dp2M ferait nettement mieux pour un prix nettement moins élevé. Mais pourquoi vous ne comprenez pas çà

:-)

RADO · Mai 05, 2014, 20:53:53

Citation de: Debaumond le Mai 05, 2014, 08:46:24
Donc qu'est ce tu fous là ? Quelle est l'intérêt de ta présence et de ta mauvaise fois ici si le T ne t'interesse pas ? Excuse moi, mais c'est à se poser des questions...

En fait je pense qu'il y a des types comme cela qui dans la vie ne construisent rien mais bien au contraire.....

RADO · Mai 05, 2014, 21:07:02

Hors sujet... et à Pascal Méheut

Dis voir....un jour j'ai voulu faire un fil consacré spécifiquement au Bokeh qui dans l'esprit de chacun est interprété de façon différente et pas forcément bien car il y a beaucoup de confusions entre un gros flou de fond diffus et une progression d'un flou "net". Pour ce dernier je parlerai de Bokeh. Mais il me manquais trop de temps pour construire fil.

Il me semble que tu es assez fortiche dans ce domaine...

RADO · Mai 05, 2014, 21:11:14

Citation de: JMS le Mai 05, 2014, 12:54:10
Ce personnage a-t-il été photographié avec un Leica M ? Osez m'interdire la discussion, maintenant...

Wouahhh ! Nan ! dis voir....t'as du faire ça avec un Agfa Pocket...Super !

Pascal Méheut · Mai 05, 2014, 21:18:00

Citation de: RADO le Mai 05, 2014, 21:07:02
Dis voir....un jour j'ai voulu faire un fil consacré spécifiquement au Bokeh qui dans l'esprit de chacun est interprété de façon différente et pas forcément bien car il y a beaucoup de confusions entre un gros flou de fond diffus et une progression d'un flou "net". Pour ce dernier je parlerai de Bokeh. Mais il me manquais trop de temps pour construire fil.

Il me semble que tu es assez fortiche dans ce domaine...

Je n'ai pas l'impression dêtre fortiche mais je suis sensible au sujet pour avoir utilisé pas mal d'optiques différentes et avoir parfois été choqué par certains rendus. Mais si tu lances un fil, je serais ravi de participer.

RADO · Mai 05, 2014, 21:51:31

Ok on va essayer...mais toi aussi tu pourrais le lancer. Tu sais que je suis passé du Leica R (plus de 33 ans) au leica M il y a un peu plus d'un an pour en grande partie cette raison mais aussi pour l'autre façon de photographier au télémètre. Toutes fois les optiques R sont aussi très bien mais différentes.

Verso92 · Mai 05, 2014, 21:53:45

Citation de: RADO le Mai 05, 2014, 21:07:02
Dis voir....un jour j'ai voulu faire un fil consacré spécifiquement au Bokeh qui dans l'esprit de chacun est interprété de façon différente et pas forcément bien car il y a beaucoup de confusions entre un gros flou de fond diffus et une progression d'un flou "net". Pour ce dernier je parlerai de Bokeh. Mais il me manquais trop de temps pour construire fil.

La confusion est courante, en effet... et pas que dans la section Leica.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,209064.msg4641160.html#msg4641160

RADO · Mai 05, 2014, 21:57:50

Citation de: Verso92 le Mai 05, 2014, 21:53:45
La confusion est courante, en effet... et pas que dans la section Leica.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,209064.msg4641160.html#msg4641160

Oui effectivement il y a bien des personnes qui ne savent le définir...il faut agir.

Mais dans quelle section peut-on ouvrir ce fil ? Pas forcément dans Leica !

Boro · Mai 06, 2014, 10:26:10

Va falloir qu'ils se dépêchent de publier des tests probants pour éteindre la polémique née de l'article de DPR...

http://www.focus-numerique.com/optiques-leica-grosse-polemique-corrections-news-5293.html

Crinquet80 · Mai 06, 2014, 10:34:30

Cela vaut quelques prises de bec pour la même chose parfois sur la section Olympus .

fiatlux · Mai 06, 2014, 10:39:10

Citation de: RADO le Mai 05, 2014, 21:57:50
Oui effectivement il y a bien des personnes qui ne savent le définir...il faut agir.

C'est un peu une maladie française que de vouloir tout définir (ah le prestige de l'Académie

)... les mots ont la signification qu'on leur donne et je ne pense pas que le terme "bokeh" soit aussi précis en japonais.

Verso92 · Mai 06, 2014, 11:17:03

Citation de: fiatlux le Mai 06, 2014, 10:39:10
C'est un peu une maladie française que de vouloir tout définir (ah le prestige de l'Académie )... les mots ont la signification qu'on leur donne et je ne pense pas que le terme "bokeh" soit aussi précis en japonais.

Je ne pense pas que ce soit une question de "prestige"... juste que pour pouvoir se comprendre, il faut connaitre à minima ce que veux dire le mot. Sinon, on ne parle tout simplement pas de la même chose.

Philippe Leroy · Mai 06, 2014, 11:18:18

Citation de: fiatlux le Mai 06, 2014, 10:39:10
...et je ne pense pas que le terme "bokeh" soit aussi précis en japonais.

Boke ou ぼけ est la traduction de "Flou"

Je trouve ça précis... non ?
Ce qui est bien moins précis c'est l'appréciation du fameux "Flou". Une notion subjective, personnelle, subtile, très importante pour une minorité... et secondaire, voir sans importance, pour la majorité.

Pascal Méheut · Mai 06, 2014, 11:24:42

Et je doute que vouloir définir précisément les choses soit une "maladie" ou d'ailleurs que ce soit spécialement français.

pourquoipas · Mai 06, 2014, 11:29:46

Bokeh se prononce ぼけ mais s'ecrit avec le kanji 暈けet le caractere 暈 ça veux dire flou, halo et fondu.
(si j'ai bien compris ce que j'ai grappillé ici et là sur le net)

fiatlux · Mai 06, 2014, 11:36:07

Citation de: Filoo le Mai 06, 2014, 11:18:18
Ce qui est bien moins précis c'est l'appréciation du fameux "Flou". Une notion subjective, personnelle, subtile, très importante pour une minorité... et secondaire, voir sans importance, pour la majorité.

Ce qui est important c'est que l'on s'exprime chacun clairement, de préférence avec des mots simples et compris de tous. Je pense qu'il est illusoire d'imposer un sens définitif et restrictif à un terme comme "bokeh" dans le domaine photographique... essayez avec "rendu" pour voir

Elcha · Mai 06, 2014, 13:47:07

Citation de: Boro le Mai 06, 2014, 10:26:10
Va falloir qu'ils se dépêchent de publier des tests probants pour éteindre la polémique née de l'article de DPR...

http://www.focus-numerique.com/optiques-leica-grosse-polemique-corrections-news-5293.html

Comme l'écrivait Benaparis, qu'ils utilisent des corrections logicielles, n'est pas dramatique en soi (vu qu'on risque pas de mettre ces objos devant un film plutôt qu'un capteur comme on peut le faire avec des objectifs M), mais ce qui est malheureux, c'est qu'ils prétendent le contraire (qu'il n'y a que des corrections optiques). Je trouve que c'est quand même pas terrible pour leur image de marque...
De plus, les "belles" optiques sont une des choses qui différencie Leica de ses concurrents, mais là ils font comme tout le monde...

N'ayant encore jamais eut d'appareil "hybride", je me demande encore vers quelle marque j'irais (j'irai) lorsque je voudrai un hybride...

Verso92 · Mai 06, 2014, 13:51:14

Citation de: Elcha le Mai 06, 2014, 13:47:07
Comme l'écrivait Benaparis, qu'ils utilisent des corrections logicielles, n'est pas dramatique en soi (vu qu'on risque pas de mettre ces objos devant un film plutôt qu'un capteur comme on peut le faire avec des objectifs M), mais ce qui est malheureux, c'est qu'ils prétendent le contraire (qu'il n'y a que des corrections optiques). Je trouve que c'est quand même pas terrible pour leur image de marque...
De plus, les "belles" optiques sont une des choses qui différencie Leica de ses concurrents, mais là ils font comme tout le monde...

D'un autre côté, les autres fabricants ne s'en vantent pas non plus...
(je me rappelle encore quand le pote qui venait de s'acheter un EPL5 + f/1.8 17 m'a envoyé des fichiers en me demandant, si à mon avis, l'objectif -neuf- n'avait pas pris un gros pet !)

Elcha · Mai 06, 2014, 13:52:46

Pour continuer sur ce sujet, voici un petit article de Steve Huff à propo des corrections logiciels du Leica T:
http://www.stevehuffphoto.com/tag/leica-t/

Verso92 · Mai 06, 2014, 14:00:06

Citation de: Elcha le Mai 06, 2014, 13:52:46
Pour continuer sur ce sujet, voici un petit article de Steve Huff à propo des corrections logiciels du Leica T:
http://www.stevehuffphoto.com/tag/leica-t/

Mouais... l'argumentation de ce Monsieur n'est pas très sérieuse, quand même.
Comparer la démarche d'un fabricant de reflex, par exemple, qui optimise les résultats en corrigeant les défauts résiduels (distorsion, vignetage...) avec celle d'un opticien qui laisse filer délibérément ces défauts en s'appuyant sur les corrections logicielles, c'est un peu abscons !