Leica T (Typ 701) - Officiel

[Pascal Méheut]

Et que Leica les laisse faire et n'ai pas tout couvert par brevets, etc. Pour le moment, ils ont tendance à faire le contraire mais qui sait.

[lick]

Petite déception sur les nouvelles optiques , Leica fait comme ses concurrents , des compromis optiques, sur la distorsion , les AC, le vignettage , alors qu'il aurait annoncé le contraire selon DPR : Overall, we have no problem with Leica using this technology - incorporating software corrections into lens designs has enabled the creation of a range of very good lenses that wouldn't have been feasible if only glass were used. The only thing that we'd take issue with is the company claiming not to use this approach, when it so clearly is.

edit : grillé par madko

Voilà une nouvelle qui va attrister verso :-)

[Pascal Méheut]

Voilà une nouvelle qui va attrister verso :-)

Au delà de cette perspective insoutenable, cela me fait penser au 24-70/4 Sony et je me demande si ce choix qui se généralise est uniquement économique où s'il ne permet pas aussi d'alléger les optiques en limitant la quantité de verres...

[Powerdoc]

Au delà de cette perspective insoutenable, cela me fait penser au 24-70/4 Sony et je me demande si ce choix qui se généralise est uniquement économique où s'il ne permet pas aussi d'alléger les optiques en limitant la quantité de verres...

C'est une bonne piste
Quand on voit le poids des derniers 50 mm 1,4 de chez Zeiss mais aussi Sigma, certes aux performances superlatives et ce sans correction logicielle, on comprend que l'argument numéro un du T ou des marques consorts étant la légèreté, que l'argument du poids et de la compacité doit figurer tout en haut du cahier des charges du constructeur.

[Couscousdelight]

Tiens Verso, ça te rappellera des souvenirs, comme Olympus, Leica corrige le vignetage et la distortion avec un profil de correction intégré au fichier RAW :
http://www.dpreview.com/previews/leica-t-typ701/6

Je trouve ça un peu embêtant de payer pour un cailloux qui a besoin de corrections informatiques pour délivrer tout son potentiel, surtout pour un opticien qui a la réputation de Leica.

Ils ont aussi menti à DPR en affirmant que cela n'existait pas.

Autre chose, apparemment les Leica T ne sont pas made in Germany, ils sont assemblés an Portugal.

[Pascal Méheut]

Autre chose, apparemment les Leica T ne sont pas made in Germany, ils sont assemblés an Portugal.

Rien de nouveau, l'usine au Portugal existe depuis longtemps maintenant, elle fabriquait déjà les Leica R8 et n'est pas connue pour faire du mauvais travail.

[Verso92]

Voilà une nouvelle qui va attrister verso :-)

Tiens Verso, ça te rappellera des souvenirs, comme Olympus, Leica corrige le vignetage et la distortion avec un profil de correction intégré au fichier RAW :
http://www.dpreview.com/previews/leica-t-typ701/6

Je trouve ça un peu embêtant de payer pour un cailloux qui a besoin de corrections informatiques pour délivrer tout son potentiel, surtout pour un opticien qui a la réputation de Leica.

Ils ont aussi menti à DPR en affirmant que cela n'existait pas.

Autre chose, apparemment les Leica T ne sont pas made in Germany, ils sont assemblés an Portugal.

Oui, j'ai vu ça... ça va encore générer les problèmes habituels pour ceux qui feront autre chose que du Jpeg en développant leurs fichiers hors des sentiers battus.
Venant de Leica, c'est un choix qui m'étonne...

L'usine du Portugal existe depuis longtemps (un de mes Colorplan y a été fabriqué).

[Couscousdelight]

Le truc embêtant avec l'appareil assemblé au Portugal, c'est le "made in Germany" sur l'appareil...
Après, je suis tout disposé à croire que les portugais sont aussi bons que les teutons pour assembler des appareils photos.

Edit, ok, l'info est déjà passée, j'ai lu trop vite, my bad.

[jeer]

Bonjour,

D'après ce que j'ai compris, Leica utilise la même soupe avec la même recette pour ces objectifs, mais il la fait payer au prix d'un grand chef 'germany' . Pourquoi vouloir qu'il en soit autrement, les contraintes financières sont les mêmes. Le réalisme rattrape les "meilleurs"    JCR

[Verso92]

Bonjour,

D'après ce que j'ai compris, Leica utilise la même soupe avec la même recette pour ces objectifs, mais il la fait payer au prix d'un grand chef 'germany' . Pourquoi vouloir qu'il en soit autrement, les contraintes financières sont les mêmes. Le réalisme rattrape les "meilleurs"    JCR

Disons que, jusqu'à présent, quand on mettait cher dans un objectif Leica, on savait qu'on avait une optique proche du meilleur qu'il soit possible d'obtenir économiquement parlant suivant l'état de l'art... autre temps, autres mœurs, comme dirait JMS.

[philokalos]

Rien de nouveau, l'usine au Portugal existe depuis longtemps maintenant, elle fabriquait déjà les Leica R8 et n'est pas connue pour faire du mauvais travail.

Pour être gentil, je dirais qu'au Portugal on assemble les Leica et le S.A.V. de Solms parfait le travail commencé. Même mon MP "à la carte" dut retourner à sa chère Allemagne (obturateur défaillant moins de deux ans après l'achat: tout le travail d'un mois -un voyage à l'étranger-, à la poubelle).

[philokalos]

Le truc embêtant avec l'appareil assemblé au Portugal, c'est le "made in Germany" sur l'appareil...
Après, je suis tout disposé à croire que les portugais sont aussi bons que les teutons pour assembler des appareils photos.

Aussi bons? J'en doute...

[Verso92]

Pour être gentil, je dirais qu'au Portugal on assemble les Leica et le S.A.V. de Solms parfait le travail commencé. Même mon MP "à la carte" dut retourner à sa chère Allemagne (obturateur défaillant moins de deux ans après l'achat: tout le travail d'un mois -un voyage à l'étranger-, à la poubelle).

Le SAV de Solms est tellement performant qu'il a fallu qu'il s'y prenne à deux fois pour résoudre le problème d'apparition des cadres dans le viseur de mon M6 (dix semaines d'immobilisation en tout*).

*d'une importance toute relative : je suis amateur.

[Pascal Méheut]

Pour être gentil, je dirais qu'au Portugal on assemble les Leica et le S.A.V. de Solms parfait le travail commencé. Même mon MP "à la carte" dut retourner à sa chère Allemagne (obturateur défaillant moins de deux ans après l'achat: tout le travail d'un mois -un voyage à l'étranger-, à la poubelle).

Comme d'habitude, il n'est pas forcément pertinent de faire une généralité d'une expérience individuelle...
Pour rebondir sur ce que dit Verso, j'ai également eu plus de difficulté avec le SAV de Solms qu'avec les sorties d'usine du Portugal. Insuffisant pour faire des statistiques mais suffisant pour une déduire (si besoin était) que ton cas n'est pas une généralité.

[philokalos]

Le SAV de Solms est tellement performant qu'il a fallu qu'il s'y prenne à deux fois pour résoudre le problème d'apparition des cadres dans le viseur de mon M6 (dix semaines d'immobilisation en tout*).

Mon Summilux 35 Asph. a été immobilisé 7 mois parce qu'il a dû retourner trois fois à Solms à cause d'un codage défectueux. Il semble que les allemands du XXI siècle ne travaillent pas d'une façon aussi méticuleuse, soigneuse et minutieuse comme les allemands du XX siècle...

[philokalos]

Comme d'habitude, il n'est pas forcément pertinent de faire une généralité d'une expérience individuelle...

Vous avez raison. Mais les trois boîtiers que j'ai eu ont dû tous retourner au S.A.V., que je suppose débordé à cause des longs délais (entre deux mois et trois). Mon X-Pro1 n'a été, heureusement, que deux semaines (électronique défaillante)... Certes, je suis malchanceux: je n'ai eu aucun boîtier qui ne soit pas tombé en panne (Leica, Sigma, Zeiss, Fujifilm)  .

[grosnoob06]

c'est excellent, il n'y a pas à dire, superlatif. On sent la pate LEICA, pas à dire... ah c'est certain, ça rend envieux, on a de suite envie de revendre tout son matos pour en acheter un.

http://www.dpreview.com/previews/leica-t-typ701/samples/corrections/18mm-rt.jpg

http://www.dpreview.com/previews/leica-t-typ701/samples/corrections/L1000184-acr.jpg

crop..  



mais bon, on va dire que je troll... faute d'argument pour m'expliquer ce que je vois ci dessus (je rappelle que ça sort d'un ensemble à 3000 brouzoufs).

c'est pas tout ça mais je dois faire des photos au fisheye aujourd'hui...et sans LEICA en plus !  bonne journée.  

[Pascal Méheut]

Mon Summilux 35 Asph. a été immobilisé 7 mois parce qu'il a dû retourner trois fois à Solms à cause d'un codage défectueux. Il semble que les allemands du XXI siècle ne travaillent pas d'une façon aussi méticuleuse, soigneuse et minutieuse comme les allemands du XX siècle...

Bah, le mien était mal calé. Mon revendeur me l'a échangé tout de suite contre un autre parfait coté MAP mais dont le pare-soleil vissant se bloque moins bien, pb mineur réglé d'un coup de gaffer...
Bref, quand c'est bon, il n'y a rien à dire mais le contrôle qualité et le SAV sont capables d'erreurs étonnantes en effet. Ceci dit, je ne sais pas si c'est du au XXIème siècle. J'ai eu des emmerdes semblables dans les années 90.

[Verso92]

c'est excellent, il n'y a pas à dire, superlatif. On sent la pate LEICA, pas à dire... ah c'est certain, ça rend envieux, on a de suite envie de revendre tout son matos pour en acheter un.

[...]

mais bon, on va dire que je troll... faute d'argument.

Tu as parfaitement raison, grosnoob.
Mébon, quand on voit ça, on n'a pas non plus envie d'acheter un DP2m, hein :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,201689.msg4654433.html#msg4654433
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,201689.msg4655403.html#msg4655403
Mais, tu vois, ce que toi tu en sors me dit que c'est quand même un très bon appareil... alors ?

[madko]

c'est excellent, il n'y a pas à dire, superlatif. On sent la pate LEICA, pas à dire... ah c'est certain, ça rend envieux, on a de suite envie de revendre tout son matos pour en acheter un.

http://www.dpreview.com/previews/leica-t-typ701/samples/corrections/18mm-rt.jpg

http://www.dpreview.com/previews/leica-t-typ701/samples/corrections/L1000184-acr.jpg

crop..  



mais bon, on va dire que je troll... faute d'argument pour m'expliquer ce que je vois ci dessus (je rappelle que ça sort d'un ensemble à 3000 brouzoufs).

c'est pas tout ça mais je dois faire des photos au fisheye aujourd'hui...et sans LEICA en plus !  bonne journée.  

Ce qui surprend DPR, c'est que le jpeg produise
des franges magenta et surtout jaunes complètement
inattendues.

http://www.dpreview.com/previews/leica-t-typ701/6

[Pascal Méheut]

Curieusement, DPReview indique que c'est un modèle de pré-production et qu'ils évitent dans ces cas là de commenter mais que le dit zoom est remarquable pour sa taille, très piqué et avec très peu d'aberrations...

Il sera donc intéressant d'avoir les résultats définitifs et aussi les tests des autres optiques.

[madko]

Curieusement, DPReview indique que c'est un modèle de pré-production et qu'ils évitent dans ces cas là de commenter mais que le dit zoom est remarquable pour sa taille, très piqué et avec très peu d'aberrations...

Il sera donc intéressant d'avoir les résultats définitifs et aussi les tests des autres optiques.

Oui, c'est bien ce qu'écrivait Andy Westlake dans ses "Premières impressions" :

We don't generally talk much about image quality from a pre-production camera or lens, but it already seems clear to me that the 18-56mm is a remarkable performer for such a small lens. It looks to be impressively sharp corner-to-corner wide open at all focal lengths, while showing minimal distortion or chromatic aberration. Leica says the lens is fully optically-corrected, with no software manipulation involved; this is very unusual for mirrorless systems, which tend to embrace software corrections as a fundamental part of their optical design. Perhaps this also explains the lens's implausible price tag.

[Mistral75]

Oui, c'est bien ce qu'écrivait Andy Westlake dans ses "Premières impressions" :

We don't generally talk much about image quality from a pre-production camera or lens, but it already seems clear to me that the 18-56mm is a remarkable performer for such a small lens. It looks to be impressively sharp corner-to-corner wide open at all focal lengths, while showing minimal distortion or chromatic aberration. Leica says the lens is fully optically-corrected, with no software manipulation involved; this is very unusual for mirrorless systems, which tend to embrace software corrections as a fundamental part of their optical design. Perhaps this also explains the lens's implausible price tag.

Et, dans le chapitre 6 desdites premières impressions, il écrit désormais :

"During pre-launch briefings for the T, Leica was very keen to stress the optical quality of the new lenses. Most interestingly, we heard that they relied on optical corrections, rather than software, so as to project the best possible image onto the sensor.

So we were a little surprised to note an interesting little message when processing the camera's DNG files through Adobe Camera Raw: "Built-in lens profile applied: Vario-Elmar T 1:3.5-5.6 / 18-56 ASPH.. Click for more info."

(...)

Because the profiled corrections are mandatory in ACR, we decided to look at the underlying data using a raw converter which won't apply them default. For this we chose RawTherapee (4.0.12): a nice GUI around built around the DCRaw Converter. The results are pretty interesting: Leica is clearly applying in-camera software corrections to the image projected by the lens onto the sensor.

(...)

We've looked at the full range of focal lengths, and have found that the 18-56mm's distortion characteristics are quite typical of a zoom of this range: ranging from barrel distortion at wideangle, through neutral in the middle of the range, to slight pincushion at 56mm. But the camera auto-corrects all the time, including when you're composing your pictures using the camera's LCD or EVF. So the user experience is of a lens that shows very little distortion at any time.

(...)

both RAW Therapee and ACR show obvious (although not necessarily excessive) red/cyan fringing, while the JPEG gives some distinctly unexpected yellow and magenta fringing.

It's not quite clear exactly what's going on here - we have to assume that Raw Therapee gives the most accurate depiction of the lens's characteristics, which then suggests that Leica does some processing to suppress the visibility of the fringing. We're just a bit surprised to see some residual yellow turn up here." [attention, rappelez-vous que le microprogramme est en version bêta]

"The DNG converted with Raw Therapee has a very different rendition in terms of color saturation, which complicates the interpretation. However it still appears to show some degree of vignetting that's not present in the JPEGs.

It's worth noting that the 24mm prime would probably give much less ambiguous results when assessing the possibility of vignetting correction being applied, unfortunately we haven't yet been able to shoot with one to test this out."

Et leur conclusion :

"Our quick tests looking at the T's DNG files converted through DCRaw (via RawTherapee) show that Leica is in fact employing a thoroughly up-to-date lens design philosophy, similar to that used by pretty much every other mirrorless system. So the 18-56mm lens isn't fully corrected for distortion optically, but instead integrates software correction into the overall system design. This may not please purists, but frankly it counts as standard practice with modern lenses, and in our experience has little, if any, negative impact on the final image compared to fully-optical correction.

When it comes to lateral chromatic aberration, the lens is at least as well-corrected optically as we'd expect for a small zoom, and in fact probably better than most. But Leica is also taking the opportunity to reduce the visibility of color fringing via software correction. Again, this is simply standard practice in modern camera systems.

We're less certain about vignetting, but on the balance of probabilities would suggest that Leica is also reducing lens shading in software. We're less keen on this, and generally prefer it to be left to the user's discretion. But again, other mirrorless systems do the same thing (from, for example, Fujifilm and Sony).

Overall, we have no problem with Leica using this technology - incorporating software corrections into lens designs has enabled the creation of a range of very good lenses that wouldn't have been feasible if only glass were used. The only thing that we'd take issue with is the company claiming not to use this approach, when it so clearly is."

[grosnoob06]

Tu as parfaitement raison, grosnoob.

Mébon, quand on voit ça, on n'a pas non plus envie d'acheter un DP2m, hein :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,201689.msg4654433.html#msg4654433
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,201689.msg4655403.html#msg4655403

Mais, tu vois, ce que toi tu en sors me dit que c'est quand même un très bon appareil... alors ?

tu rigoles j'espère ? marcel33 ou Jack odonate en font bien meilleur usage que moi... quand même. Merci mais franchement ils sortent des images que je suis bien incapable de produire. Les natures mortes de marcel sont géniale.

[madko]

Overall, we have no problem with Leica using this technology - incorporating software corrections into lens designs has enabled the creation of a range of very good lenses that wouldn't have been feasible if only glass were used. The only thing that we'd take issue with is the company claiming not to use this approach, when it so clearly is.[/i]"

A suivre, donc ... pourvu que ça ne dégénère pas en controverse de 150 pages !

Comme le suggère un lecteur de DPR - et cela semble sage :

Let us postpone the Leica bashing until we get actual production samples
and test them extensively against the cheaper mirrorless rivals!