J'arrive à rien avec mon 85AFD...

[lolo_75]

Historique:

J'ai utilisé à outrance mon 50 1.8 quand j'étais en DX (D70s).
Ultra satisfait par mon D700, j'utilise avec bcp de plaisir le 50 et un 28-300.
J'ai voulu retrouver une optique dédiée pour le portrait et j'ai acheté un 85 1.8 AFD.

Problème:

Je ne l'utilise presque jamais car j'ai énormément de photos pas très nettes à PO (erreur de MAP).
Je ne comprend pas vraiment le pourquoi du comment (mauvais exemplaire ?).
En cas de remplacement, quelle optique dédiée portrait me suggéreriez vous ? Le 85 AFS est-il meilleur ?

[Botticelli]

D'après JMS et d'autres, il faut fermer à 2,2 au moins pour avoir un piqué correct. La pleine ouverture est réputée molle. Que donnent tes photos à f/2,2, f/2,8, etc ?

D'autre part, tu ne précises pas si tu as tenté de faire des micro-réglages ?

L'optique est-elle neuve ou d'occasion ?

Le 85/1,8 AF-S est en effet réputé meilleur à PO.

[edit] je n'ai aucun 85 mm

[Verso92]

Problème:

Je ne l'utilise presque jamais car j'ai énormément de photos pas très nettes à PO (erreur de MAP).
Je ne comprend pas vraiment le pourquoi du comment (mauvais exemplaire ?).

Le f/1.8 85 AF(D) est un peu "mou" à PO.

Comme évoqué par Botticelli, tout s'arrange aux alentours de f/2.2.
Après, est-ce la mollesse de l'objectif qui te chiffonne ou un défaut de MaP... difficile à dire "à distance".

En cas de remplacement, quelle optique dédiée portrait me suggéreriez vous ? Le 85 AFS est-il meilleur ?

Le modèle AF-S est plus performant, surtout à PO.
Un comparatif entre les deux ici (sur D800E) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,201200.msg4403155.html#msg4403155

(pour le test de l'AF-S à f/1.8, voir en page 2 du fil : il y a eu un "loupé" de ma part dans la PdV initiale, apparemment)

[lolo_75]

Merci pour vos réponses à la rapidité Reflex 

Ma question était trop imprécise (mais assez en phase avec mon idée assez floue du problème  )

* C'est meilleur en fermant à 2.8 (prof de champ plus grande qui pardonne les erreurs de MAP ou amélioration du rendement de l'objo.. chais pas).
* Je n'ai pas essayé les MR (ça m'a l'air très délicat à faire). J'ai trouvé ça bien de ne pas en avoir besoin sur mes autres optiques 
* Je n'ai jamais eu des piqués comme sur l'œil du petit garçon en page 2 du fil cité par Verso.
* Les décalages de MAP m'ont l'air un peu aléatoires (des fois c'est bon mais pas souvent).
* J'ai acheté l'optique neuve.

Je note que l'AFS est meilleur à PO.
Je note qu'il faut que je travaille pour mieux caractériser mon pb (j'aime pas ça).

D'autres suggestions pour des optiques dédiées portraits ?

[mimile70]

85 ou 105 f 2.5 ai ou ai-s . au moins si la map est loupé tu sais que c'est ta faute  

[jac70]

Le f/1.8 85 AF(D) est un peu "mou" à PO.

Pas trop quand même !

* Je n'ai pas essayé les MR (ça m'a l'air très délicat à faire). J'ai trouvé ça bien de ne pas en avoir besoin sur mes autres optiques  

C'est par là qu'il faut commencer ! Je me souviens avoir, la mort dans l'âme, revendu un 85 f/1,8 AFD, inutilisable de f/1,8 à f/4 à l'époque ou les MR n'existaient pas, avant d'en racheter un tout-à-fait bon après MR pour D300 et D600.

Et seuls les gens des forums disent que c'est délicat à faire  .
Une série d'image en faisant varier les MR entre -20 et +20, en prenant soin de décaler la MAP entre chaque photo, un examen à l'écran 100% et ça roule !

[Jean-Claude]

Si l'idée du peoblème est déjà floue, celà ça être difficile pour trouver une solution 

Un portrait classique ne s'est jamais fait à 1,8 au 85mm surtout râlait émet près, ce sont des balivernes de  que l'on trouve en masse dans le forum.

C'est plistôt autour de 2,8 et 4 que l'on se trouve Poir un rendu "classique". À f:4 le vieux 85 1,4 AFD est presque trop chirurgical Pour certains sujets.

[jac70]

Une série d'images en faisant varier les MR entre -20 et +20, en prenant soin de décaler la MAP entre chaque photo, un examen à l'écran 100% et ça roule !

A pleine ouverture, bien sûr, tu l'avais compris....

[jac70]

.....surtout râlait émet près

C'est évident !

[Jean-Claude]

Ce ne sont pas les gens de forum, mais Nikon qui dit clairement que les MR ne fonctionnent pas correctement avec les objectifs non AFS.

[lolo_75]

Merci Jac70 et Jean-Claude. J'aurais préféré des suggestions plus convergentes mébon 

Un portrait classique ne s'est jamais fait à 1,8 au 85mm surtout râlait émet près, ce sont des balivernes de  que l'on trouve en masse dans le forum.
C'est plistôt autour de 2,8 et 4 que l'on se trouve Poir un rendu "classique". À f:4 le vieux 85 1,4 AFD est presque trop chirurgical Pour certains sujets.

De plus en plus floue cette histoire  (j'ai pas de 1.4).

Ce ne sont pas les gens de forum, mais Nikon qui dit clairement que les MR ne fonctionnent pas correctement avec les objectifs non AFS.

J'allais essayer les MR mais que veut donc dire Nikon par "correctement".. ça ne vaut pas la peine d'essayer ?

[Verso92]

J'allais essayer les MR mais que veut donc dire Nikon par "correctement".. ça ne vaut pas la peine d'essayer ?

Disons que les AF(D) à faible distance peuvent être délicats à micro-régler, à cause (entre autre) du jeu mécanique qui peut quelquefois pénaliser la précision et la répétitivité... mais tu ne risques rien à essayer, hein !

[jaric]

Les AF(D) se règlent très bien avec les MR, il y a juste un léger jeu dû à l'entraînement par engrenages de la bague des distances, mais de peu de conséquences.
Et je suis d'accord avec JC, le piqué (hors P.O.) de cette optique est phénoménal (je parle quant à moi de la version f/1.8, mais c'est kif-kif), à tel point que je devais utiliser un voile de tulle noir sur le pare-soleil pour adoucir mes portraits (en argentique; en numérique, on peut très bien le faire en PT).

Edit : collision de post avec le précédent intervenant (!).

[lolo_75]

Merci à tous, je vais essayer les MR !

[jac70]

J'ai fait les MR sur 5 objectifs à liaison mécanique, tous pas tout jeunes : Nikon 50 et 85 AFD, Sigma macro 50 et 105, Tamron 17-35 de façon efficace et sans le moindre problème !
L'essai est sans risque puisque tu peux désactiver à tout instant...

[Jean-Claude]

Pour les formations que je tiens j'utilise toujours un de mes boîtiers branché en HDMI sur une grande télé murale ou un video projecteur. lors des discussions finales de questions réponses il y a souvent une des participants qui prend en main mon boîtier pour se remémorer l'une et l'autre chose et je laisse faire.

Ainsi j'ai fait un jour une formation avec mon D800E et le 28AFD 1,4 qui y était monté par hasard. Je n'ai plus utilisé ce 28 sur ce boîtier pendant un bout de temps.
Quelques mois plus tard je monte le 28 1,4 sur le D800E et je constate que les images produites sont totalement naze au niveau des aberrations et du Piqué.
J'en déduis que quelqu'un a du faire tomber l'objectif de l'armoire en mon absence et j'enrageais vu la valeur de ce petit joyau.
Deux mois plus tard j'ai tout de même emmené cet objectif en voyage pour effectivement constater que certaines images étaient parfaites et d'autres nulles. Pire dans certaines conditions l'AF faisait n'importe quoi et n'arrivait plus à rien (clignotement des flèches de l'Af dans le viseur), je mettais celà au compte d'un décalage des lentilles
Une fois rentré je fais des microréglages sur mes AFS 1,4 j 'affiche le menu adhoc alors que le 28 AFD est monté par hasard sur le boîtier et à ma grande surprise je vois un MR de +10 affiché pour le 28 1,4 !!!
Là je comprends tout et je sais que ce MR n'a pu être rentré qu'inconsciemment par un de mes stagiaires lors de cette formation passée.
Je remets le MR à zéro et retrouve un AF qui est à nouveau fiable dans toutes les conditions.
J'ai ainsi fait l'expérience involontaire du MR sur un AFD qui fait faire n'importe quoi à l'AF

Et je suis surtout ravi de pouvoir à nouveau utiliser mon objectif fétiche.

[lolo_75]

Un fisheye?

C'est vrai que ça peut être utile en portrait 

[kochka]

Absolument, surtout pour un portrait en pied

[Franciscus Corvinus]

Tu vas vraiment nous faire croire que tu vises de l'oeil gauche?  

[Jean-Claude]

Pas trop quand même !

C'est par là qu'il faut commencer ! Je me souviens avoir, la mort dans l'âme, revendu un 85 f/1,8 AFD, inutilisable de f/1,8 à f/4 à l'époque ou les MR n'existaient pas, avant d'en racheter un tout-à-fait bon après MR pour D300 et D600.

Et seuls les gens des forums disent que c'est délicat à faire  .
Une série d'image en faisant varier les MR entre -20 et +20, en prenant soin de décaler la MAP entre chaque photo, un examen à l'écran 100% et ça roule !

Il est sur que les microréglages ont un gros effet placebo sur la majorité de ceux qui trouvent celà super facile et très efficace 

[Daedalus]

Bonsoir,
Je profite de ce sujet pour savoir si un 85mm AF (non D) 1.8 est toujours intéressant.
La mesure de distance est indispensable sous quelles conditions? (le boitier semble faire la MAP sans connaitre la distance)
Optiquement ça reste intéressant vis à vis des 80-200 et 24-120mm? (sortir le bokeh de la mort si le piqué suit pas...)

Désolé pour le squatt et bonne soirée.

[Verso92]

Je profite de ce sujet pour savoir si un 85mm AF (non D) 1.8 est toujours intéressant.

Oui, à condition de le trouver à prix (très) raisonnable. Sinon, préférer quand même un "D", ne serait-ce que pour le bague de MaP mieux "freinée".

La mesure de distance est indispensable sous quelles conditions? (le boitier semble faire la MAP sans connaitre la distance)

Le boitier n'a pas besoin de connaitre la distance pour faire la MaP en AF.
La mesure de distance (objectifs "D") apporte un petit plus dans certains cas pour l'exposition (photos au flash, notamment). Pas suffisamment significatif, AMHA, si l'écart de prix est important...

[lolo_75]

Oui, à condition de le trouver à prix (très) raisonnable. Sinon, préférer quand même un "D", ne serait-ce que pour le bague de MaP mieux "freinée".

Mieux freinée... qu'est-ce que ça doit être car l'AFD est tout sauf onctueux en MAP manuelle, plutôt roue libre comme sensation 

[Verso92]

Mieux freinée... qu'est-ce que ça doit être car l'AFD est tout sauf onctueux en MAP manuelle, plutôt roue libre comme sensation 

A prendre avec précautions : peut-être est-ce lié aux exemplaires ?
(la bague de MaP de mon AF-D ne tournait pas "en roue libre"...)

[Daedalus]

Merci de ces réponses.
Pour des raisons pratique 80% de mon parc est en AF-D, pas envie de payer du neuf pour un usage occasionnel.

[JMS]

Merci à tous, je vais essayer les MR !

Avant de micro régler, il faut regarder la netteté en live view AF + mise au point manuelle à la loupe.

Mais c'est depuis que ce 85 1.8 AFD est sorti que l'on sait que le piqué "surgit" au delà de f/2,2 !

Ici les mesures sont pour les 24 x 36 Nikon de 24 Mpix...soit netteté pour un A2

[Daedalus]

De quoi se mordre les doigts d'avoir vendu le dit 85mm G... 

[jaric]

Oui, à condition de le trouver à prix (très) raisonnable. Sinon, préférer quand même un "D", ne serait-ce que pour le bague de MaP mieux "freinée".

Le boitier n'a pas besoin de connaitre la distance pour faire la MaP en AF.

La mesure de distance (objectifs "D") apporte un petit plus dans certains cas pour l'exposition (photos au flash, notamment). Pas suffisamment significatif, AMHA, si l'écart de prix est important...

Vrai pour les deux derniers points, mais pour le premier, le changement de bague de mise au point n'est pas nécessairement apparu en même temps que la puce "D". Le 85 f/1.8, par exemple n'a pas eu de modification mécanique depuis le premier exemplaire et sa bague n'est pratiquement pas freinée. C'est vrai également du 60 macro et du 180 ('new').
Mes 50 et 24 non D (je n'ai pas d'AF-D) ont une bague étroite mais sont correctement freinés.

Pour ne parler que de ceux que je possède.

[Verso92]

Vrai pour les deux derniers points, mais pour le premier, le changement de bague de mise au point n'est pas nécessairement apparu en même temps que la puce "D". Le 85 f/1.8, par exemple n'a pas eu de modification mécanique depuis le premier exemplaire et sa bague n'est pratiquement pas freinée.

En ce qui concerne le "freinage" de la bague de MaP, je me fie à ce que j'avais entendu dire (et à mon exemplaire pour l'AF-D)...

Sinon, il y a bien évidemment eu au moins une modification mécanique entre le f/1.8 85 AF et le modèle AF-D... à toi de trouver laquelle !

;-)

[jaric]

Sinon, il y a bien évidemment eu au moins une modification mécanique entre le f/1.8 85 AF et le modèle AF-D... à toi de trouver laquelle !

;-)

Oui, le marquage 

[Jean-Claude]

quand on regarde de près des 1,8 85 autofocus non G sortis à différentes époques on voit bien qu'il y a eu des modifications de conception mécanique.

Il y a eu en AF non D le passage de la bague de map rondelle à la vraie bague de map large capitchoutée. Celle-ci est pourtant restée totalement libre, tournant quasiment toute seule dès qu'on l'éfleure. Le mouvement était d'autant plus libre que cet objectif RF ne déplaçait qu'un tout petit groupe léger de lentilles

Nikon ayant remarqué ce défaut empêchant un réglage de map manuel stable à introduit des rondelles fines en plastic sur la bague de map Poir lui donner un freinage gras quitté à surcharger un peu le moteur AF.

On trouve donc bien des modèles à bague de map large caoutchtée totalement libres qui se dèrèglent toutes seules et d'autres freinées qui ne bougent pas toutes seules.

[Verso92]

Oui, le marquage 

Perdu... cherche encore* !

;-)
*on a dit "mécanique"...

[jaric]

On trouve donc bien des modèles à bague de map large caoutchtée totalement libres qui se dèrèglent toutes seules et d'autres freinées qui ne bougent pas toutes seules.

On trouve en effet de tout. La palme revient au 180 'new' dont on peut désolidariser la bague des distances. Mais même en position 'manuel', le tourillon d'AF tourne, ce qui implique que si l'AF n'est pas simultanément débrayé sur l'appareil, le moteur peut toujours entraîner - avec grand peine - la bague de mise au point qui est bien freinée. C'est pas beau la technique?

Perdu... cherche encore* !

;-)
*on a dit "mécanique"...

Je sèche! Pour moi, c'est tout pareil...

[Verso92]

Je sèche! Pour moi, c'est tout pareil...

Tu me déçois...  :-(

[jaric]

Toujours rien ma soeur Anne!!

[jac70]

Il est sur que les microréglages ont un gros effet placebo sur la majorité de ceux qui trouvent celà super facile et très efficace 

Gros effet placebo.... Vraiment n'importe quoi, Jean-Claude !
Tu veux que je te montre ce que fait mon 85 à f/1,8 avec et sans microréglage ?

Beaucoup n'ont pas ton immense savoir, mais savent quand même de quoi ils parlent. Pas forcément nécessaire de les mépriser.

[Verso92]

Toujours rien ma soeur Anne!!

Un indice :

[jaric]

Ah oui, la différence est ténue!
J'ai vu par ailleurs sur le site Nikon Lens que l'AF-D pèse 35g de moins et a 5 mm de plus de diamètre, mais la différence ne saute pas aux yeux.

PS : le nouveau verrouillage est tout de même plus pratique

[Verso92]

PS : le nouveau verrouillage est tout de même plus pratique

Oui : il m'est arrivé plusieurs fois que l'ancien se déverrouille tout seul dans le fourre-tout, lors de la manipulation, etc...

[jac70]

La molette avec un point blanc que l'on tourne de 90° pour le mettre en face du repère orange (pour verrouiller), c'est l'ancien ou le nouveau ?

[jaric]

C'est l'ancien, pas pour ceux qui se rongent les ongles

[Verso92]

La molette avec un point blanc que l'on tourne de 90° pour le mettre en face du repère orange (pour verrouiller), c'est l'ancien ou le nouveau ?

C'est le tout premier modèle de verrouillage, qui a fort heureusement disparu (j'ai apprécié le nouveau quand je suis passé du f/2.8 35-70 AF à l'AF-D, entre autres).

[jac70]

C'est l'ancien, pas pour ceux qui se rongent les ongles

Merci !
M'en fous qu'il soit ancien, ce truc ne m'a jamais gêné, et l'objectif me satisfait pleinement (grâce au microréglageplacebo, sans doute !)  

[Buzzz]

C'est le tout premier modèle de verrouillage, qui a fort heureusement disparu (j'ai apprécié le nouveau quand je suis passé du f/2.8 35-70 AF à l'AF-D, entre autres).

+1

Ce système était juste une grosse merde. Un jour j'ai été obligé de démonter toute la bague de diaph de mon 300/4 AF, tout ça juste parce que le poussoir s'était débiné et qu'une partie des pièces se baladaient à l'intérieur. Heureusement j'ai réussi à tout remettre en place sans séquelles. Jamais aucun problème avec le verrou "nouvelle mouture".

Buzzz

[Daedalus]

Version AF-D trouvée.
En fait je reproche surtout aux AF-D de devoir déverrouiller le boitier et l'optique pour ne pas risquer de casse. (Vis sans fin voilée. Je soupçonne que ça soit la cause de la panne sur un 80-200 que j'ai eu en main.)

[Verso92]

En fait je reproche surtout aux AF-D de devoir déverrouiller le boitier et l'optique pour ne pas risquer de casse.

Pas compris...
(jamais de double déverrouillage, pour ma part...)

[Daedalus]

Dans les manuels nikon préconisait de passer l'AF en manuel sur l'optique ET sur le boitier.
Sur certaines optiques ça permets de laisser la bague de MaP "folle" en autofocus; mais si par hasard elle devait être bloquée la mécanique prends des coups.

[jaric]

Dans les manuels nikon préconisait de passer l'AF en manuel sur l'optique ET sur le boitier.
Sur certaines optiques ça permets de laisser la bague de MaP "folle" en autofocus; mais si par hasard elle devait être bloquée la mécanique prends des coups.

Heureusement que tu préviens, j'ai eu chaud, je n'ai finalement été dans l'erreur que pendant 30 ans!

Plus sérieusement, j'ai toujours monté et démonté mes objectifs en laissant le mode AF en place, et il n'est jamais rien arrivé.

[Daedalus]

Pareil.
Mais quand un propriétaire précédent a laissé en manuel une optique et le boitier en AF ça n'a pas aimé. 

[Verso92]

Dans les manuels nikon préconisait de passer l'AF en manuel sur l'optique ET sur le boitier.
Sur certaines optiques ça permets de laisser la bague de MaP "folle" en autofocus; mais si par hasard elle devait être bloquée la mécanique prends des coups.

Je ne suis pas certain d'avoir compris ton explication, mais une chose est certaine : elle ne concerne pas le f/1.8 85 AF(D), celui-ci ne disposant pas de commutateur AF/M...

[Sacha]

Sinon , sur mon exemplaire de 85/1.8 AFD monté sur D700 j'ai aussi un gros front-focus. C'est le seul de mes objectifs ou le problème soit si important. D'ailleurs, avant son acquisition en occasion je ne m'intéressais pas aux micro-réglages. Et effectivement, malgré des réglages avec l'aide d'un mire le problème est toujours là (peut-être un peu atténué).

[Buzzz]

Je ne suis pas certain d'avoir compris ton explication, mais une chose est certaine : elle ne concerne pas le f/1.8 85 AF(D), celui-ci ne disposant pas de commutateur AF/M...

Dans les manuels nikon préconisait de passer l'AF en manuel sur l'optique ET sur le boitier.
Sur certaines optiques ça permets de laisser la bague de MaP "folle" en autofocus; mais si par hasard elle devait être bloquée la mécanique prends des coups.

Cela ne concerne que les objectifs AF avec le verrou "1ère version" (au moins certains modèles). Effectivement si je veux utiliser le 300/4 AF en map manuelle il faut commuter l'AF du boîtier en M mais aussi l'objectif en manuel. Si je laisse l'objectif sur AF, même si le boîtier est en manuel, on sent que ça force.

Cela n'est plus nécessaire sur les objectifs AF "new" (finition identique aux AFD et "nouveau" verrou) ni sur les AFD.

Buzzz

[lolo_75]

Bon, j'ai très honte mais y parait que cela ne tue pas  

Je pense qu'il n'y a pas de pb de MR avec mon objectif et que mes ratés étaient simplement dus à ma mauvaise pratique.
1/80 de seconde n'est clairement pas suffisamment rapide pour moi pour avoir un bon taux de réussite... Je n'ai pas le souvenir d'avoir eu le pb
avec mon couple 50 1.8-D70s mais bon, ya plus de pixels maintenant et il semble que je tremble davantage  
Et puis je crois que je me suis un peu trop habitué au VR de mon 28-300 (magique ce truc là).

Un petit comparo rapide de crop 100% (à mains tremblantes levées) en ouvrant progressivement:

[lolo_75]

L'image complète

[Botticelli]

Nikon ayant remarqué ce défaut empêchant un réglage de map manuel stable à introduit des rondelles fines en plastic sur la bague de map Poir lui donner un freinage gras quitté à surcharger un peu le moteur AF.

C'est de la bombe, ce 85mm.

(Je ne compte plus le nombre de fois où tu écris plastic et non plastique JC... pourquoi ??)

[jac70]

Sinon , sur mon exemplaire de 85/1.8 AFD monté sur D700 j'ai aussi un gros front-focus. C'est le seul de mes objectifs ou le problème soit si important. D'ailleurs, avant son acquisition en occasion je ne m'intéressais pas aux micro-réglages. Et effectivement, malgré des réglages avec l'aide d'un mire le problème est toujours là (peut-être un peu atténué).

Je n'avais jamais essayé mon 85 f/1,8 AF (non D) sur mon vieux D50 : énorme front focus aussi. Il est donc inutilisable sur ce boitier dépourvu de MR, alors qu'il s'en sort très bien sur D600 avec un MR de +5 (seulement), comme le montre mon portrait de petite-fille à PO.
Pas très important pour ma vraie vie !
En revanche tous mes autres objectifs passent bien sur ce D50 ; il est vrai qu'il est peu exigeant avec son capteur de 6 mpix.

[Jean-Claude]

C'est de la bombe, ce 85mm.

(Je ne compte plus le nombre de fois où tu écris plastic et non plastique JC... pourquoi ??)

Tout simplement parceque je n'ai pas de pratique assez soutenue du français qui n'est pas ma langue maternelle, que je appris et pratiqué pendant mes études en France, puis plus du tout dans mon quotidien depuis maintenant près de 20 ans.
Quand je m'entretiens avec mon fils nous devons parfois préciser des mots en anglais Poir nous comprendre, ...
Les claviers de mes ordis ne sont pas en azerti, correcteurs ortho ne sont pas non plus par défaut en français et me changent parfois des mots écrits correctement au départ 
Voilà

[Verso92]

Les claviers de mes ordis ne sont pas en azerti [...]

Le mien non plus (position du "y" ?)...  ;-)

[Jean-Claude]

Gros effet placebo.... Vraiment n'importe quoi, Jean-Claude !
Tu veux que je te montre ce que fait mon 85 à f/1,8 avec et sans microréglage ?

Beaucoup n'ont pas ton immense savoir, mais savent quand même de quoi ils parlent. Pas forcément nécessaire de les mépriser.

il ne se passe pas de mois ou je ne dépanne pas gracieusement des Nikoniste qui ne sont pas satisfaits de leur matériel.
Je trouve très souvent des microréglages inopportuns qui devraient améliorer la situation d'après leurs auteurs sans tout à fait résoudre les problèmes.
Je leur demande de tout remettre â plat ne plus y toucher et de venir participer à mes séances de travaux dirigés.
Bien souvent après deux ou trois séances déjà ils se rendent compte qu'ils arrivent à faire des images parfaites sans incriminer le matériel.

[Botticelli]

Tout simplement parceque je n'ai pas de pratique assez soutenue du français qui n'est pas ma langue maternelle, que je appris et pratiqué pendant mes études en France, puis plus du tout dans mon quotidien depuis maintenant près de 20 ans.
Quand je m'entretiens avec mon fils nous devons parfois préciser des mots en anglais Poir nous comprendre, ...

Je n'aurais pas deviné à te lire que le français n'était pas ta langue maternelle (sans compter ton pseudo qui est sans doute ton prénom ?). Cela dit j'ai toujours été étonné que tu utilises parfois "à" là où on utiliserait plutôt "de", ceci explique peut-être cela

[jaric]

Il faudrait peut-être arrêter de faire des remarques sur l'orthographe et la syntaxe de chacun. Cela n'apporte rien et est désobligeant.
Visitez donc d'autres sites et vous verrez de superbes échantillons d'écriture SMS qui n'ont rien à voir avec celle pratiquée ici.
Et si vous vous piquez de belles lettres, inscrivez-vous donc sur un forum de grammairiens!

[Franciscus Corvinus]

.

[suliaçais]

Il faudrait peut-être arrêter de faire des remarques sur l'orthographe et la syntaxe de chacun. Cela n'apporte rien et est désobligeant.
Visitez donc d'autres sites et vous verrez de superbes échantillons d'écriture SMS qui n'ont rien à voir avec celle pratiquée ici.
Et si vous vous piquez de belles lettres, inscrivez-vous donc sur un forum de grammairiens!

je pense au contraire que des remarques formulées avec gentillesse peuvent au contraire rendre service....sans vexer....

[lolo_75]

A propos... du fil,
pensez-vous que l'AF du 85 1.8 AFD puissent être moins rapides/précis sur des sujets en mouvement (en AF-C) qu'un AFS ?

(je rumine encore sur mon taux de déchets, alors que mes tests dans mon canapé ne permettent pas d'incriminer le matériel )

[Verso92]

A propos... du fil,
pensez-vous que l'AF du 85 1.8 AFD puissent être moins rapides/précis sur des sujets en mouvement (en AF-C) qu'un AFS ?

L'auto-focus de l'AF(D) est plus rapide et nerveux que celui de l'AF-S.
Par contre, en AF-C, ce sont les capacités de suivi et la précision dans ces conditions qui seront prépondérantes. Et, même si je n'ai pas fait de comparaisons pied à pied de ces deux objectifs sur ce critère précis, je pense que l'AF-S sera plus performant en suivi...

[Franciscus Corvinus]

Et qu'est-ce donc qu'une image parfaite?

Une image qui est ratée.

Je pense que les maitres zen seraient en admiration devant ce koan.

[lolo_75]

Par contre, en AF-C, ce sont les capacités de suivi et la précision dans ces conditions qui seront prépondérantes. Et, même si je n'ai pas fait de comparaisons pied à pied de ces deux objectifs sur ce critère précis, je pense que l'AF-S sera plus performant en suivi...

Peut être la bonne piste, un suivi moins vif et une pdc rikiki -> portraits (non posés) difficiles.

Merci pour vos lumières.