Le prix du Nikon Df

[Verso92]

Ça suffit là les pleureuses

Le système flash Nikon actuel est à des années lumière devant ce qui se faisait chez Olympus dans les années 80 (j'utilisais les système macro et micro complet pour le boulot à l'époque).

Quand on voit le système R1C1 Nikon, que l'on peut moduler comme on veut en position, nombre de sources, puissance des sources et tout ceci en tout auto et sans fil, je ne vois pas le rapport avec un vieil annulaire à l'éclairage plat et uniforme.
Il n'y a tout simplement aucun équivalent ailleurs

Hi, hi... notre Nikon fan boy est de sortie. Sacré JC !

;-)

[zuiko]

Quand on voit le système R1C1 Nikon, que l'on peut moduler comme on veut en position, nombre de sources, puissance des sources et tout ceci en tout auto et sans fil, je ne vois pas le rapport avec un vieil annulaire à l'éclairage plat et uniforme.
Il n'y a tout simplement aucun équivalent ailleurs

Il est vrai qu'en terme de flash TTL le système Nikon va bien au delà du système Olympus conçu il y a 35 ans mais là on est dans la normalité du progrès (pour moduler les sources il fallait être un peu inventif (j'utilisais des bouts de tissu fin et blancs ou des réflexions)  et on était sans filet.
Pour la mesure de l'exposition, sur laquelle tu ne t'exprimes d'ailleurs pas, il y a de claires régressions sur les même années.

Les pleureuses essuient leurs larmes

[Ilium]

Certes mais si tu prends tous ses critères photographiques un par un il désigne inconsciemment (ou pas  ) le xt-1....

Il veut quelque chose de pas énorme, de puissant et surtout efficace, en d'autres termes, il ne désigne pas un appareil entrée de gamme mais désigne la plupart des appareils experts / pros du marché exception faite des monoblocs. Ca fait de l'inconscient plus large que tu ne voudrais le penser.

[Ilium]

Aïe aïe aïe encore un hérétique en devenir, il sera lui aussi brûlé sur le bûcher de Saint Nikon

Mais avec la tonne de cirage utilisée, un siège bien entretenu devrait vous être réservé à la table de Saint Fuji. 

[Ronan]

J'ai comme le sentiment que vos souvenirs quant à une supposée aversion pour l'OM-4 et à ses causes est juste dans votre tête.

N'ayant pas la collection sous la main en ce moment, je ne peux qu'espérer la plongée dans les archives d'un Lecteur conservateur. Je me souviens en tout cas avoir pondu une description plutôt flatteuse des fonctions Hl et Shadow.

[Verso92]

J'ai comme le sentiment que vos souvenirs quant à une supposée aversion pour l'OM-4 et à ses causes est juste dans votre tête.

N'ayant pas la collection sous la main en ce moment, je ne peux qu'espérer la plongée dans les archives d'un Lecteur conservateur. Je me souviens en tout cas avoir pondu une description plutôt flatteuse des fonctions Hl et Shadow.

Hi, hi... coucou Ronan !
En fait, je me rappelle surtout d'une petite phrase assassine de Guy-Michel (d'où la précision dans mon post précédant : je sais que tu aimes bien les OM...  ;-). C'était lors d'un comparatif entre plusieurs appareils, de mémoire, et le boss avait qualifié l'OM-4 d'appareil ésotérique et compliqué (enfin, c'était le sens général de son propos)... je me rappelle que ça m'avait bien mis en rogne, à l'époque (surtout comparé au Minolta 7000 et ses boutons partout...) !

;-)

P.S. : pour la plongée dans les archives, j'en suis découragé à l'avance (je dirais 1985~86, à la louche). De mémoire, une page impaire, plutôt en bas !

[Crinquet80]

Comme dans CI , il faudrait créer une section Collection sur Chassimages , Le coin des iconomécanophiles ! 

Pour les nostalgiques revanchards . 

[titisteph]

N'ayant pas la collection sous la main en ce moment, je ne peux qu'espérer la plongée dans les archives d'un Lecteur conservateur. Je me souviens en tout cas avoir pondu une description plutôt flatteuse des fonctions Hl et Shadow.

Tout-à-fait! Je me souviens très bien de cet article sur l'OM-3 où tu trouvais génial les modes Hi et Shadow.

Mais pour être honnête, je ne me suis jamais servi de ces touches, seulement des mesures spot, que je trouvais plus sûres.
A la neige, je faisais une mesure sur le sujet, et voilà!

[JMS]

J'ai comme le sentiment que vos souvenirs quant à une supposée aversion pour l'OM-4 et à ses causes est juste dans votre tête.

N'ayant pas la collection sous la main en ce moment, je ne peux qu'espérer la plongée dans les archives d'un Lecteur conservateur. Je me souviens en tout cas avoir pondu une description plutôt flatteuse des fonctions Hl et Shadow.

Pas le temps de prendre la lampe spéléo et de descendre dans ma cave retrouver le CI n°90, mais promis je vais regarder çà dès que j'ai un moment...pourtant le mode d'emploi était simple à lire, non "High si vous voulez un rendu en blanc des objets blancs, Shadow si vous voulez un rendu noir des objets noirs"...reste à gérer çà sur les objets gris, n'est-il pas ? Verso92 va nous faire un test comparatif avec le Df, j'en suis certain 

[RobertDf]

Perso, je me suis contenté de 3 T32 avec tous les câbles (5m) et connecteurs TTL plus la pochette de filtres colorés. Recyclage hyper rapide, exposition impeccable y compris en diapos et intégration parfaite de la lumière ambiante.

Le moteur de l'évolution technologique de cette marque à cette époque était le monde scientifique et particulièrement médical, où Olympus était le roi. Le grand public a bénéficié de tout le système par ricochet, presque.

Et le kit R1C1 n'a plus de câbles...

[55micro]

reste à gérer çà sur les objets gris, n'est-il pas ?

Si c'est un gris 18%, je suis sûr qu'on va trouver une solution... 

(je dois encore avoir la charte publiée dans CI mais elle a dû passer, un peu comme certains d'entre-nous n'est-ce pas...)

[caoua futé]

J'ai eu le T32, à l'époque (j'avais même acheté la lentille de Fresnel optionnelle), ainsi que le T20.

T20, acheté d'occase, et revendu peu aprés (manque de puissance) .
Trés astucieuse lentille de Fresnel en effet.
Et aussi barette et poigne porte-piles R14, permettant de transformer le T 32 en torche (autonomie, temsp de recyclage du flash).
T 32 urilisé aussi sur Praktica BX 20. 

[caoua futé]

Tes pseudo-comparaisons entre un appareil argentique des années 80 (qui est plus à son affaire dans une vitrine que sur le terrain) et le Df (sachant répondre aux besoins actuels de photographes soucieux d'efficacité), n'ont aucun sens !  

Je pense au contraire qu'il est intéressant de le faire, un peu d'histoire de la photo montre qu'à défaut d'avoir la technologie d'aujourd'hui les ingénieurs d'hier ne manquaient pas de bonnes idées.

[caoua futé]

J'ai été très désappointé quand je suis passé de l'OM-4 au F801,

Perso j'ai fait "le grand écart" et suis passé de l' OM4 au D90.  
Un autre monde.  
Vrai qu' aprés il y a eu la  "parenthèse" des IS 1000 puis 3000 en complément des OM4 et Praktica.
Vrai que j'ai été tenté à une certaine époque par le F 90 mais vu le coût du swicth vers Nikon à l'époque, j'ai trouvé l' IS 3000 plus intéressant et économique pour  voyager (hors photo d'action).

[caoua futé]

Il y a aussi l'OM-3 Ti... mais compter 1 500~2 000€ (rareté ?). Dissuasif en ce qui me concerne...

Il me semble, de mémoire, que les derniers OM 3 Ti et 4 Ti étaient affichés 15.000 francs, dissuasif mais compréhensible pour des boitiers certainement fabriqués en petite série.

[caoua futé]

En fait, je me rappelle surtout d'une petite phrase assassine de Guy-Michel (d'où la précision dans mon post précédant : je sais que tu aimes bien les OM...  ;-). C'était lors d'un comparatif entre plusieurs appareils, de mémoire, et le boss avait qualifié l'OM-4 d'appareil ésotérique et compliqué (enfin, c'était le sens général de son propos)... je me rappelle que ça m'avait bien mis en rogne, à l'époque (surtout comparé au Minolta 7000 et ses boutons partout...) !

Il me semble qu'il faudrait savoir à quelle époque cela a été écrit.
Si c'est aprés la sortie du Minolta 7000, ça peut se comprendre car à l'époque l' AF annonce le futur.
Qu'on le veuille ou non, que ce soit plu sou moins jusitifé, le 7000 a quand même donné comme  un "coup de vieux" à la concurrence encore en MAP manuelle.

[Verso92]

Il me semble qu'il faudrait savoir à quelle époque cela a été écrit.
Si c'est aprés la sortie du Minolta 7000, ça peut se comprendre car à l'époque l' AF annonce le futur.
Qu'on le veuille ou non, que ce soit plu sou moins jusitifé, le 7000 a quand même donné comme  un "coup de vieux" à la concurrence encore en MAP manuelle.

C'était le qualificatif "compliqué" qui m'avait agacé, à l'époque...

[zuiko]

Tout-à-fait! Je me souviens très bien de cet article sur l'OM-3 où tu trouvais génial les modes Hi et Shadow.
Mais pour être honnête, je ne me suis jamais servi de ces touches, seulement des mesures spot, que je trouvais plus sûres.
A la neige, je faisais une mesure sur le sujet, et voilà!

Ben çà marche avec la mesure spot, tu fais une mesure spot sur la neige, tu la veux blanche avec des détails (pas cramée) => tu appuies sur Hi et tu déclenches : bibliquement simple non ?
Tu as un tas de charbon avec un sac Vuitton vert dessus, tu fais une mesure spot sur le tas de charbon, tu le veux noir avec des détails (pas bouché) => tu appuies sur Shadow et tu déclenches.
Si tu as du gris mesure spot et tu ne touches... à rien.
Les touches opèrent une correction calibrée dans un sens ou l'autre.
C'est juste hyper pratique.

[zuiko]

Perso j'ai fait "le grand écart" et suis passé de l' OM4 au D90.  

C'est rigolo, j'ai fais exactement la même démarche (après avoir vainement attendu qu'Olympus me fasse un OM-D qui me plaise et soit convenablement compatible avec mes Zuiko).
Malgré quelques frustrations, heureusement le D90 est un appareil bien né.

[caoua futé]

Le système flash Nikon actuel est à des années lumière devant ce qui se faisait chez Olympus dans les années 80 (j'utilisais les système macro et micro complet pour le boulot à l'époque).

Rien d'anormal en 30 ans les ingénieurs ont continué de bosser.

[JMS]

Sinon la question est quand même de savoir comme le F280 se comporte en TTL sur le Nikon Df, non ? 

[caoua futé]

C'est rigolo, j'ai fais exactement la même démarche (après avoir vainement attendu qu'Olympus me fasse un OM-D qui me plaise et soit convenablement compatible avec mes Zuiko).

Le D90 est un bon boîtier clairement "pensé photo" , et à un tarif accessible, comme l'était l' OM4 en son temps, rien d'étonnant à ce que des gens passés par l' OM4 aient eu la même démarche.
Peu aprés, l'achat de ce D90=
-sortie de l' OMD E5 , ai-je eu raison de craquer pour ce D90 ? un court moment de doute.
-je regarde de prés ce qu'est cet OMD, déception   ce n'est pas un vrai reflex.   aucun regret d'avoir choisi ce D90.

[caoua futé]

Sinon la question est quand même de savoir comme le F280 se comporte en TTL sur le Nikon Df, non ? 

Comment ça, tu n'as pas encore essayé ? 

[zuiko]

-sortie de l' OMD E5 , ai-je eu raison de craquer pour ce D90 ? un court moment de doute.

Très très court le moment en ce qui me concerne

[zuiko]

Comment ça, tu n'as pas encore essayé ? 

Par contre les T32 sur le D90 j'ai essayé (en mode auto évidemment pas en TTL) et çà marche (1 sur la griffe, l'autre sur un support latéral relié par câble Olympus au premier) pour l'expo faut tâtonner un peu...