Ici on parle de Bokeh...

[Buzzz]

Et une autre au Nikon 400/3.5 Ais à po, toujours sur D700.

Buzzz

[Madtraphoto]

M9P + canon 50mm f1.2 ltm

[RADO]

M9P + canon 50mm f1.2 ltm

Très joli Madtraphoto...j'aime beaucoup. Ce jeu de couleurs et lumières est bien joyeux,  un peu en tourbillon comme bokeh c'est un régale pour les yeux. L'imperfection optique fait de belles chose des fois....

[pourquoipas]

M9P + canon 50mm f1.2 ltm

Je ne trouve pas ça très heureux comme effet, mais je comprend que certains aiment.

[Buzzz]

Je ne trouve pas ça très heureux comme effet, mais je comprend que certains aiment.

C'est un peu la signature de cet objo il me semble... et si j'en crois les forums, il y a pas mal de fans de ce type de "bokeh tournant" (dont je ne fais pas partie d'ailleurs).

Buzzz

[tenmangu81]

Et une autre au Nikon 400/3.5 Ais à po, toujours sur D700.

Buzzz

Il y en a qui sont allés au forum de la photo de juin 2012... 

[tenmangu81]

M9P + canon 50mm f1.2 ltm

C'est original, mais où est le bokeh dans tout ça ? Si c'est la distorsion observée, j'aime pas trop..... Désolé Madtra 

[RADO]

C'est un peu la signature de cet objo il me semble... et si j'en crois les forums, il y a pas mal de fans de ce type de "bokeh tournant" (dont je ne fais pas partie d'ailleurs).

Buzzz

Comprenez bien qu'en général, les Bokeh tournants de certaines vieilles optiques j'en suis pas fan du tout...mais ici c'est la multitude de lumières qui me plait bien, un peu fête de Noël...

[Madtraphoto]

Bonjour,

Effectivement on aime ou pas  , moi j'adore ce type de Bokeh.

un autre exemple avec le même couple

[Buzzz]

Il y en a qui sont allés au forum de la photo de juin 2012...  

Jamais mis les pieds dans ce truc (ni entendu parler d'ailleurs). Cette photo je l'ai prise en septembre 2011 à l'Espace Rambouillet ou je me suis rendu avec des amis. C'est un sujet assez classique j'en conviens. j'avais fait à peu près la même image il y a quelques années au D200 + 300/4 AF et le résultat était vraiment beaucoup moins bon en termes de qualité d'image/rendu.

Comprenez bien qu'en général, les Bokeh tournants de certaines vieilles optiques j'en suis pas fan du tout...mais ici c'est la multitude de lumières qui me plait bien, un peu fête de Noël...

Je ne critique pas, chacun ses goûts en matière de bokeh. En revanche j'aime bien l'effet avec les petites lumières qui est plutôt réussi et assez sympa.

Buzzz

[yoda]

j'aime bien le rendu de celle-ci   (Hélios 44-M sur Pentax K5)

[yoda]

ou encore celle-ci fait avec le même couple appareil/objectif
elle n'est pas très nette, il y avait de vent , mais juste pour le bokeh tournant!

[jeandemi]

pour moi, le top du bokeh est mon SMC Takumar 1.4/50

[jeandemi]

à PO toujours

[nobil]

Yoda je trouve qu'il y a une bonne sensation de profondeur à ta photo. Mais bon le rendu du bokeh je le trouve pas terrible.
Ta photo précédente au K5, j'aime bien. On a une bonne sensation de profondeur.

Jeandemi j'aime beaucoup la 1er. La deuxième le bokeh est relativement joli, mais je le trouve envahissant. Le personnage du premier plan donne l'impression d'être noyé dans le flou du personnage du second plan. Je n'ai pas de sensation de relief, de profondeur.

[ambre099]

Pour alimenter ce fil
M9P - 50 cron f2 ou 2,4 ? Les données d'exif pour l'ouverture ne sont pas correctes.

[jeandemi]

merci nobil pour ton commentaire
ce que j'adore à cet objectif, c'est qu'il peut être très net sur le plan de mise au point, mais il est toujours d'un dégradé velours très progressif vers le flou

ici, moins de flou, mais très progressif toujours

vivement que j'aie un M240, que je puisse l'utiliser dessus 

[Mistral75]

pour moi, le top du bokeh est mon SMC Takumar 1.4/50

Tu devrais essayer le Takumar 58 mm f/2 de 1957 ou son grand frère le Takumar 83 mm f/1,9 de 1957-1959 (ou l'Asahi Kogaku Takumar 83 mm f/1,9 de 1953-1957), deux formules Sonnar pur jus.

Le Takumar 58 mm f/2 est d'ailleurs la seule focale standard pour monture de reflex dotée d'une formule Sonnar.

[tenmangu81]

Voici un exemple de ce que pouvait faire mon ancien Summicron Canada f/2 90 mm. Bon, c'est une longue focale. Et je l'ai troqué pour un APO 

[Mistral75]

Ils ont l'air très rare a trouver non ?
Ça s'achète combien ces engins ?

Oui, ils sont rares et chers, plus de 500 € pour le 58 mm f/2.

[Mistral75]

C est hors de prix non ?
Ça vaut vraiment le coup ?

C'est assurément cher ; ça vaut le coup si tu es un fan de bokeh soyeux, que la mise au point manuelle ne te rebute pas et que l'achat ne fait pas un trop gros trou dans tes finances.

Un peu comme acheter une Harley pour ses qualités et malgré son prix et ses défauts plutôt qu'une moto japonaise sans histoire et bien moins chère.

[Mistral75]

Ah ce moment la c est pas mieux de prendre le 1.5 c sonnar de zeiss ?

Sauf que :

- le C-Sonnar est un objectif pour boîtiers à tirage court (télémétriques et mirrorless), pas pour reflex
- ce n'est pas une formule Sonnar mais un hybride de Sonnar et d'Ernostar.

Au commencement était le triplet de Cooke, dû à Dennis Taylor, ingénieur en chef chez T. Cooke & Sons (York), en 1893.

En dédoublant la lentille avant du triplet de Cooke, Ludwig Bertele en dérive l'Ernostar en 1923 alors qu'il travaillait chez Ernemann Werke (Krupp-Ernemann Kinoapparate AG) à Dresde, laquelle deviendra Zeiss Ikon en 1926.

En remplaçant le volume d'air entre la deuxième et la troisième lentille de l'Ernostar par une lentille collée à ses deux voisines (triplet collé), Ludwig Bertele invente le Sonnar pour le compte de Zeiss Ikon en 1929.

Dans les années qui suivirent, Ludwig Bertele a étudié différentes variantes du Sonnar, avec une lentille arrière remplacée par un doublet (Carl Zeiss Sonnar 50 mm f/2 de 1932) ou un triplet (Carl Zeiss Sonnar 50 mm f/1,5 de 1934), mais la "marque de fabrique", le triplet collé en deuxième position, a été conservée.


E
ntre le le Carl Zeiss C Sonnar T* 50 mm f/1,5 ZM et le Takumar 58 mm f/2 de 1957, le plus Sonnar des deux n'est pas celui qu'on pense :

- le Carl Zeiss C Sonnar T* 50 mm f/1,5 ZM est un hybride d'Ernostar et de Sonnar : la partie avant est un Ernostar avec "de l'air" entre la 2ème et la 3ème lentille et pas un triplet collé, la partie arrière est identique à celle du Carl Zeiss Sonnar 50 mm f/1,5 premier du nom (1934, 7 lentilles)

- le Takumar 58 mm f/2 de 1957 est un Sonnar pur jus avec son triplet collé et une partie arrière un peu différente pour accommoder le tirage d'un reflex.

[airV]

Sauf que :

- le C-Sonnar est un objectif pour boîtiers à tirage court (télémétriques et mirrorless), pas pour reflex
- ce n'est pas une formule Sonnar mais un hybride de Sonnar et d'Ernostar.

tu préfères le takumar au c-sonnar ? sur le M9, j'entends.

[airV]

En tout cas d'après ce que j ai vu le 50 1.4 summilux asph est la version piquée du c sonnar zeiss... Qu' en pensez vous ? Beau bokeh comme le c sonnar et meilleur Piqué sans le focus shift non ?

je n'ai pas le lux 50mm, je pense qu'il est meilleur que le c-sonnar (le prix est également différent) car il passe pour être un des meilleurs objectifs de leica. toutefois j'aime assez le c-sonnar que j'utilise très souvent en concert, sa douceur est loin d'être désagréable et son bokeh est assez beau. Je n'ai pas le lux donc difficile de comparer, toutefois sur les éphémères far a posté une image prise avec le lux 50 sur le pont des arts, le bokeh est très étrange, mais je ne sais pas si cette étrangeté est due à l'optique ou au post-traitement.

Il m'arrive de penser à acquérir un 50 lux, mais en luminosité je ne gagnerai quasiment rien et pour l'heure c'est un point que j'ai besoin d'améliorer : alors je réserve mes économies pour une autre solution : 3 pour l'instant : noctilux, un m monochrome en complément du M9 ou un M en remplacement du M9, cette dernière alternative étant celle qui pour l'heure me tente le moins.

[airV]

Le noctilux ... 9000 euros qd même mais quel objectif de caractère !
Pourrais tu poster des photos au c sonnar zeiss ?

c'est son caractère qui m'ennuie un peu à PO j'ai parfois l'impression que son bokeh est quand même bien space (et ça je n'aime pas du tout), mais dans des conditions de faible luminosité, les quelques essais que j'ai pu faire (boutique, ou entre chie et loup) semble correct, mais j'aimerai l'essayer en concertpour voir.. sinon comme je suis souvent avec le c-sonnar à 1600 (plus ou moins la limite du M9) à PO soit f/1,5 et au 1/60s limite pour ne pas trop avoir de flou de bougé (les miens) et n'avoir quasiment de la part des musiciens que certaines parties qui bougent plus vite et qui donnent le mouvement et la vie (ce à quoi je tiens) il m'arrive d'être en club et/ou en petite salle et/ou en oliver Peel session jusqu'à 2 diaphx en sous ex, il faut que je trouve une solution plus lumineuse.

je viens de poster dans les éphémères 2 photos avec le c-sonnar sur le M9 et malgré les exifs quasi certains qu'elles sont à PO, tu peux aller voir.

sinon en voici une de l'olivet Peel Session de Robi à PO et 1/60 et 1600 et 2 bons diahs en sous ex vu qu'on était vraiment éclairé à la bougie (heureusement que les murs étaient blancs