SONY RX100 III : Il arrive !

Démarré par numerix, Mai 15, 2014, 11:21:20

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ... 62
Actions de l'utilisateur

stringway

#325
Juin 09, 2014, 08:36:34
Pour la gestion du bruit, "Focus Numérique" à pratiqué un test en comparaison avec le Ricoh GR, le Panasonic GM1 et le Canon G1X II.
Je n'ai pas les compétences pour juger du protocole employé et de sa pertinence; mais si ils ont fait le travail correctement, c'est très flatteur pour le RX100 III jusqu'à 1600, voire 3200 isos.  ::)

chaca

#326
Juin 09, 2014, 11:29:21
Citation de: Pipo2A le Juin 07, 2014, 21:17:03
Bah, quand je vois les angles mous des exemples de Dpreview (le raw n'y pourra rien...), je me dis que d'autres compacts font bien mieux en termes de qualité d'image/compacité/prix...

Mais bravo à Sony pour le viseur pop-up !
j'adore les "angles mous "  ;D ,pour moi ça a bp moins d'importance que le centre voire les bords...quant aux "autres compacts font bien mieux..." ça reste largement à prouver!
sonyA77,A6000,RX100M2

Graphie

#327
Juin 09, 2014, 13:50:05
Citation de: stringway le Juin 08, 2014, 23:24:25
Ceci est affaire de compromis (et peut-être pas uniquement de marketing car nous sommes sur un produit s'adressant à des connaisseurs plutôt qu'à des "collectionneurs de millions de pixels"); et il me surprendrait que Sony n'ait pas déjà pesé le pour et le contre d'une réduction des megapixels pour favoriser la dynamique.

Quand on regarde les tests capteurs par DxO, on s'aperçoit que ce n'est pas sur la dynamique que pêchent les capteurs d'un pouce Sony (même comparés à de l'APSC), mais sur les hautes sensibilités qui font perdre plus d'IL que sur un capteur plus grand.

Pour tenter de palier partiellement ce problème, il orientent leur production avec des objectifs à grande ouverture glissante (f/1,8-2,8 pour le RX100 III) et grande ouverture constante (f/2,8 pour le RX10).

Pas facile de régler un problème sans en créer un autre, mais dans le cas présent, la diminution de la PdC par une plus grande ouverture n'est pas trop pénalisante sur un capteur de plus petite taille qu'un M4/3 voire qu'un APSC ou un 24x36 et permet de limiter la montée en ISOS pour préserver la dynamique (dans une certaine mesure). ;)

NB: pour le compromis, faudrait voire à tenir les promesses !... :-*

Je m'y perd : je ne comprends pas, désolé.

Si cela peut aider quelqu'un, voici ce qui semble être sur le sujet de la technique dynamique/sensibilité/nombre de pixels/taille du capter :
- Bien que je sois hostile à l'exagération du nombre de pixels pour une taille de capteur donnée, il semblerait que les fabricants aient développés des algorithmes qui savent utiliser cette pléthore de pixels pour réduire le bruit. C'est de la trituration d'image et je ne suis pas fan, mais il semblerait que cela fonctionne, ou au moins cela est admis comme fonctionnant. Même si cela fonctionne, reste à savoir si cela justifie la perte de dynamique et de sensibilité du capteur...
-  Oui, à nombre de pixels identiques, plus un capteur est grand et plus sa sensibilité et sa dynamique augmentent (toutes choses étant égales par ailleurs).
- Un capteur donné n'a qu'une sensibilité : sa sensibilité nominale. Modifier sa sensibilité apparente donne des résultats parfois extraordinaires, mais c'est toujours avec une perte de la même valeur sur la dynamique (voire les courbes DXo), sauf trituration de pixels.
- Conséquence du point précédent, on ne peut pas perdre 1 IL en haute lumière sans perdre aussi 1 IL en dynamique (sauf, bien sur, si on gagne 1 IL en basse lumière, mais là ce serait la sensibilité qui augmenterait de 1 IL).

Conclusion : un capteur à une sensibilité nominale et une dynamique unique et oui ces deux paramètres augmentent avec la taille des pixels : le reste n'est que calculs issus d'algorithmes qui tous modifient les pixels en leur attribuant des valeurs différente de celle de la scène, donc une interprétation plus ou moins rigoureuse, plus ou moins exacte.

Grigou

#328
Juin 09, 2014, 19:55:44
La suite de la prise en mains par DPreview (décidément ils nous jouent un test complet par épisodes ... je pense que la conclusion n'est plus très loin  ;))

http://www.dpreview.com/previews/sony-cybershot-dsc-rx100-m3/7

Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50

numerix

#329
Juin 09, 2014, 22:29:33
Citation de: stringway le Juin 09, 2014, 08:36:34
Pour la gestion du bruit, "Focus Numérique" à pratiqué un test en comparaison avec le Ricoh GR, le Panasonic GM1 et le Canon G1X II.
Je n'ai pas les compétences pour juger du protocole employé et de sa pertinence; mais si ils ont fait le travail correctement, c'est très flatteur pour le RX100 III jusqu'à 1600, voire 3200 isos.  ::)

C'est d'autant plus étonnant que d'après mes calculs le Rx100 a des photosites plus de 3x plus petit que celui du G1X.
Soit Sony a fait du super boulot, soit Canon l'inverse ou les 2.

Mistral75

#330
Juin 09, 2014, 23:20:18
Citation de: Grigou le Juin 09, 2014, 19:55:44
La suite de la prise en mains par DPreview (décidément ils nous jouent un test complet par épisodes ... je pense que la conclusion n'est plus très loin  ;))

http://www.dpreview.com/previews/sony-cybershot-dsc-rx100-m3/7


Ce n'est plus un essai, c'est un feuilleton... :)

Grigou

#331
Juin 09, 2014, 23:23:06
Canon donne l'impression de ne pas avoir fait progresser son capteur APS-C (dont sont issus les G1X) depuis au moins 5 ans ... le Digic évolue par contre, ce qui créée l'illusion côté bruit.
Mais effectivement la dynamique est à la ramasse par rapport à ce que sait faire Sony, à tel point que j'expose très souvent à - 2/3 dès qu'un ciel nuageux est dans le champ.

Un G1X muni d'un capteur moderne serait une tuerie  :)
Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50

Corazon

#333
Juin 10, 2014, 12:31:00
Citation de: Grigou le Juin 09, 2014, 23:23:06
Un G1X muni d'un capteur moderne serait une tuerie  :)
C'est déjà une tuerie !  Quand je vois la comparaison de dpreview http://www.dpreview.com/previews/sony-cybershot-dsc-rx100-m3/8, il gagne haut la main à tous les ISO, particulièrement en ISO élevé.

Grigou

#334
Juin 10, 2014, 13:40:36
Oui mais il manque de dynamique, en tout cas relativement à sa taille ... et ce n'est pas un défaut mineur.
Même si je m'en accommode en étant vigilant sur l'expo et en travaillant en RAW, un progrès sur ce plan serait très bienvenu.
D'autant que cela fait des années que le principal concurrent de Canon fait mieux sur ses reflex  ;)

Mais ce qu'il y a de bien avec les APN à objectifs soudés, c'est qu'on n'est pas prisonnier d'une marque !
Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50

Corazon

#335
Juin 10, 2014, 15:18:05
HS ON (vu que c'est le fil du RX 100 III et non du G1X II)
Tu n'as jamais du faire de la dia  ::) et nous ne devons certainement pas voir les même graphes : http://www.dpreview.com/reviews/canon-powershot-g1-x-mark-ii/9
HS OFF

Mon avis perso : celui a des grandes poches prend le Canon, celui qui a des petites poches le sony ;)  Tous deux sont incroyablement bons comparé à ce que l'on faisait il y a quelques années : sur pas mal de points, ils sont aussi bons que les reflex, c'est tout dire (le reste c"est de l'... de mouches) !

jpgout64

#336
Juin 10, 2014, 16:24:57
Citation de: Corazon le Juin 10, 2014, 15:18:05
: sur pa
Mon avis perso : celui a des grandes poches prend le Canon, celui qui a des petites poches le sony ;) Tous deux sont incroyablement bons comparé à ce que l'on faisait il y a quelques années sur pas mal de points, ils sont aussi bons que les reflex, c'est tout dire (le reste c"est de l'... de mouches) !


+1. Et pour l'... de mouches de manière plus élégante on peut dire "abuser des diptères" ;D

Grigou

#337
Juin 10, 2014, 17:20:20
Citation de: Corazon le Juin 10, 2014, 15:18:05
HS ON (vu que c'est le fil du RX 100 III et non du G1X II)
Tu n'as jamais du faire de la dia  ::) et nous ne devons certainement pas voir les même graphes : http://www.dpreview.com/reviews/canon-powershot-g1-x-mark-ii/9
HS OFF

Mon avis perso : celui a des grandes poches prend le Canon, celui qui a des petites poches le sony ;)  Tous deux sont incroyablement bons comparé à ce que l'on faisait il y a quelques années : sur pas mal de points, ils sont aussi bons que les reflex, c'est tout dire (le reste c"est de l'... de mouches) !


J'ai bien sûr fait de la diapo, et bien des années avant je débutais la photo avec le vieux folding de mon père au format 6x9, N&B, avec expo au jugé en fonction de la lumière.
Puis je me suis payé le luxe d'acheter une cellule portative (elle ne marche plus d'ailleurs  ;)).

Bref revenons à nos moutons : nous discutons d'appareils numériques modernes, et toute comparaison avec l'ancien temps de l'argentique est intéressante pour nous rappeler que nous avons bien de la chance, mais sans plus  ;)
Et surtout, je parlais du G1X que je possède, premier du nom. Je vois que le 2 est meilleur en dynamique, tant mieux. Est-il à la hauteur de la concurrence, les testeurs nous diront.
Je ne critiquais pas en regardant des courbes mais en partant de mon expérience acquise en prenant quelques milliers de photos au G1X Mk 1.

Je ne suis pas fana des diptères de toutes façons  ;D  :P
Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50

Corazon

#338
Juin 10, 2014, 18:27:50
Citation de: Grigou le Juin 10, 2014, 17:20:20
Est-il à la hauteur de la concurrence, les testeurs nous diront.
Tu peux le comparer avec d'autres boîtiers : http://www.dpreview.com/reviews/canon-powershot-g1-x-mark-ii/9
Dynamique égale au 5DII, un 1/3 Il en mois que le 5DII et le D4S : pour un compact c'est plus qu'exceptionnel.  Le Sony RX100 II est très loin à la traine.  Je doute que le nouveau modèle parvienne à combler ce retard.

numerix

#339
Juin 10, 2014, 20:26:19
Citation de: Corazon le Juin 10, 2014, 18:27:50
Je doute que le nouveau modèle parvienne à combler ce retard.
Non le retard ne sera pas comblé. C'est bien d'avoir utilisé un capteur 1''. Cela aurait été encore mieux de rester à 12 ou 14 megapixels.

Corazon

#340
Juin 10, 2014, 21:54:24
Entièrement d'accord, mais malheureusement ce n'est pas vendeur   :'(

jpgout64

#341
Juin 10, 2014, 21:55:43
Citation de: numerix le Juin 10, 2014, 20:26:19
Non le retard ne sera pas comblé. C'est bien d'avoir utilisé un capteur 1''. Cela aurait été encore mieux de rester à 12 ou 14 megapixels.

C'est ce que je suggérais (voir en haut de cette page). Je faisais le parallèle avec le Sony A7s qui va sortir avec uniquement 12 megapixels. Mais stringway que le grand nombre de pixels du RX100 n'influençait pas sur sa dynamique mais sur joue sur les hautes sensibilités (voir sa réponse)

Graphie

#342
Juin 10, 2014, 22:45:25
Citation de: numerix le Juin 10, 2014, 20:26:19
Non le retard ne sera pas comblé. C'est bien d'avoir utilisé un capteur 1''. Cela aurait été encore mieux de rester à 12 ou 14 megapixels.
Entièrement d'accord : c'est vraiment dommage ces 20 MPixels...

Je reviens sur les courbes mises en illustration dans le post plus haut :
Avant toute chose, je ne conteste pas les chiffres et sur ces courbes la dynamique du Canon MkII est bien supérieure à celle du Sony RX100 MII et ce paramètre est l'un des plus important, voire le plus important (au moins à mes yeux). Après, il ne faut pas se mentir, c'est juste un pied de courbe qui manque de linéarité, qui traîne la patte.... Dans la pratique, dans les basses lumières, là où le Sony module, il le fait avec une certaine linéarité alors que le Canon écrase les écarts de valeurs. Mais quand la lumination diminue encore et que le Sony ne retranscrit que un applat noir, le Canon module encore un peu pendant 1,5 EV : même si les écarts sont complètements écrasés, c'est bien la présence de cette micro-modulation qui permet d'avoir une image (en RAW) là où le Sony ne voit que du noir...
Je note qu'il y a eu un gros gain en dynamique entre les 2 versions du Canon G1X : il ne reste qu'à souhaiter qu'il en soit de même pour le Sony entre la seconde et la troisième mouture.

Grigou

#343
Juin 10, 2014, 23:40:45
Citation de: Graphie le Juin 10, 2014, 22:45:25

Je note qu'il y a eu un gros gain en dynamique entre les 2 versions du Canon G1X : il ne reste qu'à souhaiter qu'il en soit de même pour le Sony entre la seconde et la troisième mouture.

Je le découvre aussi .. Pour moi, il ne manque donc que la tropicalisation au G1X 2 pour me faire craquer.
Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50

stringway

#344
Juin 11, 2014, 08:56:37
Pourquoi 14 pages sur un truc qu'il est même pas sorti alors qui ya le G1x 2 qu'il est bien mieux ?  ::) :D
Allez les gars, y a pas que la taille (du capteur) qui compte !
Mieux-vaut-t-il un petit capteur de génération récente avec la vigueur liée à sa jeunesse ou bien bien de l'éprouvé, mais un choix de fainéant de l'originalité ?  ;) :D ;D

numerix

#345
Juin 11, 2014, 10:32:07
Citation de: stringway le Juin 11, 2014, 08:56:37
Mieux-vaut-t-il un petit capteur de génération récente avec la vigueur liée à sa jeunesse ou bien bien de l'éprouvé, mais un choix de fainéant de l'originalité ?  ;) :D ;D
Elle était bonne la moquette  ;D

INDI

#346
Juin 11, 2014, 16:40:44
Citation de: Corazon le Juin 10, 2014, 18:27:50
(...) Je doute que le nouveau modèle parvienne à combler ce retard.
Il suffit de mettre la fonction "DRO" en "Auto" et hop le tour est joué ;D

numerix

#347
Juin 11, 2014, 17:19:42
Citation de: INDI le Juin 11, 2014, 16:40:44
Il suffit de mettre la fonction "DRO" en "Auto" et hop le tour est joué ;D
Compatible avec le RAW ?

Mistral75

#348
Juin 11, 2014, 17:25:52
Prise en main du Sony DMC-RX100 Mk III par Luminous Landscape :

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony_rx100_iii_hands_on.shtml

Le sous-titre : The Best Pro-Level Pocket Camera Simply Gets Better

numerix

#349
Juin 12, 2014, 11:51:21
La stabilisation video semble fonctionner à merveille !
https://www.youtube.com/watch?v=XLEq4GxOWpo
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ... 62
Actions de l'utilisateur