Le 60 ou le 56....?

[vancetof]

Bonjour à tous,

Pas mal d'infos sur ces 2 objos mais je n'en ai pas trouvé beaucoup les comparant ; de plus je préfère l'avis d'utilisateurs lambdas plutôt que me fier à des courbes et autres coupages de ch'veux en 4.

Mon profil : habitué au 18-55 et au zooms en général depuis des années je m'intéresse de plus en plus aux fixes (pour les raisons qu'on connait, au détriment d'autres avantages du zoom mais la n'est pas la question).
La décision de lâcher le zoom couvrant plusieurs focales n'est pas facile vous le comprenez je pense.
Je pratique beaucoup de proxy (pas de macro à quelques centimètres du sujet - et pas de portrait), photos prisent entre 50cms et 1m environ.
La map mini du 60 est de 27 cms celle du 56 de 70 cms...
Je connais les ouvertures (2,4 et 1,2) des 2 objos et je connais leurs conséquences sur la pdc....
Je connais leur prix.....( et ce critère ne dois pas être décisif - non je ne suis pas blindé d'tunes  )

A priori le 60 serai davantage pour moi mais malgré tout j'apprécierai le retours d'utilisateurs concernant ces 2 cailloux.

Merci à vous

[actupsp]

salut

voici un comparatif des deux : http://www.fujivsfuji.com/60mm-f2pt4-vs-56mm-f1pt2/

[vancetof]

salut

voici un comparatif des deux : http://www.fujivsfuji.com/60mm-f2pt4-vs-56mm-f1pt2/

Merci c'est le seul que je connaisse

[Glouglou]

N'étant pas fana des grandes ouvertures j'ai complété mon 18-55 avec le 60 macro (et le 14mm) ...

[vancetof]

N'étant pas fana des grandes ouvertures j'ai complété mon 18-55 avec le 60 macro (et le 14mm) ...

Remplacer mon 18-55 par le futur 16-55 (et du coup éviter l'achat du 14...à peu de chose près  ) et compléter par le 60, voilà peut être ma solution, tout comme toi ma pratique photo ne m'impose pas de grandes ouvertures....merci pour ton intervention.

[uraete]

Je pratique beaucoup de proxy (pas de macro à quelques centimètres du sujet - et pas de portrait), photos prises entre 50cms et 1m environ.
La map mini du 60 est de 27 cms celle du 56 de 70 cms...

Tu as ta réponse : le 60 mm te sera bien plus utile. De plus, il est plus petit et plus léger donc plus maniable. Ses autres caractéristiques s'imposent également à ton utilisation :
- à tes distances d'utilisation, l'autofocus est très performant (précis et rapide). Ce n'est pas le cas en macro ou la mise au point manuelle s'impose souvent, mais justement, tu n'en fais pas...
- c'est dans cette utilisation de "proxy" comme tu dis - mais tu peux régler ton boîtier sur "macro", que tu apprécieras également le plus son excellente qualité optique, et ce dès f2,4 (bien qu'il soit vendu comme objectif macro, ce n'est pas vraiment le cas, le rapport 1/2 est un peu court pour cela même si c'est déjà sympa... mais là encore, ce n'est pas ton usage)
- les neuf lamelles arrondies du diaphragme assurent une ouverture quasi-circulaire à toutes les ouvertures, d'où un bokeh très doux et progressif,
- il est bien aussi comme petit télé en utilisation normale... dommage que tu ne fasses pas de portrait où il excelle aussi,
- il est beaucoup moins cher, tout de même.

Pour ma part, je suis très content du 60 mm. Attention : mon avis ne vaut que dans l'absolu car je n'ai pas le 56 mm pour comparer. Mais je ne pense pas que tu puisses te tromper avec le 60 mm, d'autant que tu peux le trouver assez facilement d'occasion vers 400 euros.

[vancetof]

Tu as ta réponse : le 60 mm te sera bien plus utile. De plus, il est plus petit et plus léger donc plus maniable. Ses autres caractéristiques s'imposent également à ton utilisation :
- à tes distances d'utilisation, l'autofocus est très performant (précis et rapide). Ce n'est pas le cas en macro ou la mise au point manuelle s'impose souvent, mais justement, tu n'en fais pas...
- c'est dans cette utilisation de "proxy" comme tu dis - mais tu peux régler ton boîtier sur "macro", que tu apprécieras également le plus son excellente qualité optique, et ce dès f2,4 (bien qu'il soit vendu comme objectif macro, ce n'est pas vraiment le cas, le rapport 1/2 est un peu court pour cela même si c'est déjà sympa... mais là encore, ce n'est pas ton usage)
- les neuf lamelles arrondies du diaphragme assurent une ouverture quasi-circulaire à toutes les ouvertures, d'où un bokeh très doux et progressif,
- il est bien aussi comme petit télé en utilisation normale... dommage que tu ne fasses pas de portrait où il excelle aussi,
- il est beaucoup moins cher, tout de même.

Pour ma part, je suis très content du 60 mm. Attention : mon avis ne vaut que dans l'absolu car je n'ai pas le 56 mm pour comparer. Mais je ne pense pas que tu puisses te tromper avec le 60 mm, d'autant que tu peux le trouver assez facilement d'occasion vers 400 euros.

Ah ben voila un retour intéressant, merci.

D'autres avis ? Allez les gars 

[Jinx]

Le 60 a un piqué exceptionnel, j'adore cet objectif. Si tu fais très peu de portraits c'est un meilleur choix.

[mgr]

Oui, le 60 est excellentissime... Je l'utilise beaucoup en concert (en salle)... Il est "presque" suffisamment rapide en terme de réactivité AF sur mon X-Pro1 (un dinosaure !). Maintenant, étant un fan de portraits de très faibles pdc, je finirai pas le remplacer par le 56 qui franchement me fait vraiment de l'oeil ! et même plus que cela !!!
Tout cela pour dire que tout dépend de tes habitudes, et de ce que tu recherches... Dans ton énoncé, tu as par toi-même répondu à ta question ! Il te faut le 60mm !

[ByFifi]

Je pratique beaucoup de proxy (pas de macro à quelques centimètres du sujet - et pas de portrait), photos prisent entre 50cms et 1m environ.
La map mini du 60 est de 27 cms celle du 56 de 70 cms...
A priori le 60 serai davantage pour moi mais malgré tout j'apprécierai le retours d'utilisateurs concernant ces 2 cailloux.

La réponse est dans la pose de ton problème. Le 56 pour le portrait. Il transforme un XE1 en appareil plein format (équivalent 85 1,8). Pour tout le reste, dont la proxi, il y a le 60.

[vancetof]

Merci pour ces retours, oui...mais.....

Vos infos portent surtout sur le 60 qui semble fédérer une majorité et je sais à quoi m'en tenir le concernant. Cependant si le 56 est typé portrait qu'en est il de son utilisation en proxy : 70 cms de map mini mais ouverture à 1.2... - d'autres éléments important ?  Qui peut le plus peut le moins ?

[syblon]

Merci pour ces retours, oui...mais.....

Vos infos portent surtout sur le 60 qui semble fédérer une majorité et je sais à quoi m'en tenir le concernant. Cependant si le 56 est typé portrait qu'en est il de son utilisation en proxy : 70 cms de map mini mais ouverture à 1.2... - d'autres éléments important ?  Qui peut le plus peut le moins ?

Il y a un moment où tout conseil externe sera insuffisant à te faire ta propre idée. 

Le 56 est une tuerie. Son ouverture max est un atout indéniable, c'est la plus lumineux des cailloux fuji x. Et il est optiquement parlant excellent.
Mais comme tu le signales, map mini à 70cm. Et comme tu as mis en exergue la proxi, ce n'est clairement pas le plus conseillé. Maintenant il y a proxi et proxi...

Prends ton 18-55, en focale 55, place toi à 70cm d'un sujet, shoote et regarde le résultat.
Si le rapport de grossissement te semble convenir alors le 56 peut faire l'affaire. Le différence tiendra à la profondeur de champ: 1.2 vs 2.4 (et 4 du zoom) ce n'est pas rien.
Sinon si ce n'est pas assez proche, alors tu as ta réponse et seul le 60 te permettra de descendre en dessous.

[BO105]

Merci pour ces retours, oui...mais.....

Vos infos portent surtout sur le 60 qui semble fédérer une majorité et je sais à quoi m'en tenir le concernant. Cependant si le 56 est typé portrait qu'en est il de son utilisation en proxy : 70 cms de map mini mais ouverture à 1.2... - d'autres éléments important ?  Qui peut le plus peut le moins ?

Tu ne fais pas de proxy à f;1,2.. Déja en APSC et avec le 60, allez à f;2,8 la profondeur de champ c'est pas grand chose, là en proxy à F;1,2...... Je te laisse voir.... Bien sur si tu veux photohgraphier qu'une seule facette d'un oeil de mouche.... .

Bref, je n'ai pas le 56, mais je l'ai essayé en magasin (portrait et proxy), sur X-T1 et X-PRO1, à part le poids (2x plus que le 60 quand même, il en va de pmême avec le prix..... ) sur un sujet moyennement contrasté, bof....pour l'AF. En piqué bah pas plus que mon 60, en bokeh.. Je ne dirais rien, cela dépend des gouts, mais c'est pas dégeu...
Je pense sincèrement que les amateurs de portrait on leur optique avec ce bestiau....

Par contre le paresoleil en plastoc.... T'ain à ce prix là. il aurait pu être comme celui du 60.

Donc mon avis final. Etant passionné de Macro et de proxy...depuis des siècles.. Je préfère largement le 60 avec tout ses défauts.. et ses qualités... bien sur.
Ce 56, n'est pas fait pour ça..

[vancetof]

Tu ne fais pas de proxy à f;1,2.. Déja en APSC et avec le 60, allez à f;2,8 la profondeur de champ c'est pas grand chose, là en proxy à F;1,2...... Je te laisse voir.... Bien sur si tu veux photohgraphier qu'une seule facette d'un oeil de mouche.... .

Bref, je n'ai pas le 56, mais je l'ai essayé en magasin (portrait et proxy), sur X-T1 et X-PRO1, à part le poids (2x plus que le 60 quand même, il en va de pmême avec le prix..... ) sur un sujet moyennement contrasté, bof....pour l'AF. En piqué bah pas plus que mon 60, en bokeh.. Je ne dirais rien, cela dépend des gouts, mais c'est pas dégeu...
Je pense sincèrement que les amateurs de portrait on leur optique avec ce bestiau....

Par contre le paresoleil en plastoc.... T'ain à ce prix là. il aurait pu être comme celui du 60.

Donc mon avis final. Etant passionné de Macro et de proxy...depuis des siècles.. Je préfère largement le 60 avec tout ses défauts.. et ses qualités... bien sur.
Ce 56, n'est pas fait pour ça..

Encore un avis éclairé, merci

[BO105]

Vos infos portent surtout sur le 60 qui semble fédérer une majorité

VANCETOF.

Le 60 mm ne fédère personne, il est sorti dans le commerce avant, il fait parti de la triplette diabolique, et surtout il coûte beaucoup moins cher..
Un gars qui à un 60 fujinon, y réfléchis à deux fois avant de revendre son 60 (pas grand chose) pour passer au 56...

[BO105]

Encore un avis éclairé, merci

De rien, c'est juste mon avis. car le 56 est très cher..

Fait l'essai que te propose Syblon.. c'est pas con du tout..

[vancetof]

Il y a un moment où tout conseil externe sera insuffisant à te faire ta propre idée.  

Le 56 est une tuerie. Son ouverture max est un atout indéniable, c'est la plus lumineux des cailloux fuji x. Et il est optiquement parlant excellent.
Mais comme tu le signales, map mini à 70cm. Et comme tu as mis en exergue la proxi, ce n'est clairement pas le plus conseillé. Maintenant il y a proxi et proxi...

Prends ton 18-55, en focale 55, place toi à 70cm d'un sujet, shoote et regarde le résultat.
Si le rapport de grossissement te semble convenir alors le 56 peut faire l'affaire. Le différence tiendra à la profondeur de champ: 1.2 vs 2.4 (et 4 du zoom) ce n'est pas rien.
Sinon si ce n'est pas assez proche, alors tu as ta réponse et seul le 60 te permettra de descendre en dessous.

Je n'avais pas lu ta réponse. Et en suivant ce raisonnement pourquoi ne pas lorgner (c'est ce que je fais de toute façon  ) sur le futur 16-55  qui lui ouvrira à 2.8 (avec une distance de map mini kif kif au 60 - si elle suit celle du 18-55 actuel). S'il est (très bon) à 55 alors le 60 ne s'imposera (peut être) pas....

[nickos_fr]

j'ai cru comprendre que certain se plaignent de son af poussif concernant le 60 et que c'est la principale raison de sa revente.

[vancetof]

j'ai cru comprendre que certain se plaignent de son af poussif concernant le 60 et que c'est la principale raison de sa revente.

Est ce toujours d'actu après les différente MAJ et une utilisation sur un xe2 ou x-t1 ?

[Jinx]

Si tu sais lire l'Anglais (ou en passant la page par Google traduction) tu auras toutes les réponses à tes questions ici :
http://www.fujivsfuji.com/60mm-f2pt4-vs-56mm-f1pt2/

Concernant l'AF sur X-T1 c'est un peu mieux que sur X-Pro1 mais soyons clair ce n'est pas un foudre de guerre, tout comme le 35 1.4 d'ailleurs.

[cyril17]

j'ai cru comprendre que certain se plaignent de son af poussif concernant le 60 et que c'est la principale raison de sa revente.

Poussif en macro, en effet... mais hors macro, ça va pas trop mal...

[uraete]

Fait l'essai que te propose Syblon...

Oui, ça te permettra de te rendre compte par toi-même qu'une distance de map minimale de 70 cm est trop longue pour de la "proxi"

Je n'avais pas lu ta réponse. Et en suivant ce raisonnement pourquoi ne pas lorgner (c'est ce que je fais de toute façon  ) sur le futur 16-55  qui lui ouvrira à 2.8 (avec une distance de map mini kif kif au 60 - si elle suit celle du 18-55 actuel). S'il est (très bon) à 55 alors le 60 ne s'imposera (peut être) pas....

Mauvais raisonnement car ces zooms n'offriront jamais le rapport de grandissement 1/2 du 60 mm, même avec le réglage "macro" sur le boîtier. Comme je le disais plus haut, le rapport 1/2 est insuffisant pour de la véritable macro, mais il est idéal pour de la proxi.

j'ai cru comprendre que certain se plaignent de son af poussif concernant le 60 et que c'est la principale raison de sa revente.

J'ai cette optique depuis le début. Ce n'est plus vrai depuis les mises à jours firmware boîtier + objectif, l'AF est même plutôt rapide et précis. Sauf à courte distance où malgré une certaine amélioration, il tâtonne toujours beaucoup et où la seule solution est de passer en mise au point manuelle (heureusement précise et facile d'utilisation grâce à la large bague de mise au point - à assistance électrique - très démultipliée). Mais à des distances au-delà de 40 cm du sujet, l'AF fonctionne très bien, même et surtout en position macro (car la distance minimale est plus longue autrement, donc l'AF décroche).

Pour l'usage que veut en faire Vancetof, je crois que le 60 mm est le seul objectif qui convient ; le 56 mm n'est clairement pas fait pour ça.

[Glouglou]

j'ai cru comprendre que certain se plaignent de son af poussif concernant le 60 et que c'est la principale raison de sa revente.

Il faut avouer qu'au premier contact la lenteur du 60 macro est surprenante.
Les choses se sont considérablement améliorées avec les dernières mises à jour boitier et objectif.

En photo généraliste ne pas oublier de désactiver le mode macro sur le boitier qui équivaut au limiteur de mise au point des autres marques

[BO105]

 
Pour la proxy... Tu as le 55-200 aussi...

[BO105]

Pour la proxy... Tu as le 55-200 aussi...

Tiens...  


Celle là fait plus "proxy" à 121 mm (la fleur fait à peu près 5 cm)