Le 60 ou le 56....?

jamix2 · Mai 29, 2014, 21:46:46

Citation de: uraete le Mai 29, 2014, 17:53:48
Le pare-soleil du 18-55 est en plastique, la baïonnette doit s'user plus vite que celle du pare-soleil du 35 mm qui est tout en métal, ...

Les pare soleils rectangulaires du 18 et du 35 sont en métal, mais leur baïonnette est une pièce rapportée qui ne me donne pas l'impression d'être métallique.

uraete · Mai 30, 2014, 00:11:33

En effet, la baïonnette n'est pas en métal, je n'avais pas fait attention. En tout cas, les pare-soleil des 35 et 60 se montent mieux que celui du 18-55, l'ajustement me semble plus précis. Peut-être parce que, accolée au métal, la baïonnette est plus rigide ? Quoiqu'il en soit, pour en revenir à la question de compatibilité, je ne pense pas que monter et démonter le pare-soleil de temps en temps pose de réels problèmes de fiabilité.

jamix2 · Mai 30, 2014, 09:14:38

Citation de: uraete le Mai 30, 2014, 00:11:33
En effet, la baïonnette n'est pas en métal, je n'avais pas fait attention. En tout cas, les pare-soleil des 35 et 60 se montent mieux que celui du 18-55, l'ajustement me semble plus précis. Peut-être parce que, accolée au métal, la baïonnette est plus rigide ? Quoiqu'il en soit, pour en revenir à la question de compatibilité, je ne pense pas que monter et démonter le pare-soleil de temps en temps pose de réels problèmes de fiabilité.

D'accord avec toi.
Mais si c'est plusieurs fois par jour à chaque changement d'optique et bien j'investirais plutôt 35 € pour avoir un pare soleil par optique.

slowhand73 · Mai 30, 2014, 10:35:44

Citation de: Glouglou le Mai 29, 2014, 19:12:31
Bah, il sufit d acheter un 14mm et comme cela on a deux paresoleils identiques qui metront deux fois plus de temps avant de tomber tout seuls (c est à dire 50 ans au lieu de 25....). Accessoirement l avantage d un paresoleil pas trop solide c'est qu en cas de choc il casse au lieu de transmettre l énergie cynetique à l objectif....

D'accord avec toi. S'il y a bien un truc dont je me fiche, c'est de savoir si le pare soleil est en métal ou en plastique.

Concernant la fixation par baïonnette, sur mes vieux Canon FD, le pare soleil se visse sur le même filetage que les filtres. On trouve encore de tels pare-soleils ?

Jinx · Mai 30, 2014, 23:45:30

J'ai essayé le 56 1.2 en boutique aujourd'hui. Bon alors il est moins lourd que je pensais, sur un X-T1 l'ensemble est très equilibré. Par contre il est gros, vraiment gros... 1.2 oblige.

Ce qui m'a vraiment déçu c'est son AF, franchement j'ai fait patiner l'AF une dizaine de fois en visant diverses parties de la boutique, toujours à 1.2. A vrai dire je n'y ai vu aucune amélioration comparé à mon 60. Alors sans doutes qu'en extérieur son AF doit être plus performant, mais en intérieur je suis resté sur ma faim.

Pour le moment je garde mon 60.

ByFifi · Mai 30, 2014, 23:51:40

C'est vrai qu'il patine. Ca n'empeche pas pour autant de faire des instantanés, mais avec un peu de dèchet. Peut être que c'est mieux sur xe2 ou xt1

ByFifi · Mai 31, 2014, 06:54:21

Je me demande tout de même, si l'appareil comme l'objectif avaient leurs firmwares à jour ? La plupart du temps les vendeurs ne font pas cette mise à jour. Celle livrée avec l'appareil ou l'objectif est le plus souvent obsolète (celle livrée avec le 14mm avait quasiment un an de retard !). Je me souvient que le 56 avant la MAJ du firmware patinait sévère. Une fois les MAJ effectuées, sur XE1, le 56 ne patine pas "des dizaines de fois", alors j'imagine qu'il est encore plus stable sur XT1...

philippep07 · Mai 31, 2014, 08:57:06

Citation de: GilD le Mai 30, 2014, 23:45:30
J'ai essayé le 56 1.2 en boutique aujourd'hui. Bon alors il est moins lourd que je pensais, sur un X-T1 l'ensemble est très equilibré. Par contre il est gros, vraiment gros... 1.2 oblige.

Ce qui m'a vraiment déçu c'est son AF, franchement j'ai fait patiner l'AF une dizaine de fois en visant diverses parties de la boutique, toujours à 1.2. A vrai dire je n'y ai vu aucune amélioration comparé à mon 60. Alors sans doutes qu'en extérieur son AF doit être plus performant, mais en intérieur je suis resté sur ma faim.

Pour le moment je garde mon 60.

Oui, çà on le dit pas assez..je viens de recevoir le 60mm et l'autofocus même avec le XT1, il cherche un peu trop son sujet, rien à voir avec le 18-55, et c'est pénible..si le 56mm fait pareil, ça n'incite pas a investir, vu qu'il est censé être plus performant pour la MAP...c'est pas si sur que çà de penser que le XT1 va améliorer le problème, , ca demanderait a etre démontré ...alors, bien sûr, il y a le mode manuel, mais franchement , si le mode manuel est un plus pour faire de la macro ou du studio, c'est pas le mieux pour saisir un sourire à la volée, pas plus que le pompage de l'autofocus..reste l'hyperfocale mais sur une ouverture à 1,2, ça doit etre coton, non?...ceci dit, se contenter d'un essai dans un magasin sombre,c'est peut etre mettre la barre un peu haut ....

BO105 · Mai 31, 2014, 09:02:05

Citation de: GilD le Mai 30, 2014, 23:45:30
J'ai essayé le 56 1.2 en boutique aujourd'hui. Bon alors il est moins lourd que je pensais, sur un X-T1 l'ensemble est très equilibré. Par contre il est gros, vraiment gros... 1.2 oblige.

Ce qui m'a vraiment déçu c'est son AF, franchement j'ai fait patiner l'AF une dizaine de fois en visant diverses parties de la boutique, toujours à 1.2. A vrai dire je n'y ai vu aucune amélioration comparé à mon 60. Alors sans doutes qu'en extérieur son AF doit être plus performant, mais en intérieur je suis resté sur ma faim.

Pour le moment je garde mon 60.

Tout pareil, c'était peu être la même boutique que moi

pam44 · Juin 07, 2014, 10:29:24

Perso, l'avantage des forums, c'est qu'à force de lire que le 60mm avait un AF très moyen, j'ai été super agréablement surpris lorsque j'ai reçu lemien

Avec le X-T1 + 60mm, je n'ai pas de reproche à faire au niveau de l'AF, ce n'est pas rapide, mais précis et constant. meilleur que le 55-200mm de mon propre ressenti (qui lui sans contraste marqué est vraiment à la ramasse - quoi que mieux avec le X-T1).

adoubeur · Juin 07, 2014, 13:24:34

Je suis du même avis que Pam44. J'ai mon X-T1 et mon 60 macro depuis mercredi, et je suis agréablement surpris de l'AF, après tout le mal que j'en avais lu.
En mode macro, ça patine un peu à l'occasion, mais en mode "normal" pas de souci, c'est pas un AF de sport mais sinon ça marche très bien.

philippep07 · Juin 07, 2014, 13:54:07

Citation de: adoubeur le Juin 07, 2014, 13:24:34
Je suis du même avis que Pam44. J'ai mon X-T1 et mon 60 macro depuis mercredi, et je suis agréablement surpris de l'AF, après tout le mal que j'en avais lu.
En mode macro, ça patine un peu à l'occasion, mais en mode "normal" pas de souci, c'est pas un AF de sport mais sinon ça marche très bien.

Je viens de m'apercevoir en effet qu'il ne pompe plus du tout si on enleve le mode"macro" que j'avais problement laissé par inadvertance pour des clichés a quelques metres..je suis egalement passé en "hautes performances" et j'ai reduit au minimum la taille du collimateur central, avec tout ça, ca va pas si mal