besoins avis

[gil91]

Bonsoir,
Je possède un nikon D7100 + 18-300 et un sigma dp2m.
le couple nikon: très bien pour les sujets rapides et l'animalier (dans une certaine limite)
le sigma: fabuleux pour mettre en évidence les textures
Mais voilà. Je fais beaucoup de rando montagne et de la photo de rue et là, ni l'un ni l'autre me conviennent.
Je pense donc à un 3ème boitier. Du luxe me direz vous. Sans doute.
Alors je me suis tourné vers fuji et olympus. J'ai des copains qui ont des fuji, donc je me suis fais une idée.
Par contre des olympus, connaissois point. J'ai besoin de vos avis.
J'ai vu l'énorme potentiel en matière d'objectifs. Mais
1 quelle différence entre 4/3 et µ4/3 ?
2 Le zoom 12-40f2.8 me plait bien. Alors boitier m5 ou  m10? le M1 est trop cher
3 Qu'est ce que les Oly ont de plus ou de moins que les autres ?
4 Quid des jpeg directs ?
5  Pour les boitiers cités, sur quel critère je risque d'être agréablement surpris ou déçu ?
J'espère ne pas avoir été trop long et merci pour vos avis.
Gilles

[Goblin]

...
1 quelle différence entre 4/3 et µ4/3 ?

Le 4/3 est un système reflex, comme ton Nikon. Le m43 est un système sans miroir. Les objectifs 4/3 peuvent être montés sur boîtier m43 avec adaptateur. Pas l'inverse. De nos jours encore, certains objectifs 4/3 restent sans équivalent qualitatif en m43.

2 Le zoom 12-40f2.8 me plait bien. Alors boitier m5 ou  m10? le M1 est trop cher

Ballades, montagne, mauvais temps, averses - avec le 12-40 le E-M5 est ton ami, avec sa protection aintiruissellement. Contrairement au E-M10 qui en est une version "light" plus récente.

3 Qu'est ce que les Oly ont de plus ou de moins que les autres ?

Une qualité image de haut niveau, des jpegs bruts de boîtier de très haut niveau, des couleurs assez pop (on aime ou on aime pas), plein d'options dans le menu des les bas de gamme. Une gamme optique bien établie avec un marché occase bien établi aussi, des optiques en général tres bonnes. Une stab capteur (fonctionnant sur tout objectif donc) excellente, un mode "Live Bulb" te permettant de voir une previsualisation de ta photo en mode longue expo, genre developement labo, te donnant plein controle sur tes longues expos.

En moins - un contrôle de la profondeur de champ moins évident, avec des faibles profondeurs de champ moins évidentes a obtenir. Compensé par une grande profondeur de champ des les ouvertures relativement grandes la ou la qualité optique est encore bonne. Donc c'est un plus ou un moins selon l'utilisation.

4 Quid des jpeg directs ?

Excellents, mais il parait que ceux des Fuji sont excellentissimes.

5  Pour les boîtiers cités, sur quel critère je risque d'être agréablement surpris ou déçu ?

Je doute qu'ils puissent t'apporter quoique ce soit par rapport aux deux boîtiers que tu as, MAIS ils t'ouvrent accès a des objectifs parfois meilleurs pour moins cher. Notamment par rapport a ton 18-300mm, m'est avis que tu risques de faire mieux avec quelques objectifs tenant dans la poche. Avec le 12-40mm en particulier, tu devras chercher un 24-80mm FF ou 15-50mm DX a ouverture constante et de très haute qualité pour ton d7100 pour faire pareil/mieux.

[Mlm35]

Le premier gain énorme du m4/3, c'est la compacité, et la légereté des objectifs.
Du coup, tu peux en porter 3 ou 4 avec toi, sans te fatiguer.
Et la difference est énorme par rapport à tous les autres mirrorless, fuji ou sony par exemple.
Par contre, avec le 12/40, tu perds un peu cet avantage compacité. Il est ã ce jour le plus gros des objo m4/3.

Ton 18/300 sera plus à comparer au 14/150, en terme de focales, ouvertures, et qualités.
Par contre, comme dit plus hait par goblin, tu auras plus de pdc. On aime, ou pas.
Ce 14/150 n'est pas tropicalisé.

[gil91]

Pour le zoom, je cherche justement à réduire la plage de focale pour avoir une ouverture plus grande.
Mais un 2.8 sur un µ4/3, ça doit bien faire 4 ou 5 en FF et effectivement ce qui me gène le plus c'est la perte de profondeur de champs.
Il faut que j'en essai un pour bien me rendre compte
En tous cas, merci pour vos avis et conseils.
Gilles

[Zaphod]

2 Le zoom 12-40f2.8 me plait bien. Alors boitier m5 ou  m10? le M1 est trop cher

Effectivement avec l'E-M5 cela fait un bon couple si la tropicalisation est un critère important.

Entre l'E-M5 et l'E-M10 il y a des avantages et des inconvénients aux deux.
L'E-M5 est tropicalisé et a un meilleur stabilisateur boitier.
L'E-M10 a plus de points AF, un flash intégré, le focus peaking, et un traitement JPEG un peu meilleur.

3 Qu'est ce que les Oly ont de plus ou de moins que les autres ?

Moi ce que j'aime chez Oly c'est le look et l'ergonomie.
Et la possibilité de personnaliser pas mal le fonctionnement du boitier.
(par exemple, sur l'E-M10 ou l'E-M1, tu peux assigner un mode "custom" à n'importe quelle position de la molette de mode. Ca n'est pas possible sur l'E-M5)

Pour ce qui est du micro 4/3, je l'ai choisi car il permet à mon avis un très bon compromis entre qualité d'image et compacité.
Les autres systèmes mirrorless sont parfois aussi compacts sur le boitier, mais les objectifs sont beaucoup plus gros.

Le micro 4/3 propose beaucoup un choix d'objectifs intéressants, dont la plupart sont très compacts.

4 Quid des jpeg directs ?

Pas d'avis là dessus, je n'utilise pas.

5  Pour les boitiers cités, sur quel critère je risque d'être agréablement surpris ou déçu ?

Pour moi :
- Le viseur électronique à la place du viseur optique, forcément moins bon même s'il y a quelques avantages.
- L'autofocus en mode continu / suivi qui n'est pas au niveau d'un reflex.

[Mlm35]

Pour le zoom, je cherche justement à réduire la plage de focale pour avoir une ouverture plus grande.
Mais un 2.8 sur un µ4/3, ça doit bien faire 4 ou 5 en FF et effectivement ce qui me gène le plus c'est la perte de profondeur de champs.
Il faut que j'en essai un pour bien me rendre compte
En tous cas, merci pour vos avis et conseils.
Gilles

Oui, je te confirme gilles. En m4/3, pour avoir une pdc faible, pour bien dégager le sujet du fond, il vaut mieux investir dans les fixes. Les zooms, meme ceux ouverts a 2,8 seront bien plus faibles que des zooms ff. (pdc ėquiv entre f2,8 en m4/3 et f5,6 en ff)
C'est pour cette raison que, perso, je n'aime pas les zooms m4/3.
D'autant plus, que les fixes m4/3, ont l'avantage d'etre exploitable sur toute la surface, dès la pleine ouverture, ce qui n'est quasiment jamais le cas sur les fixes ff. Du coup, on peut dire que les fixes ff n'ont pas vraiment d'avantages sur les fixes m4/3.
Pour les zooms, c'est une autre histoire.

[Zaphod]

A priori gil91 n'a pas de matos 24x36 donc le ratio vs. micro 4/3 n'est pas si énorme que ça vis à vis de la profondeur de champ.
Globalement un zoom 2.8 m43 sera équivalent à du 5.6 en 24x36 et à du 3.7 en APS.

[gil91]

Je ne l'ai pas précisé mais avec le D7100 je suis plus souvent avec le 35DX 1.8 qu'avec le 18-300.
Donc oui je préfèrerais m'équiper avec des fixes en fuji ou olympus. Je sait, pour les avoir essayés, que les fuji sont excellents. Mais ils sont imposants.
Vous confirmez ce que j'ai lu sur internet, à savoir que les fixes oly et pana sont très bons ?
Merci Gilles

[Mlm35]

Tu peux y aller les yeux fermés sur presque tous les fixes m4/3.
Sauf peut etre chez oly, où les deux 17mm sont visiblement un peu mous, du moins pas au niveau des autres fixes. Tu peux faire confiance, meme à PO, au 12/2, 25/1,8. 45/1,8, et le must 75/1,8. Attention toutefois å l'af lent et hėsitant de ce dernier.
Chez fuji, seul le 56mm est mieux notê par dxo que le 75mm (dans un mouchoir).
Chez fuji, visiblement, tu auras des jpegs encore un petit cran au dessus, un peu moins de pdc, mais par contre, un af à la traine par rapport aux m4/3, et des objo plus encombrants.
La perfection ne faisant pas partie non plus du monde de la photo, il faut faire des choix et des concessions.

[gil91]

Encourageant tout ça.
Oly et Pana même qualité optique ?

[microtom]

Encourageant tout ça.
Oly et Pana même qualité optique ?

Bonjour,

Par contre aucun des fixes cités n'est dit "tropicalisé" (modulo le 60 macro)... juste au cas où ce soit un paramètre important.

[nickos_fr]

Pour ce qui est des zoom f2,8 les pana sont impec et comme la map mini et plus courte aussi sur m43 en te rapprochant de ton sujet tu as une pdc quasi identique au format apsc. mais les images sont tout de même plus "dure" moins "velouté" ce qui me fait préférer le rendu fuji

Perso j'ai les 2, fuji XE2 et m43 EM1
le fuji monte sans soucis à 6400 iso mais n'a pas de stab 5 axes (le gros plus d'oly) ni encore d'objo tropi
l'oly à un super AFs/c, un ecran tactile, une stab 5axes

Et pour le moment je serai bien incapable si je ne devais en garder qu'un savoir lequel garder  

[Mlm35]

Pour ce qui est des zoom f2,8 les pana sont impec et comme la map mini et plus courte aussi sur m43 en te rapprochant de ton sujet tu as une pdc quasi identique au format apsc. mais les images sont tout de même plus "dure" moins "velouté" ce qui me fait préférer le rendu fuji

Perso j'ai les 2, fuji XE2 et m43 EM1
le fuji monte sans soucis à 6400 iso mais n'a pas de stab 5 axes (le gros plus d'oly) ni encore d'objo tropi
l'oly à un super AFs/c, un ecran tactile, une stab 5axes

Et pour le moment je serai bien incapable si je ne devais en garder qu'un savoir lequel garder  

Meme constat. Depuis quelques temps, je louches du cotė fuji, puisque je fais le plus souvent du portrait. Et sur les galeries fuji, on voit de tres belles choses dans ce domaine.

Mais l'absence de stab, d'af rapide, et de tropicalisation me dit de rester chez oly. La compacitė des objo aussi. Du moins pour l'instant. La sortie d'un ėventuel 120/400, stabilisė, pourrait peut etre me faire changer d'idėe.

[gil91]

Pour avoir manipulé un xe2 et un xt1 avec 2 fixes (14 et 23), je peux dire que c'est quand même encombrant.
Il me semble que les fixes oly et pana semblent très compacts et légers
Quant à la rapidité de l'AF, la stab et l'écran tactile, pour moi peu importe.
Mais la monté en ido , ça oui ça m'intéresse

[clou]

L'E-M10, contrairement à l'E-M1 ( et sans doute l'E-M5), n'est pas proportionné au zoom 12-40. Il est beaucoup trop petit, l'objectif dépasse le boitier vers le bas. Je te déconseillerais cet ensemble.

[Zaphod]

J'ai essayé le 12-40 sur mon E-M10 et je ne trouve pas que l'ensemble soit si désagréable.
On tient l'ensemble principalement par l'objectif, ça passe bien.
Ca se tente avant, bien entendu.

Au pire on peut ajouter un petit grip sur l'E-M10 (il n'est pas très cher)

[gil91]

Mise à part la tropicalisation, quelles différences fondamentales entre M10 et M5 ?
Question poids c'est à 20-30g, le focus peaking, la MaJ du M5 l'a fait
150€ de différence, il y a bien quelque chose ?

[Zaphod]

Pour l'E-M10 :
- Flash intégré
- Plus de collimateurs
- Mode de prise de vue "live composite" (pose longue par association de petites poses courtes)
- Possibilité d'associer un mode custom à une position de la molette
- Meilleure ergonomie des boutons/molettes (différentes en tous cas !)
- taux de rafraichissement de l'EVF un peu meilleur
- LCD avec meilleure résolution
- wifi

Pour l'E-M5 :
- tropicalisation
- stab 5-axes au lieu de 3 (donc un peu meilleur)
- batterie plus autonome (et trappe carte mémoire séparée)
- prise accessoire en-dessous du viseur

[gil91]

...stab 5-axes au lieu de 3 (donc un peu meilleur)...

C'est vraiment visible ? Parce sinon c'est cher le un peu 

[René]

Un comparatif video interessant entre Nikon D4s, Panasonic GH4, Olympus OMD M1, Sony  [at] 6000, FujiXT1 sur Imaging Resource:
http://www.imaging-resource.com/news/2014/05/29/sony-a6000-panasonic-gh4-tested-head-to-head-against-nikon-d4s.-the-result

Essentiellement pour Anglophiles.
Resultat des courses: D4s en tête, Sony A6000 juste derrière et en tir groupé GH4 et M1 suivis par le Fuji.
Tous très proches.
A j'oubliais c'est autour d'une course de motos trial.

[tansui]

Un comparatif video interessant entre Nikon D4s, Panasonic GH4, Olympus OMD M1, Sony  [at] 6000, FujiXT1 sur Imaging Resource:
http://www.imaging-resource.com/news/2014/05/29/sony-a6000-panasonic-gh4-tested-head-to-head-against-nikon-d4s.-the-result

Essentiellement pour Anglophiles.
Resultat des courses: D4s en tête, Sony A6000 juste derrière et en tir groupé GH4 et M1 suivis par le Fuji.
Tous très proches.
A j'oubliais c'est autour d'une course de motos trial.

Hello rené, en fait c'est du moto-cross et pas du trial (beaucoup moins rapide que le mx et donc bien moins efficace pour juger l'af-c) et leur classement en autofocus donne le Nikon D4s vainqueur (ce qui n'étonnera personne) suivi de très peu par le pana GH4 (là par contre c'est plus étonnant panasonic semble avoir franchi un cap en af-c pour les boitiers mirrorless) puis le sony a6000, l'olympus em-1 et enfin le Fuji xt-1 un bon cran derrière (sa capacité à "suivre" un sujet une fois celui-ci accroché étant jugée tout à fait correcte mais la mise au point initiale étant jugée trop longue et parfois hésitante). 
La plus étonnante de leurs conclusions c'est qu'il faut un reflex de course  (style D4s) pour faire vraiment mieux que ces mirrorless en AF et que ces boitiers seraient au moins aussi bons voire même meilleurs que des reflex milieu de gamme.

[Zaphod]

C'est vraiment visible ? Parce sinon c'est cher le un peu  

Aucune idée, je n'ai qu'un e-m10.
Sans aucun besoin de tropicalisation, je pense que l'e-m10 est à privilégier, à moins de tomber sur une bonne affaire (le pack fnac em5 par exemple) ou sur une bonne occase (ce qui à mon avis se trouve).

[Polak]

1-Nikon 7000 + zoom (pas d'autre optique à disposition), Sony A7 Rokkor 45mm, Pana G3 Sigma 19mm
2-Sony vs Pana optique comparable
3-Kit randonnée Sony 45mm 28mm 135mm environ 1kg tout compris 1200 euros + 90 euros d'optiques avec adaptateur.
 

[Caloububu]

Aucune idée, je n'ai qu'un e-m10.
Sans aucun besoin de tropicalisation, je pense que l'e-m10 est à privilégier, à moins de tomber sur une bonne affaire (le pack fnac em5 par exemple) ou sur une bonne occase (ce qui à mon avis se trouve).

Le GROS PLUS de l'EM5 par rapport à l'EM10 est surtout sa stabilistation 5 axes époustouflante ! par exemple tu peux filmer ou prendre des photos en marchant et c'est net !  

Pour les photos de nuit c'est franchement top également, dans la plus part des cas tu peux oublier le trépied ! (avec objo lumineux bien sûr..)

[deko]

1-Nikon 7000 + zoom (pas d'autre optique à disposition), Sony A7 Rokkor 45mm, Pana G3 Sigma 19mm
2-Sony vs Pana optique comparable
3-Kit randonnée Sony 45mm 28mm 135mm environ 1kg tout compris 1200 euros + 90 euros d'optiques avec adaptateur.

le Kit Sony fait vraiment envie, j'ai déjà les rokkors (avec un pana G1), avec A7 cela doit être génial...
mais je suis hors sujet là..