Alpa.. la classe

[omair]

Encore heureux que le rendu reste au dessus d'un 24x36  

Mais ce gain ne justifie pas pour moi toutes les carences et contraintes d'un tel système, d'autant plus au prix que ça coute.

Les Tech-Cam Alpa et Arca sont censées être "L'Outil" pour la photographie (numérique ) d'architecture ! Hors 98% des photographes d'architecture bossent au Canon 5D avec les optiques TS, et la plus grosse concentration de Tech-Cam se trouve parmis les riches photographes amateurs (US et Asiatiques) qui font de la photo de paysage...

Cherchez l'erreur ??  

mais oui, mais oui, tu as raison, bien sur.. Je respecte ton point de vue, dans la mesure ou tu produits une image équivalente avec un 24-36.. tes exemples sont les bienvenus..

[esox_13]

La bascule rattrapée sur toshop ou autre, ce n'est pas la même chose que cadrer avec la correction tout de même.

[Philippe Leroy]

mais oui, mais oui, tu as raison, bien sur.. Je respecte ton point de vue, dans la mesure ou tu produits une image équivalente avec un 24-36.. tes exemples sont les bienvenus..

Pas sur d'avoir compris ta réponse... J'ai l'impression que c'est ironique ?   

Si oui, je pense que tu n'as pas saisi le sens de mes propos.

[Lolotof]

La bascule rattrapée sur toshop ou autre, ce n'est pas la même chose que cadrer avec la correction tout de même.

Tu veux plutôt dire les décentrements ?! La bascule c'est plus le mvt du plan focal.

[Couscousdelight]

Les Tech-Cam Alpa et Arca sont censées être "L'Outil" pour la photographie (numérique ) d'architecture ! Hors 98% des photographes d'architecture bossent au Canon 5D avec les optiques TS,(...)

Pour le compromis, quand je vais sur le site d'Alpa, le tombe sur la seconde page que j'ouvre une photo faite avec un appareil Alpa 12 FPS, un dos IQ 250, et une optique Canon 17mm TS
http://www.alpa.ch/en/home.html

[omair]

Pour le compromis, quand je vais sur le site d'Alpa, le tombe sur la seconde page que j'ouvre une photo faite avec un appareil Alpa 12 FPS, un dos IQ 250, et une optique Canon 17mm TS
http://www.alpa.ch/en/home.html

Optique à grand cercle d'image, prévue pour les décentrements., du coup, c'est le plus grand angle possible avec un MF, ça fait l'équivalent d'un 12mm en 24-36?

Pas mal..

Mais pour ceci, il faut encore à acheter les interfaces et l'obturateur.. Et on connaît les prix Alpa....

[omair]

Pas sur d'avoir compris ta réponse... J'ai l'impression que c'est ironique ?   

Si oui, je pense que tu n'as pas saisi le sens de mes propos.

Non, c'est que pour ces argument, c'est bien d'avoir des comparaisons..
Je n'ai pas encore assez utilisé ce système pour donner des leçons, mais des que j'ai des fichiers à vous montrer, ce sera avec plaisir.
Pour l'instant je ne prétends rien, mais j'ai la conviction que la différence est là.. Y'a intérêt, parce que avec le prix payé, ce serait la baffe ;-)

(J'ai pas acheté ce système sur un coup de tête.. je vais vous monter des exemples comparatifs des que possible)

[Philippe Leroy]

Non, c'est que pour ces argument, c'est bien d'avoir des comparaisons..
Je n'ai pas encore assez utilisé ce système pour donner des leçons, mais des que j'ai des fichiers à vous montrer, ce sera avec plaisir.
Pour l'instant je ne prétends rien, mais j'ai la conviction que la différence est là.. Y'a intérêt, parce que avec le prix payé, ce serait la baffe ;-)

(J'ai pas acheté ce système sur un coup de tête.. je vais vous monter des exemples comparatifs des que possible)

Oui, donc il y a bien un malentendu 

Je ne dénigre absolument pas la qualité d'image, mais le système en lui même. Qui pour moi (<< Je remets en gras mon avis très personnel pour mon besoin spécifique) cumul plus d'inconvénients que d'avantages.

Je vais développer, car tu n'es pas le seul à ne pas saisir mon point de vue....   

Il se trouve que je ne fais que de la photo d'architecture au sens large du terme. Certains photographes d'archi ne bossent que pour des archis (ou que pour la presse spécialisée).
Hors moi je bosse avec quelques architectes, mais aussi des promoteurs, des gestionnaires, des entreprises du bâtiment, des restaurateurs de patrimoine, des offices HLM, des musées, des fournisseurs de matériaux liés au bâtiment (revêtements de sols, toiture zinc, volets,...), des boites de communication, etc...etc...

Je prends donc en photo des bâtiments, des intérieurs, des sols, des murs, des plafonds, du mobilier, des structures, des oeuvres d'art, mais aussi des ouvriers/compagnons à l'oeuvre, etc...
J'utilise le trépied aussi fréquemment que possible, mais bien souvent je dois bosser à main levée car : il faut faire vite (petit budget + grosse quantité), je suis sur un échafaudage ou sur un toit d'immeuble, il n'y a pas la place de poser le trépied, ou je n'ai pas le temps de demander une autorisation (Trottoir Parisien). Bref, plein de raison que les gens ignorent...

Donc dans mon cas, avant de gagner quelques pouillèmes de qualité avec un système superlatif, et prohibitif, il me faut un outil tout terrain, fiable, pratique, productif.... bref un outil adapté.

- Pour moi le fil à la patte on oubli direct !! J'ai besoin de quelque chose de pratique. Quand tu passes une journée à trimballer ton trépied avec l'appareil monté dessus, et le sac photo sur le dos (ou à l'épaule) t'as pas envie de te galèrer avec le MacBook et le fil qu'il faut sortir tous les 20m parce que tu veux faire une nouvelles images. Le trépied est déjà un frein en soit, alors pas besoin d'un handicap supplémentaire.
- J'ai besoin de cadrer au millimètre des la prises de vue = Vrai viseur et/ou Liveview
- J'ai besoin d'autonomie
- J'aime avoir 2 cartes mémoires dans mon boitier par sécurité.
- J'ai besoin d'AF lorsque je dois bosser vite sans mes optiques à décentrement, ou que je shoot des mecs qui bossent.
- J'ai besoin d'un système qui supporte la poussière des chantiers
- J'ai besoin de pouvoir monter occasionnellement à 1600 iso en gardant une image propre, toujours sur les chantiers (en intérieur sans flash).
- Etc.
Avec une Tech-Cam :

- Pas d'AF !
- Viseur accessoire qui ressemble au viseur d'un Kodak jetable ! Et qui coute une blinde au passage... limite honteux.
- Si tu veux faire sans le viseur, c'est le dépoli et le compte-fils... non merci, pas le temps de revenir 10 ans en arrière.
- Pour les plus geek, on peut accrocher l'iphone pour faire un viseur ! Youpi 
- Dernière solution : Lâcher 25.000 € dans un dos qui a un Liveview ! Non merci 

- A non j'oubliai ! Chez Arca tu as le super télémètre à ultrason    1000 € le gadget ! sans être vraiment sur de là ou tu fais le point... et ça résolu pas le cadrage.

- Pas de double slot carte mémoire
- Pas de tropicalisation
- Pas de système pour déclencher à distance... A si la poire avec le fil de 10m  trop bien
- Pas d'écran orientable ! Un vrai besoin que je n'ai pas non plus sur mon D800E, mais qui est sur le 645Z

- Ensuite pour un système soit disant à la pointe de l'optique, ils te vendent des filtres centreurs pour corriger le vignetage 
- Et il faut se taper la calibration LCC avant chaque prise de vues, pour corriger les belles dérives colorées en périphérie d'image  ...ça c'est la pointe de l'image !
Voilà, en bref l'outil est joli. Mais c'est comme la Pub : Georges est doux, Georges est frais, mais Georges n'est vraiment pas pratique !   
Quand je mets en balance tous les inconvénients VS le gain (somme tout très relatif) j'en conclu que je ne suis pas la cible de ce produit.

[omair]

Oui, donc il y a bien un malentendu  

Je ne dénigre absolument pas la qualité d'image, mais le système en lui même. Qui pour moi (<< Je remets en gras mon avis très personnel pour mon besoin spécifique) cumul plus d'inconvénients que d'avantages.

Je vais développer, car tu n'es pas le seul à ne pas saisir mon point de vue....    

Il se trouve que je ne fais que de la photo d'architecture au sens large du terme. Certains photographes d'archi ne bossent que pour des archis (ou que pour la presse spécialisée).
Hors moi je bosse avec quelques architectes, mais aussi des promoteurs, des gestionnaires, des entreprises du bâtiment, des restaurateurs de patrimoine, des offices HLM, des musées, des fournisseurs de matériaux liés au bâtiment (revêtements de sols, toiture zinc, volets,...), des boites de communication, etc...etc...

Je prends donc en photo des bâtiments, des intérieurs, des sols, des murs, des plafonds, du mobilier, des structures, des oeuvres d'art, mais aussi des ouvriers/compagnons à l'oeuvre, etc...
J'utilise le trépied aussi fréquemment que possible, mais bien souvent je dois bosser à main levée car : il faut faire vite (petit budget + grosse quantité), je suis sur un échafaudage ou sur un toit d'immeuble, il n'y a pas la place de poser le trépied, ou je n'ai pas le temps de demander une autorisation (Trottoir Parisien). Bref, plein de raison que les gens ignorent...

Donc dans mon cas, avant de gagner quelques pouillèmes de qualité avec un système superlatif, et prohibitif, il me faut un outil tout terrain, fiable, pratique, productif.... bref un outil adapté.

- Pour moi le fil à la patte on oubli direct !! J'ai besoin de quelque chose de pratique. Quand tu passes une journée à trimballer ton trépied avec l'appareil monté dessus, et le sac photo sur le dos (ou à l'épaule) t'as pas envie de te galèrer avec le MacBook et le fil qu'il faut sortir tous les 20m parce que tu veux faire une nouvelles images. Le trépied est déjà un frein en soit, alors pas besoin d'un handicap supplémentaire.
- J'ai besoin de cadrer au millimètre des la prises de vue = Vrai viseur et/ou Liveview
- J'ai besoin d'autonomie
- J'aime avoir 2 cartes mémoires dans mon boitier par sécurité.
- J'ai besoin d'AF lorsque je dois bosser vite sans mes optiques à décentrement, ou que je shoot des mecs qui bossent.
- J'ai besoin d'un système qui supporte la poussière des chantiers
- J'ai besoin de pouvoir monter occasionnellement à 1600 iso en gardant une image propre, toujours sur les chantiers (en intérieur sans flash).
- Etc.
Avec une Tech-Cam :

- Pas d'AF !
- Viseur accessoire qui ressemble au viseur d'un Kodak jetable ! Et qui coute une blinde au passage... limite honteux.
- Si tu veux faire sans le viseur, c'est le dépoli et le compte-fils... non merci, pas le temps de revenir 10 ans en arrière.
- Pour les plus geek, on peut accrocher l'iphone pour faire un viseur ! Youpi  
- Dernière solution : Lâcher 25.000 € dans un dos qui a un Liveview ! Non merci  

- A non j'oubliai ! Chez Arca tu as le super télémètre à ultrason    1000 € le gadget ! sans être vraiment sur de là ou tu fais le point... et ça résolu pas le cadrage.

- Pas de double slot carte mémoire
- Pas de tropicalisation
- Pas de système pour déclencher à distance... A si la poire avec le fil de 10m   trop bien
- Pas d'écran orientable ! Un vrai besoin que je n'ai pas non plus sur mon D800E, mais qui est sur le 645Z

- Ensuite pour un système soit disant à la pointe de l'optique, ils te vendent des filtres centreurs pour corriger le vignetage  
- Et il faut se taper la calibration LCC avant chaque prise de vues, pour corriger les belles dérives colorées en périphérie d'image   ...ça c'est la pointe de l'image !
Voilà, en bref l'outil est joli. Mais c'est comme la Pub : Georges est doux, Georges est frais, mais Georges n'est vraiment pas pratique !  
Quand je mets en balance tous les inconvénients VS le gain (somme tout très relatif) j'en conclu que je ne suis pas la cible de ce produit.

Bref quoi, chacun son truc... Tant mieux si tu te sens à l'aise avec ton matériel..

Effectivement, chez Alpa, chaque babiole coûte un bras, en théorie, c'est pas constructif. Mais tu travailles autrement, avec mes Nikon, je shoot à donf, mais au Leica, Blad ou pire, à l'Alpa, c'est beaucoup plus réfléchi..
Tu me diras que l'on peut réfléchir avec un reflex numérique..

Par contre tes arguments sur le télémètre à ultrasons, je n'en vois pas l'utilité au 23mm a f 11, pas besoin d'af, de double slot, de tropicalisation ou que sais-je pour cette utilisation..

Des que ça ce complique, le D810 et le 24 Pc, ou même le Blad prennent le relais...

Geek? si ça te fait plaisir  

[Philippe Leroy]

Mais tu travailles autrement, avec mes Nikon, je shoot à donf, mais au Leica, Blad ou pire, à l'Alpa, c'est beaucoup plus réfléchi..
Tu me diras que l'on peut réfléchir avec un reflex numérique..

Tu me donnes un compact ou une chambre je réfléchis pareil     Je n'ai jamais compris pourquoi tout d'un coup il fallait réfléchir sous prétexte que tu utilises un MF ou une Chambre... Le 24x36 réfléchit pour nous à donf ?

Par contre tes arguments sur le télémètre à ultrasons, je n'en vois pas l'utilité au 23mm a f 11..

Moi non plus d'ailleurs, et pas qu'avec un 23mm 
Mais la photo d'architecture c'est pas que de l'UGA à f/11 avec un sujet à 50m  
...et puis leur gadget à ultrason ça reste abstrait pour moi, en 2014. Un pis-aller pour pallier à une carence du système.

[Lolotof]

Quand tu as déjà un dos numérique, tu pense d'abord à prendre une tech cam avant de penser D800E + optiques qui vont bien. Pour ma part, j'ai acheté en seconde main en parfait état, cela revient moins cher que de passer au D800E. A part si je vends mon dos numérique, c'est juste pas mon intention en ce moment.

Je pense qu'il faut pouvoir essayer sur le terrain un petit bout de temps pour parler de MAP et cadrage. Pour le moment, je n'ai pas encore pu testé mon Arca mais dès que j'aurais un retour à faire je le ferais ! L'ancien proprio de l'Arca me disait faire la MAP et cadrage très rapidement sans accessoires. Bref, cela peut aussi être rapide comme système ! Pour les gens très rigoureux, cela peut paraître être du pifomètre mais le plus gros problème reste le cadrage.. à force tu as dans l'œil la couverture de ton optique aussi !

Pour ce qui est des filtres, tous les objectifs n'en n'ont pas besoin.

Le choix de Philippe est plus que justifié même si un test pourrait peut être changer sa vision ?! C'est clair qu'au choix de partir sur un D800E + optique et devoir acquérir tout un système MF peu flexible, c'est pas le meilleur choix professionnellement parlant..

La réflexion se fait bien évidement avec n'importe quel outil (surtout quand un client attends des résultats), c'est juste que du fait que tu es moins flexible, tu fais le moins de vues possible. 

Mais je crois que le discours est un peu biaisé, il y a vraiment peu d'utilisateur de Tech Cam sur ce forum pour pouvoir en discuter avec le maximum d'avis. Bien sûr qu'il y a des pour et des contres pour ce système mais je pense qu'il a sa place tout comme des chambres "massives" ont leurs place en studio. Pour ma part et comme Omair, je dois faire mes tests avant de me prononcer, ma tech cam étant chez Arca en ce moment.

[omair]

Tu me donnes un compact ou une chambre je réfléchis pareil     Je n'ai jamais compris pourquoi tout d'un coup il fallait réfléchir sous prétexte que tu utilises un MF ou une Chambre... Le 24x36 réfléchit pour nous à donf ?

Moi non plus d'ailleurs, et pas qu'avec un 23mm 
Mais la photo d'architecture c'est pas que de l'UGA à f/11 avec un sujet à 50m  
...et puis leur gadget à ultrason ça reste abstrait pour moi, en 2014. Un pis-aller pour pallier à une carence du système.

Écoute Philippe, je ne cherche pas à te convaincre.. Tu travailles comme tu veux et c'est parfait, à chacun sa méthode. N'est ce pas merveilleux?
Je n'ai pas acheté une Alpa pour faire du 50 mm (80 en MF), pour ceci, le zeiss 80 f2.8 sur le Blad me convient, ou mieux, le 100mm 3.5, et sinon le summilux sur le Leica ou encore le Nikkor. L'Alpa complète le Blad en  grand angle et permet les décentrements (surtout avec le 35 XL), je trouve ce complément super, et si je change de système MF, la chambre Alpa sera toujours utile.

Quand je fais du reportage en 24-36, j'ai tendance a faire pas mal d'images..

J'aime séparer ces 2 méthodes et c'est oma méthode, si ça te pose des questions existentielles, je ne peux rien y faire..   

[omair]

Quand tu as déjà un dos numérique, tu pense d'abord à prendre une tech cam avant de penser D800E + optiques qui vont bien. Pour ma part, j'ai acheté en seconde main en parfait état, cela revient moins cher que de passer au D800E. A part si je vends mon dos numérique, c'est juste pas mon intention en ce moment.

Je pense qu'il faut pouvoir essayer sur le terrain un petit bout de temps pour parler de MAP et cadrage. Pour le moment, je n'ai pas encore pu testé mon Arca mais dès que j'aurais un retour à faire je le ferais ! L'ancien proprio de l'Arca me disait faire la MAP et cadrage très rapidement sans accessoires. Bref, cela peut aussi être rapide comme système ! Pour les gens très rigoureux, cela peut paraître être du pifomètre mais le plus gros problème reste le cadrage.. à force tu as dans l'œil la couverture de ton optique aussi !

Pour ce qui est des filtres, tous les objectifs n'en n'ont pas besoin.

Le choix de Philippe est plus que justifié même si un test pourrait peut être changer sa vision ?! C'est clair qu'au choix de partir sur un D800E + optique et devoir acquérir tout un système MF peu flexible, c'est pas le meilleur choix professionnellement parlant..

La réflexion se fait bien évidement avec n'importe quel outil (surtout quand un client attends des résultats), c'est juste que du fait que tu es moins flexible, tu fais le moins de vues possible.  

Mais je crois que le discours est un peu biaisé, il y a vraiment peu d'utilisateur de Tech Cam sur ce forum pour pouvoir en discuter avec le maximum d'avis. Bien sûr qu'il y a des pour et des contres pour ce système mais je pense qu'il a sa place tout comme des chambres "massives" ont leurs place en studio. Pour ma part et comme Omair, je dois faire mes tests avant de me prononcer, ma tech cam étant chez Arca en ce moment.

Ton intervention est bienvenue, j'adhère complètement à tes propos et ai eu les mêmes réflexions avant achat.

Le choix de la chambre Arca est parfait, il offre plus de possibilité que la chambre Alpa, tu as fais un super choix.
Si j'ai choisi l'Alpa, c'est suite à une offre et aussi la possibilité d'y mettre le Schneider 28 XL, que finalement je n'ai pas pris parce que j'ai trouvé un 35 puis choisi le 23mm. La finition de l'Alpa est plus belle..


Mais si je redevais partir a 0, je réfléchirais sérieusement pour une Arca

[Philippe Leroy]

Des que ça ce complique, le D810 et le 24 Pc, ou même le Blad prennent le relais...

Et oui ! Mais le souci c'est que c'est tout le temps compliqué  

- Tu arrives sur site, il y a pleins de miroirs dans la pièce... faut déclencher à distance
- Il ne devait plus y avoir d'ouvriers, mais finalement quand tu arrives il y a encore les électriciens qui sont là et qui marchent de bon coeur sur les 200m2 parquet... tu vois ton image dans le Liveview qui tangue en permanence et t'es obligé d'oublier le trépied et monter les iso !
- Tu devais faire une belle image du plafond restauré (avec une grande fresque) mais l'échafaudage est encore là... Du coup tu montes dessus et t'as l'impression d'être sur un bateau avec une petite houle.
- Tu es dehors et tu pries pour pas que le nuage au dessus te lâche un gros grain... pas de bol, ça craque avec des gouttes d'eau grosses comme des billes.
- T'es sur le chantier, dehors, pres à shooter...et là tu as le camion toupis qui passe fond la caisse et relève une tempête de poussière ! ou t'es à l'intérieur avec le menuisier qui te colles une brume d'ambiance.
- Tu dois shooter 10 façades d'immeubles dans la journée ! Faut te grouiller le client à pas le budget pour faire ça en deux jours !
- Tu as un shooting prévu depuis des semaines ce jour là pour des raisons d'autorisations d'accès... si ta carte mémoire te lâche t'es très mal et tu peux pas shooter en connecté = Double slot
- ...et je peux en trouver plein d'autres comme ça  
Autant de cas où je suis content : de pouvoir monter les isos, d'utiliser l'AF, d'avoir un double slot, d'avoir un appareil tropicalisé, d'avoir un vrai viseur et un vrai Liveview, etc... Un vrai outil de travail.

[Philippe Leroy]

Écoute Philippe, je ne cherche pas à te convaincre.. Tu travailles comme tu veux et c'est parfait, à chacun sa méthode. N'est ce pas merveilleux?

J'aime séparer ces 2 méthodes et c'est ma méthode, si ça te pose des questions existentielles, je ne peux rien y faire..   

Mais je ne cherche pas à convaincre, j'explique juste certaines réalités pour justifier ce que je trouve contraignant dans un tel système.

Encore une fois, pour mon cas spécifique   

Tu fais comme tu veux et ça ne me pose aucunes questions existentielles 

[omair]

Et oui ! Mais le souci c'est que c'est tout le temps compliqué 

- Tu arrives sur site, il y a pleins de miroirs dans la pièce... faut déclencher à distance
- Il ne devait plus y avoir d'ouvriers, mais finalement quand tu arrives il y a encore les électriciens qui sont là et qui marchent de bon coeur sur les 200m2 parquet... tu vois ton image dans le Liveview qui tangue en permanence et t'es obligé d'oublier le trépied et monter les iso !
- Tu devais faire une belle image du plafond restauré (avec une grande fresque) mais l'échafaudage est encore là... Du coup tu montes dessus et t'as l'impression d'être sur un bateau avec une petit houle.
- Tu es dehors et tu pries pour pas que le nuage au dessus te lâche un gros grain... pas de bol, ça craque avec des gouttes d'eau grosses comme des billes.
- T'es sur le chantier, dehors, pres à shooter...et là tu as le camion toupis qui passe fond la caisse et relève une tempête de poussière ! ou t'es à l'intérieur avec le menuisier qui te colles une brume d'ambiance.
- Tu dois shooter 10 façades d'immeubles dans la journée ! Faut te grouiller le client à pas le budget pour faire ça en deux jours !
- Tu as un shooting prévu depuis des semaines ce jour là pour des raisons d'autorisations d'accès... si ta carte mémoire te lâche t'es très mal et tu peux pas shooter en connecté = Double slot
- ...et je peux en trouver plein d'autres comme ça 
Autant de cas où je suis content : de pouvoir monter les isos, d'utiliser l'AF, d'avoir un double slot, d'avoir un appareil tropicalisé, d'avoir un vrai viseur et un vrai Liveview, etc... Un vrai outil de travail.

Il est clair que de travailler dans les situations dont tu fais récit ne nécessitent aucunement l'usage d'une chambre technique.. 

[Lolotof]

Il est clair que de travailler dans les situations dont tu fais récit ne nécessitent aucunement l'usage d'une chambre technique..  

Je pense pas que ce soit nécessaire d'avoir une tech cam pour faire de l'archi ! Le site de Philippe montre bien qu'avec son matériel, il fait de très beau clichés et que le gain qualitatif (que peut être le client ne verra même pas !) ne justifiera pas une telle différence de prix. Certes, tu as une qualité superlative mais tu dois tout peser dans la balance et son choix se comprends.

Pour ma part, je ne peux pas nier le fait que je suis un "cas" de personne ayant certains moyens et qui veut se faire plaisir quitte à y perdre. C'est une passion qui peut se transformer en "seconde" profession, ou plutôt un complément pas mal recherché par mes différents employeurs ! Donc mon choix est irrationnel et ne se justifie pas même si j'ai des opportunités car je bosse avec des clients potentiels en permanence. J'estime juste que je n'ai qu'une seule vie (qu'elle peut s'arrêter demain) et que si j'ai les moyens de le faire maintenant, autant le faire ! Pour un pro, il faut que ce choix soit rationnel et proportionné à ses besoins. Quand tu vas sur le forum US getdpi, tu as de nombreuses personnes qui utilisent des tech cam mais pour faire du paysage essentiellement. Est-ce que cela veut dire que la tech cam est réservée qu'aux riches ? Je ne pense pas... Les photographes pro que je connais ne vont pas passer leur temps sur des sites à se justifier de leur choix ou de leurs idées. Cela n'empêche pas de vouloir le faire! Il doit y avoir plus d'utilisateur que cela sauf qu'ils ne doivent pas passer leur temps sur le net mais plus avec les patrons d'Arca, Alpa, etc...

Je trouve super que sur un tel site, amateur, amateur avertis et professionnel se côtoient ! C'est génial, un sacré partage ! Pour moi qui suis ingénieur, il existe plein de site sur la construction mais aucun ne m'intéresse, c'est déjà mon métier et je le vois assez pour ne pas y perdre mon temps avec des bricoleurs du dimanche qui pensent connaître le métier de constructeur. J'ai les capacités de construire des ponts, des gares, des immeubles, bref, tout ce qui se construit ben c'est pas pour autant que je traine mes pieds dans des forums de construction.. Bon la raison n'est pas la même car tu as bcp de responsabilités dans ce métier et conseiller qqun est tjs très risqué, tu ne maîtrise pas ce que le gus va faire ni comment... Le risque d'accident est là.

Je connais un photographe d'archi, passionné par les voyages et les portraits authentiques qui bosse avec un système Hasselblad H et un HTS 1.5 pour le boulot. Ben, il fait tout ce qu'il aime et son métier avec un seul système. C'est à mon avis un très bon choix ! Il faut juste qu'avec tes optiques, le coefficient 1.5 ne pose pas de soucis pour ton job !  

Je pense que comme un menuisier, tu as besoin d'outils spécifiques à ton travail. Chaque menuisier à des commandes différentes et demande des outils particulier, différents. Là c'est un choix à bien réfléchir car ce n'est pas le prix d'un ciseaux à bois... Mais comme pour tout, il y a une palette de choix, à sois de trouver celui qui nous convient et qui reste raisonnable s'il faut l'amortir.  

[Lolotof]

purée j'ai écrit un roman 

En même temps, je suis bien posé sur ma terrasse avec ma petite bière, c'est inspirant   

[chaosphere]

je comprends toujours pas l'intêret de passer au 645Z alors, si ton D800 fait tout ça. Je ne vois pas en quoi tu vas gagner. Si c'est juste pour dire à tes clients "je shoot en MF"... c'est douteux 
Mais bon, on se rassure comme on peux hein !

[Lolotof]

je comprends toujours pas l'intêret de passer au 645Z alors, si ton D800 fait tout ça. Je ne vois pas en quoi tu vas gagner. Si c'est juste pour dire à tes clients "je shoot en MF"... c'est douteux 
Mais bon, on se rassure comme on peux hein !

Tout simplement pourquoi prendre un 645Z si le D800 fait l'affaire ?? Je pose la question de manière générale... Pourquoi prendre un MF Pentax alors que Nikon avec son D800 fait aussi bien dans plus petit ?? On en revient à ce débat D800 killer de MF 

Pardon mais il me semble que chacun a encore le droit de faire ses choix sans le jugement des autres, même si cela peut paraître aberrant. S'il veut changer et se faire plaisir en même temps, ou est le mal ?

[Philippe Leroy]

je comprends toujours pas l'intêret de passer au 645Z alors, si ton D800 fait tout ça. Je ne vois pas en quoi tu vas gagner. Si c'est juste pour dire à tes clients "je shoot en MF"... c'est douteux  
Mais bon, on se rassure comme on peux hein !

J'ai déjà répondu à cette question dans le fil du 645...  

- 51 MP, un gain de définition utile pour certains travaux
... Et qui permet de redresser les perspectives via logiciel tout en gardant une bonne définition.
Donc je rationalise mon parc objectif. Avec le 25mm, le 55mm et le 90mm macro je couvre tous mes besoins.
Peut-être un convertisseur x1.4 ou x2 pour avoir un ptit télé au cas ou. Avec 3 optiques le poids du sac reste raisonnable, voir plus léger que mon matos 24x36 actuel.

- L'écran orientable, qui peut paraître gadget pour certain, mais qui pour moi serait un vrai plus = photos de plafond, au ras du sol, boîtier au dessus de la tête, ou dans un angle de pièce.

- Le format 4:3 que j'affectionne.

- capteur plus grand

- L'argument commercial du MF

Tout en sachant que ce MF est un outil pour l'extérieur : double slot cartes mémoires, live view, tropicalisation, bonne autonomie, cmos, système de nettoyage du capteur,... Et que son prix est logique.

Note que j'avais mis l'argument commercial du MF en bas de la liste, car ça reste marginal mais je sais que dans de rares cas ça peut permettre de faire la différence.

De plus ce 645Z possède "apparemment" une dynamique supérieure au D800. Un autre point important pour moi qui me bat en permanence avec les forts contrastes et les contre-jours.
ça suffit comme arguments ?  

Ah... et accessoirement éviter d'avoir le même boitier que ton client. Qui s'est offert un beau D800e avec un 18-300mm et qui te montre ses photos de vacances que tu regardes en souriant par politesse... tout en te disant que tu fais de plus belles images avec ton iphone que lui avec son boitier à 2800 €    Mais bon, ça c'est une autre histoire...

[yoda]

peut-être aussi que le D800 fait un peu APSC par rapport au 645D...non ?

[Benaparis]

Pour le compromis, quand je vais sur le site d'Alpa, le tombe sur la seconde page que j'ouvre une photo faite avec un appareil Alpa 12 FPS, un dos IQ 250, et une optique Canon 17mm TS
http://www.alpa.ch/en/home.html

C'est un peu étrange tout de même... pourquoi faire un shoot de 5 sec. à 400iso alors qu'il aurait pu shooter 20 sec. a 100 et bénéficier de toute la latitude du capteur...en tout cas sur cette image où le temps de pose ne semble présenter aucune contrainte particulière.

[esox_13]

Pour montrer que ça sert à quelque chose d'avoir 400iso.

[Gilala]

Plus facile de gérer l'environnement pendant 5 secondes que 20 la nuit.
Je parle des passages de voitures principalement mais ici cela reste secondaire.