D810 : premières impressions et photos

[coval95]

Pardon Corinne, présenté de la sorte, que veut dire "meilleur" ? Meilleur en quoi et pourquoi ?

Meilleur pour l'aspect des images dès l'ouverture, aspect qui est assez proche en général de mes goûts. Bien sûr je dois bouger des curseurs car les réglages par défaut ne conviennent pas à toutes les photos. Mais les réglages par défaut constituent, pour mon goût, une bonne base.
Avec VNX2 je trouve toutes mes photos affreuses. A cela, 2 raisons :
1) la non-gestion du bruit par VNX2
2) mon incapacité à trouver les bons PC ou au moins à sélectionner le bon en fonction de la situation (mais sachant que j'utilise C1 derrière, je ne fais pas tellement d'efforts en ce sens, je dois bien le dire  ).

J'ajoute à cela que l'ergonomie de C1 me plaît mieux, même s'il est vrai que celle de VNX2 n'en est pas très éloignée. Mais devoir ouvrir chaque photo et l'enregistrer avec VNX2, alors que ça se fait tout seul dans C1, ça n'est pas fait pour simplifier la vie de l'utilisateur...

Comme ergodea, je sélectionne le dérawtiseur (LR, DxO, CNX2, PS) en fonction de la PdV. C1 ne fait pas partie de la liste dans la mesure où le peu d'images que je "shoote" sont svt en HS. Par ailleurs, lors de mes tentatives d'approche via les versions d'évaluation, je n'ai jamais réussi à me plonger dans l'interface plus de 15 minutes (probablement un souci de logique qui ne me convient pas et aussi de rendu à l'ouverture que je trouve perturbant, du moins sur les fichiers de test qui étaient alors les miens). Je referai une tentative un de ces jours .

Je ne parle pas de CNX2 ni des autres dérawtiseurs car je ne les connais pas, simplement j'ai un a-priori plus favorable à l'égard de LR que de CNX-D. LR a déjà fait ses preuves, CNX-D doit encore faire les siennes.  
Je trouve que tous ces logiciels coûtent cher, en argent mais aussi en temps (nécessaire pour bien les maîtriser), je n'ai pas l'intention d'acheter LR alors que C1 me convient. Peut-être que dans certains cas LR, DxO ou AfterShot me donneraient de meilleurs résultats mais bon, mes photos d'amatrice ne justifient pas un tel investissement.  
J'évite en général les hautes sensibilités. En animalier, si on veut une bonne qualité d'image, il faut savoir se limiter (dès lors qu'on a l'intention de recadrer pour cause de focale toujours trop courte  ). JP31 qui utilise LR ne monte pas tant que ça en sensibilité il me semble.
En paysage ou photos d'intérieur, n'ayant pas besoin de recadrer, je monte à 1600 voire 3200 ISO, rarement au-delà (sauf nécessité, et dans ce cas, en général, j'ai pris le D610 plutôt que le D7100), et le résultat me convient. D'ailleurs j'ai revu récemment des photos faites au D90 à 1600 et 3200 ISO, le bruit n'est pas si mal traité que ça par C1.

Quant à NX-D, il serait supposé offrir bien davantage de fonctionnalités et de souplesse que View NX2 si le soft n'était pas aussi buggé, l'interface à revoir sur certains points peu pratiques, et j'en passe. Quant aux résultats de dématriçage, c'est encore un autre débat.

On est bien d'accord, plus riche en fonctionnalités ne veut pas dire meilleur en dématriçage.  

[Ergodea]

Très belle photo le chamois, j'aime beaucoup

merci ; )

[Ergodea]

Ce qui est surprenant avec le chamois, c'est la façon dont il se découpe sur le fond de ciel, ça ne semble pas très naturel, c'est pour ça que j'avais pensé que l'accentuation était trop forte. L'impression est renforcée par la ligne blanche qui en fait vient du pelage de l'animal. Mais même là où il n'y a pas de ligne blanche (au niveau des cornes par ex.) la transition donne un effet un peu artificiel.
C'est peut-être dû à l'absence de filtre (vu qu'on a été habitués avec le filtre pendant plusieurs années) ? Il faudra que je voie si j'ai des choses comme ça avec le D7100.

Comme je l'ai dit l'accentuation est trop forte (+5) ce qui donne ce rendu peu naturel...Après, le sujet qui se détache du fond, la ligne blanche...Comme dire...C'est la profondeur de champ et la lumière...

[coval95]

Comme je l'ai dit l'accentuation est trop forte (+5) ce qui donne ce rendu peu naturel...Après, le sujet qui se détache du fond, la ligne blanche...Comme dire...C'est la profondeur de champ et la lumière...

Oui, j'ai bien compris. Simplement sur la première c'était "too much". La seconde est très bien, quitte à me répéter.  
D'ailleurs il n'y a pas que l'accentuation. Sur la première le fond est plus (trop) lumineux, sur la seconde on distingue la montagne en arrière-plan, ça aussi c'est mieux, je trouve.

En fait avec l'absence de filtre, il faut peut-être s'habituer à accentuer moins les images car l'accentuation fait monter le bruit numérique. Donc il vaut mieux se limiter au strict nécessaire.

[Ergodea]

Pour être franche, tous ces posts d'ergodea font de moins en moins sens dans la mesure où la plupart des métadonnées disparaissent, qu'on ne sait plus à la longue quels sont les paramètres sélectionnés ou non dans NX-D ou autre...
ergodea a écrit (je ne sais plus où) qu'elle tentait le PC (Standard ?) avec Accentuation à 3 et Clarté à 0. SI elle est restée sur ces paramètres, la première photo du chamois dans NX-D n'a pas de raison d'être trop accentuée (d'ailleurs, est-ce bien l'un de ses problèmes, sans l'affichage de l'original, point d'avis ).

Quand on teste un boîtier "en rafale" (je ne parle pas du mode rafale de l'appareil, hein ! ) et qu'on en profite pour le comparer avec un autre, oublier de modifier ou vérifier un paramètre dans un coin est très vite arrivé.

On ne peut que constater ce qui semble lui arriver, sans avoir la moindre chance de comprendre .
Pour le coup, nous avons les impressions d'ergodea et c'est très bien ainsi, mais comme elles n'évoluent pas dans le bon sens, peut-être lui faudrait-il passer à la vitesse supérieure en faisant des essais et des examens plus rigoureux maintenant .

Comme je l'ai dit plus haut (ah la la faut beaucoup répéter  ), j'ai pas souvent internet et je suis en vacances...Il n'est donc pas question pour moi de me prendre la tête avec des tests là.
Si j'ai augmenté l'accentuation de pc (comme je l'ai précisé plus haut), c'est parce que j'ai un manque de piqué par rapport à mon d800e.
Et suite aux remarques, j'en ai posté une sans pc. Mais pour mettre en avant le bruit...
Parce que là je ne fais pas de tests, mais juste des constatations sur le terrain.
D'ailleurs je ne vais pas faire des tests longtemps comme ça, il va juste repartir au sav! Plus question que je me prenne la tête ainsi! Et là ça commence juste à me gonfler! Déjà là, n'ayant pas de mire, j'ai fait plusieurs pdv avec le d800e et le d810 avec le 300 2.8 sur une bouteille. Les détails sont bien définis avec le d800E ce qui n'est pas le cas avec le d810. Et ce malgré mes micros réglages...Donc je vais encore refaire ces réglages chez moi et si rien n'est concluant. Il part! Quand même pas normal que j'ai un meilleur piqué avec le d800e quand même!

[Ergodea]

Oui, j'ai bien compris. Simplement sur la première c'était "too much". La seconde est très bien, quitte à me répéter.  
D'ailleurs il n'y a pas que l'accentuation. Sur la première le fond est plus (trop) lumineux, sur la seconde on distingue la montagne en arrière-plan, ça aussi c'est mieux, je trouve.

En fait avec l'absence de filtre, il faut peut-être s'habituer à accentuer moins les images car l'accentuation fait monter le bruit numérique. Donc il vaut mieux se limiter au strict nécessaire.

Oui je suis bien d'accord avec toi mais vois-tu, sur la seconde je n'ai ajouté aucune accentuation; La seule étant celle de camera raw par défaut...Bon je verrai bien ce soir, je vais prendre les deux boîtiers mis à part qu'il n'y a pas de soleil 

[Fanzizou]

Pardonnez moi à l'avance pour le léger hors sujet:

J'ai du mal à suivre les critiques sur NX-D vs CNX2 (sur le dématriçage, oublions la perte de U-point et autres joyeusetés ici).

Pour ma part je viens de tester NX-D avec le D3s, le dématriçage me semble strictement identique.

Pourquoi n'est-ce pas le cas sur la série D800, D800e, D810 ? Ou uniquement le D810 d'ailleurs ?

Qui s'y colle pour un résumé synthétique clair du problème avec NX-D ?

[jean-fr]

Qui s'y colle pour un résumé synthétique clair du problème avec NX-D ?

Je suggère que cela soit Verso92.

[Pictures4events]

Comme je l'ai dit plus haut (ah la la faut beaucoup répéter  ), j'ai pas souvent internet et je suis en vacances...Il n'est donc pas question pour moi de me prendre la tête avec des tests là.
Si j'ai augmenté l'accentuation de pc (comme je l'ai précisé plus haut), c'est parce que j'ai un manque de piqué par rapport à mon d800e.
Et suite aux remarques, j'en ai posté une sans pc. Mais pour mettre en avant le bruit...
Parce que là je ne fais pas de tests, mais juste des constatations sur le terrain.
D'ailleurs je ne vais pas faire des tests longtemps comme ça, il va juste repartir au sav! Plus question que je me prenne la tête ainsi! Et là ça commence juste à me gonfler! Déjà là, n'ayant pas de mire, j'ai fait plusieurs pdv avec le d800e et le d810 avec le 300 2.8 sur une bouteille. Les détails sont bien définis avec le d800E ce qui n'est pas le cas avec le d810. Et ce malgré mes micros réglages...Donc je vais encore refaire ces réglages chez moi et si rien n'est concluant. Il part! Quand même pas normal que j'ai un meilleur piqué avec le d800e quand même!

L ami qui a acheté un d810 possède également un 300mm vr1 f2.8 comme toi et est super ravis des photos.. Il a fait quelques portraits d une demoiselle avec et de ce que j ai vu il y avait pas une avec map a côté... Contrairement a son ancien d800e.  Le d810 est très précis.  Je lui avais au préalable règle ses MR sur sous ses objectifs via Lensalign et logiciel Focustune...

[jojobabar]

...c'est pas mal vu...y a aussi la rafale silencieuse......pas bruyante mais pas très nervouse  ....extra pour la Corse ou la Suisse...y a pas l'feu au lac heinnnnnn.....

pour l'image au top, faut être patient, apprendre à se servir de ces put...de nouveaux logiciels....mais quand, avec les efforts et les compétences de toutes et tous, on va avoir trouvé les solutions, va y avoir des 800 d'occase pour une bouchée de pain...ou dans les brocantes peut-etre.....je le sens bien..... bon, c'est pas le tout mais j'allais louper l'apero...nom de zeuss !

Oui, ça on verra pour les 800 en occaz pour un trognon d'pain (hummm, avec une bonne tranche de Gruyère...)...enfin quoiqu'il en soit, il y en aura bien un jour, ça c'est sssuuuuuuuurrrr!

Oubien l'chalet?!

[Shepherd]

Comme je l'ai dit plus haut (ah la la faut beaucoup répéter  ), j'ai pas souvent internet et je suis en vacances...Il n'est donc pas question pour moi de me prendre la tête avec des tests là.

Non ergodea, j'ai bien lu et ai même retenu que tu bossais sur un MBP. Et justement, j'ai peine à comprendre que tu postes des photos qui, dans le contexte, génèrent plus d'interrogations que de pistes éventuelles pour y répondre.

Si j'ai augmenté l'accentuation de pc (comme je l'ai précisé plus haut), c'est parce que j'ai un manque de piqué par rapport à mon d800e.

Craignant d'avoir loupé ce changement de paramètre au moment où tu as posté le chamois made in NX-D, j'ai repris la lecture du fil. Aurais-je manqué 2 fois de suite ton passage à 5 en accentuation (j'entends, en dehors du post en page précédente) ?
Parce que dans le cas contraire, écrire que l'accentuation est trop forte quand nous en sommes restés à ton paramétrage sur 3 (Clarté 0) et sans préciser que tu l'as modifié à 5, dois-tu me répéter les choses ou m'offrir une boule de cristal ?
D'autant qu'une accentuation boîtier (à 5) trop forte, tu aurais pu la réduire en moins de 10 secondes dans la fenêtre PC de NX-D avant de poster.
D'ailleurs, on ne sait même pas si tu continues à désactiver la correction du bruit dans le boîtier et/ou dans NX-D, et ce que tu peux y faire d'autre avant d'exporter .

Et suite aux remarques, j'en ai posté une sans pc. Mais pour mettre en avant le bruit...

Tu dis "après traitement" dans LR. Lequel, avec quels paramètres ? L'augmentation de l'accentuation n'est pas la seule modif qui peut faire grimper le bruit : sous-ex de départ, rectif d'expo, débouchage de zones sombres, rectif du contraste... peuvent le faire monter.

Parce que là je ne fais pas de tests, mais juste des constatations sur le terrain.

Mais à quoi mène la publication en vrac de tes constatations désormais puisqu'elles n'évoluent pas, ni quant au manque de piqué ni concernant le niveau de bruit qui est à ton sens bien supérieur ?
Je respecte profondément l'expression des impressions et des doutes de chacun. Mais dans le contexte "brouillon" où tu continues à les poster, tu risques seulement de jeter une forme de discrédit sur le D810, alors que :
- soit il y a un loup quelque part (à l'allure où tu postes tes photos parfois, je me demande comment tu as le temps de paramétrer les boîtiers, prendre les photos, les développer, les analyser, manger et dormir... on peut se demander si tu donnes dans vitesse ou précipitation ),
- soit tu as encore hérité d'un exemplaire à problèmes.

D'ailleurs je ne vais pas faire des tests longtemps comme ça, il va juste repartir au sav! Plus question que je me prenne la tête ainsi! Et là ça commence juste à me gonfler! Déjà là, n'ayant pas de mire, j'ai fait plusieurs pdv avec le d800e et le d810 avec le 300 2.8 sur une bouteille. Les détails sont bien définis avec le d800E ce qui n'est pas le cas avec le d810. Et ce malgré mes micros réglages...Donc je vais encore refaire ces réglages chez moi et si rien n'est concluant. Il part! Quand même pas normal que j'ai un meilleur piqué avec le d800e quand même!

Voilà une sage décision .
Je comprends que tous ces essais te gonflent, moi, j'en suis même rendue à ne plus acheter tellement ces phases tendent à se généraliser. Je veux bien faire des essais quand j'en ai le temps et l'envie, pas qu'ils s'imposent dès la sortie d'emballage après avoir fait une belle CB.
L'usage "normal" de l'appareil met souvent la puce à l'oreille. Si les doutes persistent, il n'y a plus qu'à sortir l'artillerie lourde sous le commandement de Miss Rigueur. Je sais, c'est galère, crois-moi, j'en suis navrée pour toi !

[jean-fr]

D'ailleurs je ne vais pas faire des tests longtemps comme ça, il va juste repartir au sav!

Pour quel motif ? parce que NX-D ne dématrice pas comme tu le voudrais ? ou parce que les JPG boitier
sont différents de ce qu'ils étaient avec le D800 ?

Si tu as des problèmes de MAP, as-tu fait un essai en MAP Live-view pour vérifier si tu constatais
une amélioration ?

[Shepherd]

Qui a parlé de JPG boîtier récemment ?

En gros, Ergodea doute du niveau de piqué souvent inférieur et de bruit supérieur, face à son D800e, fichiers visualisés dans 2 dérawtiseurs (LR et NX-D).
Il y a forcément une bonne explication, le tout est qu'elle puisse la trouver avant de "s'épuiser" à constater des résultats décevants et à tâtonner dans toutes les directions.

Elle l'a bien écrit : elle fera de nouvelles vérifs à son retour de vacances et si elles ne règlent pas les soucis rencontrés, ce sera SAV?
Ce qui me paraît logique et sensé.

[zuiko]

En gros, Ergodea doute du niveau de piqué souvent inférieur et de bruit supérieur, face à son D800e, fichiers visualisés dans 2 dérawtiseurs (LR et NX-D).

Ce qui pourrait étonner c'est que de telles caractéristiques de défauts puissent être spécifiques d'un boitier tant elles relèveraient plutôt de la conception du logiciel, des composants du modèle, voire du derawtiseur.
Pour être clair, je doute que de tels défauts, s'ils étaient avérés, puissent être résolus par un SAV premier niveau... Ils sont plutôt de l'ordre d'une nouvelle release de firmware, ou pire à l'extrême, d'un changement de composant.
Si je poursuis le raisonnement, je doute que s'ils existent sur ce boitier, ces défauts ne soient pas présents sur tous voire au moins une série.

Mais CI nous dira tout sous peu, n'est-ce pas ?

[jean-fr]

Qui a parlé de JPG boîtier récemment ?

En gros, Ergodea doute du niveau de piqué souvent inférieur et de bruit supérieur, face à son D800e, fichiers visualisés dans 2 dérawtiseurs (LR et NX-D).
Il y a forcément une bonne explication, le tout est qu'elle puisse la trouver avant de "s'épuiser" à constater des résultats décevants et à tâtonner dans toutes les directions.

Elle l'a bien écrit : elle fera de nouvelles vérifs à son retour de vacances et si elles ne règlent pas les soucis rencontrés, ce sera SAV?
Ce qui me paraît logique et sensé.

D'accord ... oublions le JPG boîtier. Concernant le piqué et/ou le bruit de JPG issus de LR ou de NX-D, je pense qu'il
est urgent d'attendre avant d'envoyer le boitier au SAV !

[JP31]

Avez vous essayé de remonter sur des fichiers sousex de D810 les BL de 3, 4 ou 5 IL comme certains font pour voir?

[jdm]

Manquerait plus qu'il bande !     

[Shepherd]

Ce qui pourrait étonner c'est que de telles caractéristiques de défauts puissent être spécifiques d'un boitier tant elles relèveraient plutôt de la conception du logiciel, des composants du modèle, voire du derawtiseur.
Pour être clair, je doute que de tels défauts, s'ils étaient avérés, puissent être résolus par un SAV premier niveau... Ils sont plutôt de l'ordre d'une nouvelle release de firmware, ou pire à l'extrême, d'un changement de composant.
Si je poursuis le raisonnement, je doute que s'ils existent sur ce boitier, ces défauts ne soient pas présents sur tous voire au moins une série.

Mais CI nous dira tout sous peu, n'est-ce pas ?

Là, vois-tu, bien que tout soit possible, je ne m'avancerais pas sur ce terrain, au contraire.
J'ai hérité de deux D7000 à problèmes (ce modèle a fait couler beaucoup d'encre quant aux soucis d'AF divers) et ai pris le D7100 pour faire table rase du passif. Manque de bol, j'ai hérité d'un D7100 franchement décalé en front focus. Pourtant, le D7100 ne présente pas ce souci à grande échelle, enfin pas à ma connaissance.
N'empêche, j'aimerais bien que la série "noire" s'arrête là pour moi, comme j'en suis au 3ème, j'ai bon espoir !

Quant à ce que nous dira CI à la rentrée, deux fois déjà dans ce fil, j'ai dit ce que je pensais des nouvelles interprétations schématiques des mesures : elles nous privent de précieuses infos. Pour un vaisseau tel le D810, ce sera encore plus regrettable .

[Bernard2]

Le plus simple serait déjà qu'elle mette un RAW à disposition

[zuiko]

Manque de bol, j'ai hérité d'un D7100 franchement décalé en front focus. Pourtant, le D7100 ne présente pas ce souci à grande échelle, enfin pas à ma connaissance.

Un problème de front focus n'est pas du tout de même nature que ceux évoqués. On sait que le focus dépend du positionnement mécanique de certains composants à la fabrication. Le plus ou moins bon calage dépend donc des méthodes de montage et de contrôle des boitiers. On est là dans de la mécanique de précision, et cette précision peut être bonne ou pas pour chaque boitier.
Les problèmes évoqués ci-dessus ne relèvent pas eux du réglage de chaque boitier, ils sont intrinsèques au modèle D810 ou au moins à une série avec les mêmes composants (et le même firmware).
Le SAV de base, n'y pourra malheureusement rien (tout du moins dans un 1er temps).

[Shepherd]

Le plus simple serait déjà qu'elle mette un RAW à disposition

Certes, l'idéal serait même qu'elle mette un RAW de D800E et de D810 (mêmes paramètres et conditions de PdV évidemment, moins évidentes à respecter pour le contrôle de la lumière).

[Olivier Roche]

Je suggère que cela soit Verso92.

 Idem. Et qu'il se retire les doigts du cul. Mon éditeur attend mes versions definitives pour mi septembre.
 Avec mes dix jours dans le Golfe du Morbihan, ça risque d'être court.

[Bernard2]

Certes, l'idéal serait même qu'elle mette un RAW de D800E et de D810 (mêmes paramètres et conditions de PdV évidemment, moins évidentes à respecter pour le contrôle de la lumière).

effectivement

[Shepherd]

Un problème de front focus n'est pas du tout de même nature que ceux évoqués. ...

Si les MR effectués par ergodea manquent un peu de précision par exemple, la map ne peut-elle pas en pâtir de manière infime (et le piqué en conséquence) ?
Dans l'affirmative, sa première réaction en liste est la bonne : elle veut d'abord revoir les MR (etc.) en rentrant de vacances.

Pour le bruit, seule ergodea est à même de comparer les fichiers de ses 2 boîtiers. Pour ma part - et il semblerait que JMS et Bernard2 qui possèdent un D810 aient sensiblement le même discours - à l'ouverture de scènes identiques (lumière constante, même optique, etc.) sous ACR et NX-D, je vois un niveau de bruit similaire (parfois même un grain un poil plus fin pour le D810).
J'ai même fait remonter le bruit en débouchant massivement les ombres sur les fichiers en question.

Comme déjà écrit : il faut se méfier des paramètres de réduction du bruit dans NX-D (pour plusieurs raisons : bug de fonctionnement d'abord et paramètres de correction du bruit différents par défaut pour les D800 et D810).
Hormis cet aspect qui n'a peut-être pas été totalement contrôlé dans NX-D par ergodea, je ne vois pas pourquoi elle obtient un niveau de bruit qui lui semble supérieur dans LR (ou ACR) pour le D810, et ce n'est pas faute d'investiguer pour tenter de comprendre .

[Verso92]

Pardonnez moi à l'avance pour le léger hors sujet:

J'ai du mal à suivre les critiques sur NX-D vs CNX2 (sur le dématriçage, oublions la perte de U-point et autres joyeusetés ici).

Pour ma part je viens de tester NX-D avec le D3s, le dématriçage me semble strictement identique.

Pourquoi n'est-ce pas le cas sur la série D800, D800e, D810 ? Ou uniquement le D810 d'ailleurs ?

Qui s'y colle pour un résumé synthétique clair du problème avec NX-D ?

Je suggère que cela soit Verso92.

 Idem. Et qu'il se retire les doigts du cul. Mon éditeur attend mes versions definitives pour mi septembre.
 Avec mes dix jours dans le Golfe du Morbihan, ça risque d'être court.

En ce qui concerne le D800E, c'est déjà fait et c'est ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,215026.msg4800022.html#msg4800022
(faudrait voir à suivre, aussi...  ;-)

Pour tinange : Capture One prend en charge les NEF du D800E (tiens, j'ai un cours demain midi sur C1 !  ;-).