D810 : premières impressions et photos

[remi56]

ouh lo! toi tu ne devrais pas vivre dans la nature! tu serais choqué! heureusement qu'il existe maintenant les barquettes sous vides...

Sauf qu'il y a environ 32 millions de chats en France ce qui en fait le plus grand tueur d'oiseaux, devant les automobiles.
Le chat n'a rien à voir avec la nature mais tout avec la connerie humaine.

[Crinquet80]

citation de la page 14  , tu lis lentement ? Bonne chance pour la 15 ! 

[Suche]

Sauf qu'il y a environ 32 millions de chats en France ce qui en fait le plus grand tueur d'oiseaux, devant les automobiles.
Le chat n'a rien à voir avec la nature mais tout avec la connerie humaine.

Vu que tu as l'air calé en chiffres, il y a combien de million d'oiseaux en France ?
Juste pour ma culture personnelle.

[remi56]

citation de la page 14  , tu lis lentement ? Bonne chance pour la 15 ! 

Je lirai la page 15 plus tard, en espérant que mon commentaire de la 14 aura provoqué quelques sautes d'humeur.

[remi56]

Vu que tu as l'air calé en chiffres, il y a combien de million d'oiseaux en France ?
Juste pour ma culture personnelle.

Gagné!

[Dub]

Vu que tu as l'air calé en chiffres, il y a combien de million d'oiseaux en France ?
Juste pour ma culture personnelle.

... et combien d'humains sur cette pôv' terre ...  

[Shepherd]

Sauf qu'il y a environ 32 millions de chats en France ce qui en fait le plus grand tueur d'oiseaux, devant les automobiles.
Le chat n'a rien à voir avec la nature mais tout avec la connerie humaine.

Difficile de te donner tort sur ce point. Sans parler de la tonne de chats errants (le cas est devenu complexe à gérer), si les propriétaires de sujets non destinés à la reproduction faisaient stériliser leurs félidés (surtout ceux qui sortent), nous n'en serions pas là.
Ce qui éviterait peut-être aussi tant d'abandons, par exemple : la semaine passée, ma voisine a encore trouvé un chaton abandonné dans la rue, dont personne ne veut (des questions "sanitaires" peuvent se poser en plus : chaton d'origine inconnue pouvant être porteur de la PIF, leucose féline, teigne, galle...).
Encore un comportement humain qui me révolte .

[Carl]

Si beaucoup de chats errants = petits chatons qui deviendront grands, errants et reproducteurs, puis ainsi de suite...

Donc stérilisé son chat n'aura qu'un faible impact dans une situation globale.

[Jean Louis]

Je préfère les chats aux chiens parce qu'il n'y a pas de chat policier. 
Mais j'avoue qu'habitant dans un pavillon d'un quartier tranquille on hésite de laisser les fenêtres ouvertes par crainte de trouver un chat des voisins vautré sur le lit des enfants, ou se faire les griffes sur le canapé du salon.

[Shepherd]

1) Si beaucoup de chats errants = petits chatons qui deviendront grands, errants et reproducteurs, puis ainsi de suite...

2) Donc stérilisé son chat n'aura qu'un faible impact dans une situation globale.

1) Carl, qu'ai-je précisé concernant les chats errants ?

2) Et alors ? Cela contribuera à ne pas l'aggraver !
Si les propriétaires laissent leur(s) chat(s) sortir sans moyen de contraception (définitif ou non), ça n'arrangera certainement pas la problématique des chats errants, encore moins celles des maladies félines hautement contagieuses.

Enfin, je vais te demander de bien vouloir ignorer mes posts à l'avenir, ce qui t'évitera de les reformuler dans un mode proche de celui de Dupond et Dupont !
D'avance, merci .

[Shepherd]

Ce forum est le royaume des chats et chiens errants .

Bien longtemps que ce fil est cuit de toute façon .

Je pourrais même être accusée d'ici peu d'être intervenue dans un fil où je n'avais rien à faire. C'est bien connu, il faut faire partie de la communauté des possesseurs de D800(e) et/ou D810 pour avoir le droit de s'intéresser au produit et aux changements subodorés qui accompagnent la nouvelle génération de PC (et l'histoire du point noir), changements qui préfigurent les futurs boîtiers.

[Pat.Jack]

Dommage pour ce fil.
Au vu du titre, je m'attendais à y retrouver tout cela.
Mais sur les 72 pages, peu d'impressions et encore moins de photos.

Je crois que je vais ouvrir un fil dans les éphémères : D810 : Rien que des photos ...

En espérant en voir plus qu'ici    Mais bon, faut que ça intéresse quelqu'un de voir des photos "D810"

Bon weekend à toutes et tous

[Shepherd]

Pardon Pat, mais des impressions et des infos, il y en a eu. Simplement, en l'absence d'un système de mesures fiables, certains ont émis des pistes, pas des certitudes, ce qui me semble correct.
Maintenant, que tu souhaites voir des photos de D810, je comprends, mais que souhaites-tu voir exactement ? De belles photos ou ce que le D810 a dans le ventre ?

[Jinx]

Dommage pour ce fil.
Au vu du titre, je m'attendais à y retrouver tout cela.
Mais sur les 72 pages, peu d'impressions et encore moins de photos.

Je crois que je vais ouvrir un fil dans les éphémères : D810 : Rien que des photos ...

En espérant en voir plus qu'ici    Mais bon, faut que ça intéresse quelqu'un de voir des photos "D810"

Bon weekend à toutes et tous

Les photos un poil artistiques ne sont pas les bienvenues dans la section technique Nikon : seules sont tolérées les images de briques, de mires, de balcons et de crops plus ou moins réussis des dites images. Dernièrement les chats sont aussi tolérés. Il faut comprendre que l'on se fout de savoir qu'un boitier sert à prendre des photos et que c'est le photographe qui est important : tout ce qui compte ici c'est de savoir si le boitier X est plus piqué que le boitier Y car c'est la vraie préoccupation du photographe amateur.

Parfois il y a des rebelles comme Verso ou Hyago qui osent poster une vrai photo, au mépris de la foule hostile qui crie "au diable tes photos! des mires ! des briques !".

[Verso92]

Dommage pour ce fil.
Au vu du titre, je m'attendais à y retrouver tout cela.
Mais sur les 72 pages, peu d'impressions et encore moins de photos.

Je crois que je vais ouvrir un fil dans les éphémères : D810 : Rien que des photos ...

En espérant en voir plus qu'ici    Mais bon, faut que ça intéresse quelqu'un de voir des photos "D810"

Bon weekend à toutes et tous

Bon, c'est demandé si gentiment :
(la lumière n'était pas au rendez-vous, mébon : en souvenir d'un agréable moment à le terrasse d'un café où un chassimien m'a fait essayer son D810...)

[Suche]

Les photos un poil artistiques ne sont pas les bienvenues dans la section technique Nikon

Si elles mettent en exergue un aspect technique de l'appareil ou de l'optique, elles sont tout aussi significatives et bienvenues qu'une mire ou un mur de briques.

Il faut comprendre que l'on se fout de savoir qu'un boitier sert à prendre des photos et que c'est le photographe qui est important : tout ce qui compte ici c'est de savoir si le boitier X est plus piqué que le boitier Y car c'est la vraie préoccupation du photographe amateur.

Dans une section technique, il est certains que les capacités artistiques du photographes sont purement secondaires, en effet.

Faut pas tout mélanger.

[Pat.Jack]

Aux derniers "posteurs" ,

Vous avez sans doute raison.  Nous sommes quand même dans la rubrique "NIKON".
J'ai peut-être eu tendance à me croire dans une autre.

Bien sûr qu'il y a eu des impressions données.  Mais au regard du nombre de pages ...
Mais ce doit être moi, lire, lire, lire pour ...
Vous avez entièrement raison.  Mea Culpa.

Quelques photos "techniques" seraient bienvenues, c'est sûr.  Et il y en a eu, je sais aussi

Merci Verso

Aller, je vais continuer à lire  Discrètement

Edit:  A propos, en condition de bonne luminosité, vous privilégeriez 100 isos ou descendre vers 80 ou 64 ?

[Shepherd]

Les photos un poil artistiques ne sont pas les bienvenues dans la section technique Nikon : seules sont tolérées les images de briques, de mires, de balcons et de crops plus ou moins réussis des dites images. Dernièrement les chats sont aussi tolérés. Il faut comprendre que l'on se fout de savoir qu'un boitier sert à prendre des photos et que c'est le photographe qui est important : tout ce qui compte ici c'est de savoir si le boitier X est plus piqué que le boitier Y car c'est la vraie préoccupation du photographe amateur.

Parfois il y a des rebelles comme Verso ou Hyago qui osent poster une vrai photo, au mépris de la foule hostile qui crie "au diable tes photos! des mires ! des briques !".

Jinx,

Pour démontrer certains points techniques (qualités, défauts...), seul un sujet le permettant est important, que ce soit un mur de briques ou de la vigne vierge prise de loin (une tuerie pour voir le micro contraste ou le micro lissage par exemple)........

Tu as raison quant à la réaction caricaturale consistant à rechercher un poil de piqué de différence entre 2 boîtiers, mais nous ne sommes pas d'accord sur les causes qui motivent cette attitude.

Toi, tu nous dit en gros que seul le photographe est important. C'est juste dans la plupart des cas, à nuancer tout de même dans d'autres.
Rappelle-toi : pas si facile de choper l'attitude au travail d'un Border avec un AF de compact, franchement rédhibitoire de voir ses poils réduits en un amas d'aspect "plastoc"... ). OK, là, je prêche pour ma paroisse , mais d'autres utilisateurs ont aussi leurs impératifs techniques respectables.

Moi, je rouspète depuis des années après cette quête au piqué quand elle est insensée, la sensation de netteté ne dépendant pas que des capacités du capteur et de l'optique, mais aussi beaucoup de la manière dont leurs qualités sont ensuite exploitées au niveau du traitement de l'image. Alors, oui, quand j'en vois certains accrochés aux seuls tests DxO comme des anémones de mer à leur rocher, ça m'agace aussi un peu, beaucoup...

Cela dit, tu es un peu dur dans ta conclusion, beaucoup aiment les photos de Verso et Hyago, même quand elles ne viennent pas démontrer un point technique précis .

[geargies]

Quand on voit la question qui termine le post de pat jack, on a comme un moment de grande solitude ... 

[Pat.Jack]

  Je ne vois pas en quoi ma dernière question est ... (solitude)

Je viens de passer en revue quelques clichés de ce fil et même pour des photos faites en bonne condition, aucun des auteurs ne passe en dessous de 100 zoizos
Je ne les ai pas TOUTES passer en revue, donc, pour éviter les coms en ce sens, ...

Un choix voulu, une habitude des valeurs des autres boitiers, ... ?
Pourtant, il s'agit de valeurs nominales pour ce boitier (ce n'est pas L 0.3, L 0.7, ...).

Descendre en dessous de 100 génère t-il une perte de qualité ?
Peut-être ma vue est-elle vacillante et que je ne les vois pas mais ...

Je retourne à mon seul moi-même solitaire ... 

[Verso92]

Descendre en dessous de 100 génère t-il une perte de qualité ?
Peut-être ma vue est-elle vacillante et que je ne les vois pas mais ...

Il n'y a pas de miracle : si Nikon appelle ça "L1" (et non "50 ISO" pour le D800 ou "32 ISO" pour le D810), c'est qu'il y a une bonne raison : ces sensibilités n'existent tout simplement pas... ce n'est qu'un calcul logiciel du boitier, rien de plus (avec le tassement en dynamique qui va de pair).
(d'ailleurs, DxO ne prend même pas le peine de faire ses mesures pour "L1", logiquement...)

[kochka]

Quand on voit la question qui termine le post de pat jack, on a comme un moment de grande solitude ... 

M'en fiche, c'est zizos auto dans 99% des cas.
Le 1% restant  c'es lorsque je me suis trompé sur un bouton;  

[Carl]

1) Carl, qu'ai-je précisé concernant les chats errants ?

2) Et alors ? Cela contribuera à ne pas l'aggraver !
Si les propriétaires laissent leur(s) chat(s) sortir sans moyen de contraception (définitif ou non), ça n'arrangera certainement pas la problématique des chats errants, encore moins celles des maladies félines hautement contagieuses.

Enfin, je vais te demander de bien vouloir ignorer mes posts à l'avenir, ce qui t'évitera de les reformuler dans un mode proche de celui de Dupond et Dupont !
D'avance, merci .

Je suis navré pour toi mais que vas-tu me sortir encore: tu as écrit un article dessus?
Tu ne peux pas admettre que d'autres ont parfois des points de vues différents, presque similaires, ou identiques mais existants.
Et chacun exprime à sa manière. Là où il n'y avait sujet à "polémiquer" tu cherches le truc, le détail...

Que dis-je: face au nombres de chats sauvages, stérilisé le sien n'aura qu'un faible impact... dans une situation globale.
Si tu vois une réponse à ta participation que tu devais estimée incontournable, ce n'est pas le cas. Juste un point de vue, dans la discussion.

Pour ta dernière demande, tu demandes de changer mes habitudes uniquement pour ta personne.
Le savais-tu: je lis en général les posts auxquels comme toi, je souhaite répondre.
Si ça tombe plusieurs fois sur le même auteur, ce n'est que coincidence, car bien souvent je ne fais attention à l'auteur qu'après coup.

[parkmar]

M'en fiche, c'est zizos auto dans 99% des cas.
Le 1% restant  c'es lorsque je me suis trompé sur un bouton;  

[geargies]

At pat: On est deux , donc! J'ai la flemme de répondre et surtout .. je ne voudrais froisser personne ..  

Et je ne dis rien non plus sur le débat stérilisation des chats ( ou autres) qui n'a rien à faire ici ..