en colère après mon d800 E

[Gérard JEAN]

Sans perdre de vue qu'une photo nette au 1/30s avec un 12Mpx devrait être nette au 1/50s avec un 36Mpx.
Si ce n'est pas le cas, c'est qu'un facteur autre que la densité de pixel entre en jeu. 

Il y a une relation véritablement proportionnelle entre le nombre de pixels et la durée d'exposition limite pour le bouger ?

[Michel K]

Il y a une relation véritablement proportionnelle entre le nombre de pixels et la durée d'exposition limite pour le bouger ?

proportionnelle à la racine du nb de pixel (soit 1.73 entre un 36 et un 12Mpx) 

[Gérard JEAN]

Oui surface = longueur x largeur. J'aurais du préciser encore plus ma phrase. Et même ajouter en visu 100%. Sinon à dimentions de sortie égales ma perception des choses est que c'est pareil.

[Crinquet80]

Je te met un lien en "haute def " vers une série complète :  http://img.gg/lG9Ijxb
Ce qui à mon avis, illustre assez bien les capacités de suivi et de précision d'AF du boitier ... non ?

Désolé mais ton essai n'est pas probant ! bon nombre de ces photos d'action de rugby sont floues sur ton lien ! 

[Greenforce]

Désolé mais ton essai n'est pas probant ! bon nombre de ces photos d'action de rugby sont floues sur ton lien ! 

J'osais pas le dire   

[kochka]

Je sais Coval , je m'y prend mal, je ne fais que réduir la taille en pixel dans View NX , pas envie d'y passer 3 plombes... suis un peu "faignasse" sur ce coup là, c'est bien fait pour moi !

Un milan ... et noir de surcroit  !

Hummm ... tu as raison, toute règle a ses exceptions...des mauvais souvenirs du passage de ton D90 au D7000 ressurgissent ici il me semble ! ;-)

J'ai fais comme ça pendant des années et c'était une erreur.
Mea coulpa, mea maxima coulpa

[Mike37rules]

Désolé mais ton essai n'est pas probant ! bon nombre de ces photos d'action de rugby sont floues sur ton lien ! 

On doit pas avoir les même yeux ... ou la même notion du mot "flou" ou " bon nombre"

Après, que sur certaines, il est une main ou un pied en mouvement, ou le ballon qui ne soit pas aussi nette que le reste de l'image je ne le conteste pas , mais c'est ma faute ...
temps de pose insuffisant au 1/500 ou 1/1000 , pas la faute d'un mauvais suivi AF du boitier ou d'une mauvaise MAP .... c'est le photographe qui n'a peut être pas tout bien géré ...

Maintenant si tu estimes que tout est flou et in regardable ...je ne suis pas là pour " Paul et Mickey "

[Lechauve]

Désolé mais ton essai n'est pas probant ! bon nombre de ces photos d'action de rugby sont floues sur ton lien !  

je confirme, c'est tout flou ( sur le lien) très mauvais exemple pour vanter les qualités d'un appareil...
sans paul & mickey moi aussi.

[Mike37rules]

Floue ?

[panchito]

Floue ?

Bein ouais, le mec qu'est de dos il est flou non?

[Mike37rules]

floue

[Mike37rules]

Bein ouais, le mec qu'est de dos il est flou non?

Ah merde !!! Quelle saloperie d'Af ce D800E c'est justement sur lui que se trouvait mon collimateur AF !! 

[Mike37rules]

Complètement floue ? ( ok pour le bout du pied )

[Bernard2]

floue

Non les images ont l'air bien nettes c'est le passage sur le serveur Nikon qui les rend soft (compression?)
Ca se voit car c'est l'ensemble des l'image qui sont comme nimbées et non floues de map.

[jeanbart]

floue

Un conseil à suivre ou pas.
Pour poster une photo de 2.000 pixels de base il faut soit passer par un hébergeur externe, soit la déposer sur son site si l'on en a un.
Sinon il vaut mieux se limiter à une base de 1200 pixels et se rapprocher au max des 250 ko autorisés. 

[Mike37rules]

Un conseil à suivre ou pas.
Pour poster une photo de 2.000 pixels de base il faut soit passer par un hébergeur externe, soit la déposer sur son site si l'on en a un.
Sinon il vaut mieux se limiter à une base de 1200 pixels et se rapprocher au max des 250 ko autorisés. 

Merci Jean-Bart je vais essayer pour les suivantes... ;-)

[Mike37rules]

zozios...flous   

[Mike37rules]

Rapides ces bigoudènes !

IN-CA-PA-BLE de suivre ce D800E ....

[Mike37rules]

Vive la Bretagne libre !

[Mike37rules]

Une vraie daube ce D800E ! Il ne suit rien à rien ... je suis très en colère après lui ...

[Mike37rules]

Back focus systématique ... la fleur est floue !

[Jean-Claude]

Comment expliques tu le problème du collimateur latéral? Problème inconnu sur les d4 et

Ce problème que je connais bien pour l'avoir eu sur mon D800e et bien vécu avec pendant 2 ans ne se manifeste pas dans tous les cas de figures.

Il se manifeste le plus fort lorsque 3 conditions sont réunies :
focale relativement courte
très grande ouverture
map courte

il ne faut pas être grand devin pour se rendre compte que ce sont les conditions "Worst case" Poir un AF, là ou tout défaut se détecte quand il y en a un.
Ce défaut de détecté bien mieux en 36 Mpix Q'en 12 Mpix avec un finesse des détails plus élevée de X1,6

Le défaut du D800 provenait de décalages dans l'alignement des miroirs reflex souvent associés à un décalage du tirage optique / capteur (sur mon boîtier les deux ont été corrigés d'après le rapport d'intervention Nikon)

L'explocation est simple :
D3 = boîtier avec énormément moins de pixels, construit en petites séries, avec des performances connues
D800 = boîtier avec beaucoup plus de pixels, construit en grande série, avec un niveau de performances nouveau

C'est tout, Nikon à appris avec le D800 comment faire en 36 Mpix en grande série.

[Crinquet80]

Merci Jean-Bart je vais essayer pour les suivantes... ;-)

Celles ci sont nettes , maintenant jette un œil sur ton lien et tu verras la différence ! 

http://myp.nikonimagespace.com/myphoto/guest.jsp?y=oe9-eRCitKpO82qg1eUqlmqmRlgv3L3SYHw30J2HH3mYXZ-pWPV8ydViLYe_5gewd3TSWSH8aAK94AsgUwUrZuUsD6WHUSjcCbYH-lGfBN8

[Mike37rules]

Z'arrètent pas de bouger ces Bigoudènes ...

[Mike37rules]

Ah ... les bretonnes ...