Nouveau FF low cost, énigme pour Mistral

[Cjour]

Sonyalpharumors présente l'idée ou le bruit d'un nouveau FF série A d'entrée de gamme, mais à carrosserie type Nex comme celle du Nex 7 ou du A 6000.

http://www.sonyalpharumors.com/sr2-is-the-registered-camera-the-new-entry-level-ff-e-mount/

Techniquement, c'est possible - d'où mon appel à Mistral ? Si oui, cette hyper compacité serait une bombe supplémentaire.

[vianet]

Salut Cjour, j'espère que tes productions photos se portent  bien.
Je me permet de répondre que c'est possible puisque le RX 1 n'en est pas loin. Maintenant quant à la taille et l'encombrement de l'objectif... Focale fixe préférable. Mais notre expert te répondra mieux que moi et surtout, doit être bien informé sur  ce qui se trame. 

[Cjour]

Salut camarade, j'ai la nostalgie de nos sorties photo : R-V cet automne au parc de Châtenay Malabry.
Merci, oui, j'ai une expo photos semaine prochaine à l'Office du Tourisme de Bandol.

T'es gâté maintenant, avec les AF de fou qu'on voit maintenant sur réflex.
A quand le micro capteur GPS sur queue d'écureuil sur lequel l'AF se calera en mode détection/suivi auto - ou mieux, la noisette piégée par le japonais fou de miniaturisation ?

Tu vois, je reste fidèle à mes vieilles manies : je rêve du FF même plus de poche, mais de pochette ; cette idée de "Nex" avec capteur de A FF à l'intérieur, c'est une gentille folie dont je crois Sony capable : toutes leurs audaces leur réussissent en photo en ce moment.
Faute d'EVF qui m'aille, après le K5, je patiente en ce moment en D7100, sur lequel les 24 Mpix répondent parfaitement présents, et le nouveau Sigma 17 - 70 dessus est une merveille, JMS l'avait bien vu. Impressionnant en tirage grand format.

[Mistral75]

Bien sûr que c'est possible. Le principal problème est la dissipation de la chaleur dégagée par le capteur, donc pas de 4K et des risques d'arrêt de l'appareil en cas de long plan fixe en vidéo ou de rafales à gogo par temps chaud.

[Cjour]

Merci Mistral,

Voilà une énigme qui va me plaire beaucoup de suivre, surtout si ce 24 x 36 serait un APN dédié 100% photo - RAF de la vidéo.

Et toi, tu y crois ?

[JPDL 95]

si ce 24 x 36 serait un APN dédié 100% photo - RAF de la vidéo.

+1
+10
+100

[efmlz]

soit ... mais Sony RAF de nos avis 
et un Sony sans vidéo 

[JCCU]

Avec OVF en plus 

Un collector, quoi

[gerarto]

Heu... si c'est peut-être possible : un A850 II revu et compressé par César ?

(ha, zut, on me dit dans l'oreillette que ça ne sera pas possible : César serait décédé depuis pas mal de temps...  )

[Mistral75]

Merci Mistral,

Voilà une énigme qui va me plaire beaucoup de suivre, surtout si ce 24 x 36 serait un APN dédié 100% photo - RAF de la vidéo.

Et toi, tu y crois ?

Credo quia absurdum .

A un Alpha sans vidéo, non. A un ILCE 24x36 d'entrée de gamme avec une silhouette de NEX et une vidéo limitée au Full HD, oui.

[Cjour]

Merci de ta réponse, et d'un p'tit coup de latin que j'ai même compris sans dico.

Bon, mais aurais-tu des tuyaux sur cet engin ?

[Mistral75]

Ça t'excite vraiment, un 24x36 d'entrée de gamme bridé de partout, avec un viseur électronique pas top, etc. ?

[rascal]

et avec quels objos ?

parce que là, question disproportions...

[Cjour]

Mistral, un APN 24 x 36 bridé de partout, y compris EVF, ne m'intéresse en rien. En revanche, un gain de poids/encombrement m'intéresse toujours beaucoup.

Du reste, si j'ai abandonné le Nex 7, c'est bien à cause de l"'incadrabilité" de scène type celle de ci-dessous dans son viseur - tiens, au passage, un ciel intéressant pour mon pote Vianet.

Si c'est un APN dédié photo, devra-t-il être à viseur médiocre ? A mon avis, c'est antinomique.
En mirrorless Sony, l'entrée de gamme est d'ailleurs en APS C, j'en veux pour preuve la définition technique du A 6000 par rapport à celle du Nex 7. Son vrai successeur se trouve clairement d'ailleurs dans la gamme A7, entre A7 et A7R selon les exigences - et A7S pour l'usage ultra ozizos.

Donc, soit j'attendrai un 24 x 36 mirrorless Sony light si bon EVF, soit la série A7 MkII.

[JCCU]

Mistral, un APN 24 x 36 bridé de partout, y compris EVF, ne m'intéresse en rien.

Si c'est un APN dédié photo, devra-t-il être à viseur médiocre ? A mon avis, c'est antinomique.
En mirrorless Sony, l'entrée de gamme est d'ailleurs en APS C, j'en veux pour preuve la définition technique du A 6000 par rapport à celle du Nex 7. Son vrai successeur se trouve clairement d'ailleurs dans la gamme A7, entre A7 et A7R selon les exigences - et A7S pour l'usage ultra ozizos.

1 Si -comme annoncé-, c'est un APN  à monture FE -donc à objectifs interchangeables- et qui doit être hyper compact selon tes souhaits, que vois tu comme solution pour le viseur?
     L'OVF style A850 ou A900 ? Cà implique une cage reflex -->  pas hypercompact
     Un viseur "clair" style Leica: pas forcément adapté si tu veux monter en focale (au delà de 90/100mm), si tu veux faire de la macro, ...
(Si je ne me trompe pas, en argentique, le plus petit 24x36, c'était le Minox35 et il était à viseur "clair" et objectif fixe de 35mm?Je laisse Mistral confirmer, je n'en suis pas sur)

2 Pas compris ton commentaire sur la définition du A6000 versus NEX7 : ils sont quasi équivalents
Pour moi, l'entrée de gamme ,c'est bien de l'APSC mais c'est plutôt le A5000 ou le A58

[Mistral75]

(...)
Pour moi, l'entrée de gamme ,c'est bien de l'APSC mais c'est plutôt le A5000 ou le A58

Voire l'Alpha 3000 et l'Alpha 58.

[airV]

Du reste, si j'ai abandonné le Nex 7, c'est bien à cause de l"'incadrabilité" de scène type celle de ci-dessous dans son viseur - tiens, au passage, un ciel intéressant pour mon pote Vianet.

j'ai aussi un nex7 et je ne vois pas en quoi cet apn empêche de cadrer ce type de scène.

Sur cette photo, la scène est (je suis entièrement d'accord avec toi) effectivement assez mal cadrée, mais je ne comprend pas le "rôle" du nex 7 dans ce cadrage 

[Cjour]

Le A 6000 a perdu le système 3 molettes du Nex 7, et son capteur, dans les tests DXO, et ce 2 ans plus tard, vaut tout juste celui de ce dernier (Cf mesure de dynamique DxOMarc par ex).
Donc, pour moi, le A 6000 n'est pas à la hauteur d'un "Nex 7 MkII". Et un petit cran en-dessous du Nex 7 lui-même.

Je suis très content de mon cadrage, propre à une scène "d'ambiance", avec photographe qui regarde les spectateurs qui regardent, avec le ponton qui aide le regard à rentrer dans la scène, plus que reportage sur le surf : pour cela, il faut de la très longue focale, et suivre les surfeurs très longtemps pour espérer quelques rares bonnes photos.
Mais je sais qu'au Nex 7, je n'aurais pas pu par ex bien voir le personnage en bas à droite qui s'en va avec sa planche sous le bras, ou les spectateurs sur le ponton (un ponton vide, ça ne l'aurait "pas fait"), ou les vagues, car le violent contre-jour m'aurait mis ces avant-plans dans une ombre très prononcée aux détails très difficiles à percevoir.

C'et surtout dans les progrès de dynamique capteur/EVF (les 2 sont liées, puisque l''EVF "voit" par le capteur principal) que je guette les nouveautés.
Je ne vois pas de retour de Sony à l'OVF, sauf volonté de sortir un ou des modèle(s) spécifiquement "rétro".  

[gribou]

son capteur, dans les tests DXO, et ce 2 ans plus tard, vaut tout juste celui de ce dernier (Cf mesure de dynamique DxOMarc par ex).
Je ne vois pas de retour de Sony à l'OVF, sauf volonté de sortir un ou des modèle(s) spécifiquement "rétro".   

Pas meilleur chez la concurence.....http://www.dxomark.com/Reviews/Nikon-D810-sensor-review-New-DxOMark-leader/Nikon-D810-versus-Nikon-D800-versus-Nikon-D800E-Outstanding-performance

[Cjour]

Oui, bien vu, mais là on aborde un autre phénomène : j'ai l'impression que Sony ne va plus réserver ses capteurs de course à Nikon, comme il l'avait fait pour la génération de feu les D800 et des D600 - je crois que le capteur du D600 n'était pas un Sony -, mais se les réserver pour ses APN.

[JCCU]

Le A 6000 a perdu le système 3 molettes du Nex 7, et son capteur, dans les tests DXO, et ce 2 ans plus tard, vaut tout juste celui de ce dernier (Cf mesure de dynamique DxOMarc par ex).
Donc, pour moi, le A 6000 n'est pas à la hauteur d'un "Nex 7 MkII". Et un petit cran en-dessous du Nex 7 lui-même.

....  

Je ne sais pas ce que tu entends par "Mk2". Pour moi entre un Mk1 et un Mk2, je ne m'attends pas à de grosses évolutions

Et entre le NEX7 et le A6000 (je les ai tous les 2), c'est à peu près cela dont il s'agit:
   comme tu le dis, le système tri nav a disparu mais il y a toujours 3 molettes sur le A6000 puisqu'il y en a une dédiée au choix des modes M, P, A, ... --> moins bien dans certains cas et mieux dans d'autres
   l'AF de l'A6000 est un peu plus performant (et en particulier peut être réglé dans tout le champ)

Bref, plutôt du cosmétique sur le plan technique

Par contre, ne pas oublier que le prix (dans le même magasin) au moment du lancement était de 1000E pour le NEX7 ...et de 549E pour l'A6000
Si demain, Sony sort un "A7 Mk2" ou un "A7R Mk2" avec du cosmétique sur le plan technique mais avec le même ratio sur le plan du prix, çà te fera un FF peut être pas de tes rêves ...mais au moins "low cost" .... 

[airV]

Je suis très content de mon cadrage, propre à une scène "d'ambiance", avec photographe qui regarde les spectateurs qui regardent, avec le ponton qui aide le regard à rentrer dans la scène, plus que reportage sur le surf : pour cela, il faut de la très longue focale, et suivre les surfeurs très longtemps pour espérer quelques rares bonnes photos.
Mais je sais qu'au Nex 7, je n'aurais pas pu par ex bien voir le personnage en bas à droite qui s'en va avec sa planche sous le bras, ou les spectateurs sur le ponton (un ponton vide, ça ne l'aurait "pas fait"), ou les vagues, car le violent contre-jour m'aurait mis ces avant-plans dans une ombre très prononcée aux détails très difficiles à percevoir.

je pensais que tu avais prise cette photo au nex et que tu n'étais pas content de ton cadrage. Donc tant mieux si c'est bon pour toi
mais bon cette scène aurait pu être cadrée sans problème avec le nex, l'evf permettant de juger rapidement du CJ et d'adapter l'expo en conséquence, ensuite un evf est certes moins défini qu'un bon ovf, mais il permet de se rendre compte plus rapidement de la disposition des masses et pour composer l'iage c'est l'idéal, je m'en rend compte à chaque concert que je photographie où il faut décider assez rapidement de la manière dont on dispose les choses dans le cadre.

je pense l'avoir dit plusieurs fois mais un evf permet de se rendre compte de la composition un peu comme lorsqu'on cligne des yeux, qui comme chacun sait (enfin j'espère) est peut-être la meilleure méthode pour analyser et juger de la composition générale sans se perdre dans les détails

[efmlz]

............ un peu comme lorsqu'on cligne des yeux, qui comme chacun sait (enfin j'espère) est peut-être la meilleure méthode pour analyser et juger de la composition générale sans se perdre dans les détails

t'as tout faux, je ne savais pas 
mais j'essaierai, merci 

[airV]

t'as tout faux, je ne savais pas 
mais j'essaierai, merci 

sérieux 

t'as même jamais vu dans un film un peintre ou un sculpteur qui prend un peu de recul par rapport à son travail et qui le regarde en clignant des yeux ?  c'est une méthode qui permet de te concentrer et de voir l'équilibre des masses principales dans la composition sans être distrait par des détails

[JCCU]

...

t'as même jamais vu dans un film un peintre ou un sculpteur qui prend un peu de recul par rapport à son travail et qui le regarde en clignant des yeux ?  c'est une méthode qui permet de te concentrer et de voir l'équilibre des masses principales dans la composition sans être distrait par des détails

Oui...si çà ne bouge pas

Mais efmlz, il fait de la macro d'escargot. S'il devait prendre le temps de cligner des yeux ou de se reculer, l'escargot se sauverait...ventre à terre

[airV]

Oui...si çà ne bouge pas

même si ça bouge, je dirai même au contraire si ça bouge, car ça permet justement de juger de la composition beaucoup plus rapidement 

[Cjour]

Voilà, je viens de découvrir les données test capteur DxOmark des Nex 7 et A 6000 : si les notes globales sont les mêmes, 82 et 81, la dynamique recule de 13,4 à 13,1 EV.
C'est bien ce que je disais, d'un strict point de vue capteur par exemple, le Nex 7 n'a jamais eu de vrai successeur qui l'améliore ne serait-ce qu'un peu.
J'imagine que Sony pense que les amateurs de mirrorless de pointe seront passés à la série A7 : 90 de note globale et 14,2 Ev pour le A7 24 Mpix, belle bête.
De plus, effectivement, hors inflation, le prix du neuf du Nex 7 en son temps n'était pas loin de celui du A7, et le A 6000 est une très belle affaire.

[rascal]

0,3IL de différence... c'est quoi l'écart type des mesure du banc DxO ? Dans la vraie vie, c'est significatif ?

le a6000 n'est pas le successeur du nex7 ? bah sinon, ça serait le a7000 non ?

du mal à comprendre la logique des commentaires parfois...

[René]

Un NEX 5 FF en quelque sorte...pourquoi pas et probablement nettement moins cher que l'A7 ça pourrait bien servir de compact de poche ça. Avec bien sûr quelques optiques pancake...

[JCCU]

0,3IL de différence... c'est quoi l'écart type des mesure du banc DxO ? Dans la vraie vie, c'est significatif ?

le a6000 n'est pas le successeur du nex7 ? bah sinon, ça serait le a7000 non ?

du mal à comprendre la logique des commentaires parfois...

Il suffit de lire "le mode d'emploi"  de DXO:
      A color sensitivity of 22bits is excellent, and differences below 1 bit are barely noticeable.
      A value of 12 EV is excellent, with differences below 0.5 EV usually not noticeable.
      A difference in low-light ISO of 25% represents 1/3 EV and is only slightly noticeable

Et les scores:
    A6000  24.1 bits,13.1 EV et 1347 isos
    NEX7: 24.1 bits, 13.4 EV et 1061isos

Donc au niveau perfs "images" , les 2 sont plus qu'excellents en portrait et en paysage, le 0.3EV d'écart étant considéré comme "pas visible"
Et sur la "sensibilité", le A6000 gagne environ 30%, soit un peu plus qu'un 1/3EV   

[polym]

Donc, pour moi, le A 6000 n'est pas à la hauteur d'un "Nex 7 MkII". Et un petit cran en-dessous du Nex 7 lui-même.

Ca vaudrait peut être le coup de le tester en mains et sur RAW plutôt que d'extrapoler sur des mesures qui restent malgré tout excellentes, avec plus de dynamique sous le coude qu'un FF comme le 5D Mk 2 et des ombres plus propres, par exemple.

D'accord, on a un poil moins de dynamique sous le coude qu'un D800 ou un A7R à des tarifs légèrement plus élevés, mais sans grande conséquence pour la vie de tous les jours ...

Et sur la "sensibilité", le A6000 gagne environ 30%, soit un peu plus qu'un 1/3EV   

Sur le critère "sports" en iso, il n'y a pas que la sensibilité prise en compte, mais aussi l'AF et les rafales ...

[Cjour]

Les Canon ne sont pas une référence pour comparaison de capteurs, car voilà bien un domaine où pour l'instant cette marque remarquable par ailleurs, est à la ramasse.

Vrai que le A 6000 performe plus en AF que feu le Nex 7, mais en rendu photo, ce dernier modèle n'apporte rien de plus par rapport à son aîné.
En regardant les derniers relevés DxOmark, je me demande si néanmoins on n'est pas arrivé à un palier dans les avancées de rendu des capteurs, et que seul le passage de l'APS C au 24 x 36 n'apporte d'améliorations sensibles, Cf le A7S pour des ozizos exceptionnels par exemple.

[gribou]

Vrai que le A 6000 performe plus en AF que feu le Nex 7, mais en rendu photo, ce dernier modèle n'apporte rien de plus par rapport à son aîné.

Comme dit depuis le début, l'A6000 n'est pas le successeur du nex 7........et malgré cela il l'équivaut en qualité photo tout en permettant en plus des photos plus "sportive".
Bloqué dans l'avancée des capteurs ? En Apsc probable, mais il restera la course aux pixels tout en gardant la même qualité photo.
Avoir 60 Mpxl et avec le 16-50 pouvoir cropper dans un cliché à 400% et faire un tirage A2 nickel....(mode utopie off)   
Puis, il y a ce capteur courbe qui a l'air de promettre de belles choses

[efmlz]

Comme dit depuis le début, l'A6000 n'est pas le successeur du nex 7........

amha si, et il me semble même que cela a été dit dans un discours d'un responsable sony (il faudrait que je retrouve cela)?
l'a6000 a toutefois encore un potentiel d'améliorations au niveau de quelques éléments: viseur plus défini, écran à "tactiliser", placer un cache sur la griffe flash (si cela ne remet pas en cause la santé financière de sony  , etc)

bon quand on voit le niveau des dernières nouveautés sony, on n'a pas trop à se plaindre il me semble 

[polym]

Les Canon ne sont pas une référence pour comparaison de capteurs, car voilà bien un domaine où pour l'instant cette marque remarquable par ailleurs, est à la ramasse.

Encore une fois, en as tu utilisé un et testé les limites, au lieu de te cantonner à des mesures DXO ?

Vrai que le A 6000 performe plus en AF que feu le Nex 7, mais en rendu photo, ce dernier modèle n'apporte rien de plus par rapport à son aîné.

3200 iso tirable en 30x45 sans soucis, voire A2 si pas de sous exposition et RAW, contre 1600 iso pour le Nex 7.

Des ombres plus propres à plus basse sensibilité qui permettent de sous exposer à la prise de vue et rattraper de l'ordre de 1,5 diaph à 100 iso, à la retouche du RAW sans crâmer les hautes lumières, alors que sur le Nex 7 il faut se limiter à 1 diaph ... A titre de comparaison, je sous expose mon D800E à -2 diaph à 100 iso, et encore, quand c'est vraiment nécessaire (conditions exceptionnelles).

En conditions optimales (bon objectif au meilleur diaph, sensibilité) un surplus de netteté due à l'absence de passe bas qui permet de faire un bon tirage A1.

Et pas de coins magenta pour mettre n'importe quel super grand angle ...

[vianet]

C'est sur qu'avec la dynamique, je souffre avec l'1DX. L'écart avec un boitier équipé du Sony 36 mps ( D 800E, D 810 et Alpha 7 R) est vraiment sensible en pratique: Le ciel crâme vite même en RAW.

En revanche la tenue en isos des boîtiers Canon est excellente en sachant faire croustiller les détails dans les hautes lumières et en masquant la poussière sous le tapis dans les basses lumières. Une voie que prend désormais Sony dans tous ses récents boîtiers aussi d'ailleurs. Très rusé.

Cjour: je ne suis pas prêt pour un FF low-cost comme semble nous l'annoncer Mistral.

[rascal]

amha si, et il me semble même que cela a été dit dans un discours d'un responsable sony (il faudrait que je retrouve cela)?

oui... mais non...

c'est juste que le nex7 n'est pas remplacé et que les Rep (toutes marques) ne disent jamais qu'un produit n'est pas remplacé.

Le "remplaçant" en terme de philosophie et clientèle est certainement le a7. Peu de chance qu'un a7000, qui ne serait qu'un a6000 mieux fini et disposant du tri Navi aurait un succès commercial suffisant pour justifier sa conception...

[René]

C'est du bon sens d'autant que le prix de la rue du A7 nu est assez voisin du tarif public du Nex 7 qui là n'a plus sa place.

[stringway]

L'Alpha 6000, n'a-t-il pas vocation à remplacer les Nex 6 et 7; au même titre que l'A5000 est amené à remplacer les Nex 3 et les 5(de tous poils) ?
Voire l'A7 comme remplaçant du Nex7 avec passage à un capteur plus grand nécessitant des optiques couvrant le 24x36 me semble assez bizarre.  
Remarquez, Sony nous avait bien raconté que l'A850 était le remplaçant de l'A700 !  

[polym]

Voire l'A7 comme remplaçant du Nex7 avec passage à un capteur plus grand nécessitant des optiques couvrant le 24x36 me semble assez bizarre.  Roulement des yeux

Surtout que si on compare l'A7 et le Nex 7 en comptant les objectifs, c'est plus vraiment le même tarif 

[rascal]

je ne parle pas du a7 en tant que remplaçant de gamme du nex7 mais de remplaçant "philosophique". Je veux bien parier que les Nex7iste sont des client potentiels d'un a7, bien plus que d'un a6000 ou même d'un nex7II (vu ce qu'il apporterait)....

et concernant la gamme optique, je veux bien, mais quelles sont les optiques adaptés au nex7 et satisfaisant leur proprio ? combien y en a t il ? A quel prix ?

La gamme nex 7 se confronte aux même problème que les reflex APSC experts... et là y'a même pas l'AF ou la pratique du sport/animalier pour justifier un APSC hait de gamme.

[ddi]

Encore une fois, en as tu utilisé un et testé les limites, au lieu de te cantonner à des mesures DXO ?

3200 iso tirable en 30x45 sans soucis, voire A2 si pas de sous exposition et RAW, contre 1600 iso pour le Nex 7.

Des ombres plus propres à plus basse sensibilité qui permettent de sous exposer à la prise de vue et rattraper de l'ordre de 1,5 diaph à 100 iso, à la retouche du RAW sans crâmer les hautes lumières, alors que sur le Nex 7 il faut se limiter à 1 diaph ... A titre de comparaison, je sous expose mon D800E à -2 diaph à 100 iso, et encore, quand c'est vraiment nécessaire (conditions exceptionnelles).

C'est d'ailleurs une des grosses différences de qualité d'image entre le A77 v1 et v2.Et même à iso plus élevés.
là ou avec le v1 la sous ex était fatale , c'est beaucoup moins le cas avec la V2.

[airV]

je ne parle pas du a7 en tant que remplaçant de gamme du nex7 mais de remplaçant "philosophique". Je veux bien parier que les Nex7iste sont des client potentiels d'un a7, bien plus que d'un a6000 ou même d'un nex7II (vu ce qu'il apporterait)....

et concernant la gamme optique, je veux bien, mais quelles sont les optiques adaptés au nex7 et satisfaisant leur proprio ? combien y en a t il ? A quel prix ?

La gamme nex 7 se confronte aux même problème que les reflex APSC experts... et là y'a même pas l'AF ou la pratique du sport/animalier pour justifier un APSC hait de gamme.

il y a le 24 Zeiss qui est vraiment bien, je n'ai pas essayé les Touit mais je pense qu'ils devraient être du même tonneau.

j'aime bien le summicron 90 AA sur le Nex 7 également

mais je reste convaincu malgré certains avis contraires mais au vu des photos postées que le nex7 ne se justifie ou ne se justifiait qu'en utilisant d'excellentes optiques : pas grand intérêt avec les zooms... (en mode euphémisme)

[efmlz]

à part la tri-navi, mais on peut lui préférer une ergonomie classique, le nex7 n'apporte rien par rapport à un a6000, et même si la construction du a6000 n'est pas toute en alliage, il est très bien fini,
si je devais avoir un autre compact histoire d'avoir des optiques montées à demeure je ne prendrai pas un nex7 d'occasion, mais un autre a6000 oui

[airV]

je parlais du nex7 avant que sorte le a6000.
comme je n'avais pas l'intention de remplacer le nex7, j'avoue avoir suivi
de très très loin ses éventuels remplaçants

[rascal]

 [at] AirV : je pense aux même objo... et on est à 700, 800 et quasi 1000€...

ok, y'a les samyang, mais MF...

reste les 2 sigma excellents et pas cher 30 et 60 (rien d'autres depuis de la part de sigma).

et le 35 et 50 Sony, bon et pas cher.
entre un nex 7 à près de 1000€ + 24mm à 800... et un a7 +35/2,8... question tarif, y'a pas un monde.

Je ne dis pas qu'un nex7II ne serait pas intéressant, mais bon, je pense que Sony fait bien de rationaliser ses gamme, et de concentrer le HdG pour le FF plutôt que de se disperser en 3 gammes optique (amateur/expert/pro) en 2 format (APSC et FF) et 2 montures (A et E)... il est impossible de couvrir tout ça de façon efficace... et ça se ressent dans les gammes optiques à trous...

[airV]

entre un nex 7 à près de 1000€ + 24mm à 800... et un a7 +35/2,8... question tarif, y'a pas un monde.

oui je pense que c'est assez proche, après pour n'utiliser qu'en (équivalent) 35, il
y a aussi le RX1.
lorsque j'ai pris le Nex 7 + 24, ni le a7, ni le RX1 étaient sortis, sinon je me serai posé la question.

reste que le 24 est f/1.8, le RX1 f/2 (on peut dire que c'est proche), mais que le 35 n'est que f/2.8...

il est vrai que je n'utilise pas le nex7 comme les autres boîtier et que j'ai beaucoup moins besoin d'une optique lumineuse, même si le f/1.8 m'a déjà servi.

reste aussi qu'avec ses 24mp en APS-c le nex7 est plus défini que le Rx1 ou le A7 fut-il R.

[stringway]

Ne prétendre que seul le Zeiss 24mm puisse exploiter tout le potentiel du capteur APSC 24Mpx, me semble quelque peu réducteur; tout autant que de comparer les prix du Nex 7 + 24 à ceux de l'A7 + 35.
Comme évoqué précédemment, il existe d'autres optiques donnant d'excellents résultats sur le 24Mpx APSC, et le Zeiss est l'exception en prix. 

[airV]

Ne prétendre que seul le Zeiss 24mm puisse exploiter tout le potentiel du capteur APSC 24Mpx, me semble quelque peu réducteur; tout autant que de comparer les prix du Nex 7 + 24 à ceux de l'A7 + 35.
Comme évoqué précédemment, il existe d'autres optiques donnant d'excellents résultats sur le 24Mpx APSC, et le Zeiss est l'exception en prix.  

je n'ai jamais écrit cela   relis moi


par contre je maintiens que sur nex7 le 24 zeiss n'est pas seulement l'exception en prix, même si d'autres optiques donnent d'excellents résultats.
Il y a eu pas mal de discussions à ce sujet sur le forum il y a un certain temps avec posts de photos dites excellentes avec les sigma notamment mais autant que je m'en souvienne elles demeuraient assez éloignées en définition de celles que j'avais avec le zeiss  

[stringway]

je n'ai jamais écrit cela   relis moi
par contre je maintiens que sur nex7 le 24 zeiss n'est pas seulement l'exception en prix, même si d'autres optiques donnent d'excellents résultats.
Il y a eu pas mal de discussions à ce sujet sur le forum il y a un certain temps avec posts de photos dites excellentes avec les sigma notamment mais autant que je m'en souvienne elles demeuraient assez éloignées en définition de celles que j'avais avec le zeiss  

Tu as raison; j'ai quelque peu caricaturé ton propos.  

J'apprécie ton travail à travers tes photos de spectacle et il est vrai qu'elles seraient probablement difficiles à réaliser avec un zoom...

Ce que je voulais dire, c'est qu'outre la quête de rendu particulier lié à la façon d'attraper et restituer la lumière au 24mm; il y avait moyen d'exploiter ce capteur très défini avec des optiques plus abordables et une qualité de haut vol. Suliaçais en a donné quelques exemples pris avec le 60 Sigma notamment.

Je serai bien incapable de faire une comparaison avec un protocole rigoureux, et je n'ai d'expérience que par l'usage que j'ai de certaines de ces optiques ainsi que des tests de CI ou du MDLP par JMS.

[airV]

Tu as raison; j'ai quelque peu caricaturé ton propos.  

J'apprécie ton travail à travers tes photos de spectacle et il est vrai qu'elles seraient probablement difficiles à réaliser avec un zoom...

Ce que je voulais dire, c'est qu'outre la quête de rendu particulier lié à la façon d'attraper et restituer la lumière au 24mm; il y avait moyen d'exploiter ce capteur très défini avec des optiques plus abordables et une qualité de haut vol. Suliaçais en a donné quelques exemples pris avec le 60 Sigma notamment.

Je serai bien incapable de faire une comparaison avec un protocole rigoureux, et je n'ai d'expérience que par l'usage que j'ai de certaines de ces optiques ainsi que des tests de CI ou du MDLP par JMS.

pas de souci 

même s'il est vrai que j'aime particulièrement ce 24 zeiss sur le nex au point de l'utiliser quasiment comme objectif unique (quelques exceptions avec le cron 90 AA) je ne pense pas qu'il est le seul pouvoir exploiter le capteur (très exigeant) du nex7.

merci pour tes remarques sur mes photos de concert mais elles ne sont pas prises avec ce couple nex-24. En concert j'utilise soit le a99 avec le zeiss 85mm f/1.4 ZA et lorsque je veux plus de discrétion (en taille pas en bruit) dans les petites salles ou lieu privé, je prends le M9 en choisissant l'optique qui me parait la plus adaptée pour le couple concert/lieu .

Deux points sur les zooms par rapport à ta remarque :

- l'un complètement subjectif qui échappe totalement aux qualités optiques que je ne nie pas chez certains zooms : je ne sais pas les utiliser, dans le sens où dès que j'ai un zoom je ne sais plus niregarder, ni cadre, ni me placer. j'ai besoin d'une focale fixe, et j'ai aussi besoin de ne pas en changer. je n'utilise qu'une seule focale (les exceptions sont rarissimes) pour un évènement, une sortie, voire un voyage.

- l'autre qui s'attache à leurs caractéristiques : au mieux ils ouvrent (enfin je pense) à f/2,8 et en concert je suis pratiquement toujours en dessous : souvent à f/1,4 - f/1,7 poussa à f/2 - f/2,2 de temps en temps et très très rarement au delà. Pour des raison de pdc (je n'aime pas trop les photos de concert où tous les plans sont nets) et aussi pour capter les fumées et la lumière qui va avec : en diaphragmant je trouve que l'effet des fumées est atténué voire disparaît.
par contre j'utilise le nex7 surtout en paysage urbain (pas photo de rue) et là j'apprécie justement que le 24 zeiss soit à même de me restituer une grande plage de netteté "qui pique" du premier plan net à l'arrière qui demeure très lisible jusque dans ses petits détails (j'avais posté quelques exemples). Je ne me suis jamais trop préoccupé du bokeh de ce couple contrairement à d'autres couple de mon matériel, mes utilisations étant différentes.

[stringway]

pas de souci  

même s'il est vrai que j'aime particulièrement ce 24 zeiss sur le nex au point de l'utiliser quasiment comme objectif unique (quelques exceptions avec le cron 90 AA) je ne pense pas qu'il est le seul pouvoir exploiter le capteur (très exigeant) du nex7.

merci pour tes remarques sur mes photos de concert mais elles ne sont pas prises avec ce couple nex-24. En concert j'utilise soit le a99 avec le zeiss 85mm f/1.4 ZA et lorsque je veux plus de discrétion (en taille pas en bruit) dans les petites salles ou lieu privé, je prends le M9 en choisissant l'optique qui me parait la plus adaptée pour le couple concert/lieu .

Deux points sur les zooms par rapport à ta remarque :

- l'un complètement subjectif qui échappe totalement aux qualités optiques que je ne nie pas chez certains zooms : je ne sais pas les utiliser, dans le sens où dès que j'ai un zoom je ne sais plus niregarder, ni cadre, ni me placer. j'ai besoin d'une focale fixe, et j'ai aussi besoin de ne pas en changer. je n'utilise qu'une seule focale (les exceptions sont rarissimes) pour un évènement, une sortie, voire un voyage.

- l'autre qui s'attache à leurs caractéristiques : au mieux ils ouvrent (enfin je pense) à f/2,8 et en concert je suis pratiquement toujours en dessous : souvent à f/1,4 - f/1,7 poussa à f/2 - f/2,2 de temps en temps et très très rarement au delà. Pour des raison de pdc (je n'aime pas trop les photos de concert où tous les plans sont nets) et aussi pour capter les fumées et la lumière qui va avec : en diaphragmant je trouve que l'effet des fumées est atténué voire disparaît.
par contre j'utilise le nex7 surtout en paysage urbain (pas photo de rue) et là j'apprécie justement que le 24 zeiss soit à même de me restituer une grande plage de netteté "qui pique" du premier plan net à l'arrière qui demeure très lisible jusque dans ses petits détails (j'avais posté quelques exemples). Je ne me suis jamais trop préoccupé du bokeh de ce couple contrairement à d'autres couple de mon matériel, mes utilisations étant différentes.

Ta réponse est très intéressante pour mieux comprendre certaines de tes interventions et surtout comprendre l'attrait que peuvent voir certains photographes à n'utiliser qu'un appareil avec uniquement une focale fixe.

Il est vrai que je ré-découvre grâce aux Nex et leur faible encombrement, les focales fixes et que, ne pratiquant la photo qu'en dilettante, j'ai toujours du mal à choisir ce que je vais mettre dans mon fourre-tout.

Mon environnement ne me permettant pas de prendre le temps nécessaire pour faire des photos autres que de souvenirs, j'utilise souvent les zooms qui sont souples d'emploi et permettent déjà des images sympa et quand je peux prendre mon temps, il est vrai que de bonnes focales fixes permettent d'obtenir des photos plus soignées, travaillées différemment qu'en reportage.  

[rascal]

attention, je ne dis pas qu'il n'y a que le 24 de valable pour le nex 7, et j'ai cité les objos adéquats. Simplement ces objos seront aussi bon sur le a6000, 2 fois moins cher.

je dis donc qu'actuellement, sans panoplie d'objo Zeiss APSC (les Sony-Zeiss ou les touit), la gamme nex7 n'a plus beaucoup de pertinence. Mais il est vrai que Sony devra être plus prolifique pour la gamme FE pour vraiment remplacer le nex7 par les a7...

[polym]

je dis donc qu'actuellement, sans panoplie d'objo Zeiss APSC (les Sony-Zeiss ou les touit), la gamme nex7 n'a plus beaucoup de pertinence. Mais il est vrai que Sony devra être plus prolifique pour la gamme FE pour vraiment remplacer le nex7 par les a7...

En dehors de Sony/Zeiss, les constructeurs indépendants complètent pourtant bien la gamme :
- le trio sigma d'un rapport qualité prix imbattable
- le Samyang 12 F/2 en alternative au Touit
- deux fisheyes disponibles et trois adaptables : Samyang 8mm, Samyang 7,5 pour m4/3 après modification, et le 7.3 Yasuha Madoka

Il manque surtout deux télés ouverts à minimum 2.8 de 85/90 et 135 mm ...

[P!erre]

Il manque surtout deux télés ouverts à minimum 2.8 de 85/90 et 135 mm ...

Un 135 bien ouvert et qualitatif existe : le 1.8 en monture A qui pèse près d'un kg et qui est actuellement mis à jour mécaniquement).

Un 2.8 pèserait environ 500 g. On est dans le poids d'un zoom de forte amplitude, comme le  3.5-6.3/18-200 mm OSS (524 g).

La plupart des gens cherchent du matériel de petit volume et léger. Les fixes actuels, à une exception près (le Sonnar 1.8/24 mm), pèsent moins de 200 g.

Je vois difficilement le développement d'un 135 2.8 actuellement. 

[polym]

Un 135 bien ouvert et qualitatif existe : le 1.8 en monture A qui pèse près d'un kg et qui est actuellement mis à jour mécaniquement).

Un 2.8 pèserait environ 500 g.

Il y a eu des 135 2.8 et 3.5 autour de 400/320 g en monture Canon FD (entre autres), et un 90 2.8 de 190g en monture Contax G (d'ailleurs vraiment pas mauvais sur Nex) ... avec les matériaux et formules optiques actuelles, sauf erreur de ma part il y aurait moyen de faire des objectifs qualitatifs à poids équivalent sinon inférieur.

[airV]

Il y a eu des 135 2.8 et 3.5 autour de 400/320 g en monture Canon FD (entre autres), et un 90 2.8 de 190g en monture Contax G (d'ailleurs vraiment pas mauvais sur Nex) ... avec les matériaux et formules optiques actuelles, sauf erreur de ma part il y aurait moyen de faire des objectifs qualitatifs à poids équivalent sinon inférieur.

dans le cas d'une e-mount non native, je conseille fortement sur le nez 7 l'essai du summicron 90mm    j'ai la version AA, mais peut-être qu'une version antérieure (pas essayée) moins chère en okaz donne d'excellent résultat et si la luminosité n'est pas un critère déterminant, il y a la version summarit, plus petite, plus légère et aussi beaucoup moins chère mais qui n'ouvre qu'à f/2.5 et je ne l'ai pas essayé non plus

[Polak]

Mais je sais qu'au Nex 7, je n'aurais pas pu par ex bien voir le personnage en bas à droite qui s'en va avec sa planche sous le bras, ou les spectateurs sur le ponton (un ponton vide, ça ne l'aurait "pas fait"), ou les vagues, car le violent contre-jour m'aurait mis ces avant-plans dans une ombre très prononcée aux détails très difficiles à percevoir.
 

Si tu ne le vois pas , c'est que ta photo est sous-exposée ou sur-exposée. Autre possibilité ton viseur est en panne.
Je fais confiance à mon EVF, il montre plutôt bien la réalité de ma future photo.

[Polak]

Il y a eu des 135 2.8 et 3.5 autour de 400/320 g en monture Canon FD (entre autres), et un 90 2.8 de 190g en monture Contax G (d'ailleurs vraiment pas mauvais sur Nex) ... avec les matériaux et formules optiques actuelles, sauf erreur de ma part il y aurait moyen de faire des objectifs qualitatifs à poids équivalent sinon inférieur.

Le Rokkor MD 135 3.5 dernière génération ( 5 lentilles) pèse 265 gr. En fait c'est plutôt un 125mm. Aujoud'hui, il faudrait rajouter l'AF.

Sur le fond, je trouve qu'il y aurait de la place pour un télé EF raisonnablement lumineux et compact, genre 120mm 2.8 :
Les premières focales fixes EF ne sont pas ultralumineuses  35 f2.8 et 55 f1.8.
La montée en Iso n'est pas le premier souci du A7 encore moins du A7s.
A force de ne pas avoir de P d C, les photos ne sont pas nettes.
Les kit zooms Sony et Zeiss ne sont pas ultralumineux non plus.
Le télé zoom FE est excellent mais reste un tromblon cher.   
 

[René]

Le Rokkor MD 135 3.5 dernière génération ( 5 lentilles) pèse 265 gr. En fait c'est plutôt un 125mm. Aujoud'hui, il faudrait rajouter l'AF.

Sur le fond, je trouve qu'il y aurait de la place pour un télé EF raisonnablement lumineux et compact, genre 120mm 2.8 :
Les premières focales fixes EF ne sont pas ultralumineuses  35 f2.8 et 55 f1.8.
La montée en Iso n'est pas le premier souci du A7 encore moins du A7s.
A force de ne pas avoir de P d C, les photos ne sont pas nettes.
Les kit zooms Sony et Zeiss ne sont pas ultralumineux non plus.
Le télé zoom FE est excellent mais reste un tromblon cher.  

La faible PDC c'est a la fois ce que l'on recherche et c'est ce qui est le plus difficile a appréhender.
La pleine ouverture en mise au point rapprochée est toujours délicate. Plus on s'eloigne plus ça s'améliore.
Avec un 50 mm et à F2 à 1 m la profondeur de champ n'est que de quelques centimètres. A 5 m elle est d'un peu moins de 2 mètres.. etc.. etc..
Avec des objectifs à map manuelle faut être attentif.
En jouant avec les niveaux de Focus Peaking ça va jusqu'a F4. Plus ouvert la loupe est nécessaire.

Mais c'est un bon exercice.

 

[Cjour]

Mistral,

Ne te répands pas trop en prévision de limitations marketing de nouveautés tous azimuts, tu va inspirer Sony : le A5 24 x 36 low cost de la marque aurait d'après Sonyalpharumors un EVF tellement bridé, qu'il n'aurait plus d'EVF du tout !

[spinup]

Le bruit court toujours: http://www.sonyalpharumors.com/sr3-source-dont-rule-out-the-possibility-to-see-a-full-frame-nex-7/

[JCCU]

Le bruit court toujours: http://www.sonyalpharumors.com/sr3-source-dont-rule-out-the-possibility-to-see-a-full-frame-nex-7/

Je ne sais pas si un NEX7 FF serait un FF low cost 

[JCCU]

...

Il manque surtout deux télés ouverts à minimum 2.8 de 85/90 et 135 mm ...

En 85, en MAP manuel, il y a le Samyang 85/1.4: 500G mais seulement 250/300E et très bon en terme de performances

[P!erre]

En 85, en MAP manuel, il y a le Samyang 85/1.4: 500G mais seulement 250/300E et très bon en terme de performances

Ouaip, un 85 f1.4 en manuel, bof... c'est tellement difficile d''être net à PO. C'est un objectif pour se donner envie, et vivre la frustration, à mon avis.... 

[esperado]

Ouaip, un 85 f1.4 en manuel, bof... c'est tellement difficile d''être net à PO.

On n'utilisera évidemment pas la PO en reportage, mais, en portraits posés, avec le temps dont en dispose et l'aide de la loupe, je ne vois pas vraiment la difficulté.
Et puis, "qui peut le plus peut le moins".  La seule question, à mon avis, est celle du poids. Souvent déterminante entre mes Hexanons 57mm F/1.2 et 40mm F/2.8 Pancake, quand je dois faire un choix avant de sortir 'à la chasse'.

[airV]

On n'utilisera évidemment pas la PO en reportage, mais, en portraits posés, avec le temps dont en dispose et l'aide de la loupe, je ne vois pas vraiment la difficulté.

et pourquoi pas en reportage où on a souvent besoin de lumière ?

j'utilise de temps en temps le 75 lux en concert et j'avoue que ça n'est pas ma focale la plus simple à utiliser