LR 5.6 avec support du d810

Démarré par vincent62, Juillet 31, 2014, 18:52:53

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

Pat.Jack

#25
Août 02, 2014, 08:10:04
Citation de: mica51 le Août 01, 2014, 22:28:38
Voir la MaJ d' Adobe Flash Player 14.0.0.145

https://get.adobe.com/fr/flashplayer/

Merci mica.  Les mises à jour se font automatiquement et après vérif, c'est bien cette version là qui est installée.
Et ça ne fonctionne toujours pas ;)

Très gentil à toi en tout cas, merci.
PatJack

mica51

#26
Août 02, 2014, 08:51:10
Citation de: Pat.Jack le Août 02, 2014, 08:10:04
Merci mica.  Les mises à jour se font automatiquement et après vérif, c'est bien cette version là qui est installée.
Et ça ne fonctionne toujours pas ;)

Très gentil à toi en tout cas, merci.

clic  gauche sur la vidéo pour faire apparaitre le menu paramètres

Pat.Jack

#27
Août 02, 2014, 10:29:41
Oui, oui, je connais.  Je les ai déjà tous passés en revue, rien n'y fait.
Mais je ne me décourage pas, je sais que ça viendra, le Mac est moins coriace que moi  :D ;D

Et puis, s'il faut, j'essaierai sur le PC Loose (plutôt que Win)  ;D 8)
PatJack

lost in translation

#28
Août 02, 2014, 10:44:02
Citation de: JMS le Juillet 31, 2014, 19:47:07
Quelle berlue ? Elle n'a aucun bruit chromatique mais j'ai laissé un peu plus de bruit de luminance qui simule un peu le grain argentique...et ne se voit pas sur un tirage papier, ce qui donne plus de netteté et de matière, le JPEG d'origine est plus lissé.
Il faut se souvenir que par défaut LR enlève automatique (et très bien) le bruit chromatique, mais c'est au photographe de choisir le niveau de réduction du bruit de luminance, selon qu'il veut simuler un compact (lisse) ou un tirage argentique (un peu de grain)!

Je comprends bien tout ça mais je trouve quand même le niveau bruit, après traitement, du NEF, assez élevé...  ::)

Cela dit, vous expliquez très bien que c'est un choix, ce que je ne pouvais pas savoir !  ;)

Mais, surtout, ne changez rien à vos habitudes à cause de moi, vos écrits et parutions sont intéressants et doivent continuer à profiter à tous.

Je m'en voudrais d'être à l'origine de tout changement de votre part car je n'en vaux pas la peine, mon niveau étant infiniment plus petit que le votre : je ne fais que livrer des impressions alors que vous analysez avec compétence et talent les choses !!
Modeste amateur passionné...

Pictures4events

#29
Août 02, 2014, 11:06:26
En même temps y a vraiment plus de filtre passe bas compare au d800e.. Donc le pique en plus accouple a l expeed 4 donne cet effet de plus net avec plus de "bruit"... Mais niveau bruit de chrominance y en a justement moins vu que les noirs restent plus noirs en hautes iso...  C est tout a fait pareil sur d4s... Mais avec moins de pixels dont moins marque...

D810 et d4s de bien belles bêtes... :-)

Verso92

#30
Août 02, 2014, 11:08:21
Citation de: Pictures4events le Août 02, 2014, 11:06:26
En même temps y a vraiment plus de filtre passe bas compare au d800e.. Donc le pique en plus accouple a l expeed 4 donne cet effet de plus net avec plus de "bruit"...

L'absence de filtre passe-bas a une influence sur le bruit ?!!!

kochka

#31
Août 02, 2014, 12:03:35
Citation de: jean-fr le Août 01, 2014, 23:51:32
Je n'ai pas ce souci ... (cf. copie d'écran)
(petit HS)
Pourquoi LR et pas DxO ? Je ne parle pas du dématricage du D810 parce que bien sûr
LR le supporte alors qu'il faut attendre pour DxO.
Mais puisqu'il te faut abandonner NX-2 (et à moi aussi !), tu as choisi LR pour des raisons particulières ?

A priori aucune raison particulière; je teste les deux.
J'étais plutôt parti sur DXO sur le conseils d'une pointure bien connue, mais comme DXO n'est pas prêt pour le 810, je me fais les dents sur LR en attendant.
Mon club photo est beaucoup en LR, ce qui fait pencher la balance de ce coté.
Inversement la politique d'Adobe poussant à l'abonnement et au nuage me donne de gros boutons. Je veux bien payer, mais déteste être ficelé.
D'un autre coté le redressement de perspective de DXO me convient parfaitement.
Je reste donc dans l'expectative.
On verra d'ici deux mois pour le choix.
Technophile Père Siffleur

kochka

#32
Août 02, 2014, 12:09:12
Voila ce que je vois des outils adobe (Ecran Eizo calibré, bien sur)
Technophile Père Siffleur

raoul34

#33
Août 02, 2014, 12:12:39

  Tu as pas payé l'intégralité de ta facture  :D
   Bon Ap

   Raoul 8)

kochka

#34
Août 02, 2014, 12:19:42
Je suis en période de test.
Technophile Père Siffleur

JCR

#35
Août 02, 2014, 12:24:48
Citation de: kochka le Août 02, 2014, 12:09:12
Voila ce que je vois des outils adobe (Ecran Eizo calibré, bien sur)

C'est ça qu'il faut voir pour traiter un NEF en "Developpement"

kochka

#36
Août 02, 2014, 12:36:19
Bien sûr, mais ça ne change malheureusement rien à la lisibilité, propre à la dernière version.
Technophile Père Siffleur

raoul34

#37
Août 02, 2014, 12:37:52
  Je pense que notre ami Kochka a une faible luminosité d'écran (ce qui est une bonne chose) entre 90 et 100 cd
  , qui convient moins bien aux pavés du logiciel .
 Pareil, sur mon eizo

    Raoul 8)

kochka

#38
Août 02, 2014, 12:41:26
pas vraiment, car c'était bien lisible sur l'ancienne version, il y a trois jours encore.
Technophile Père Siffleur

jean-fr

#39
Août 02, 2014, 12:42:11
Citation de: kochka le Août 02, 2014, 12:36:19
Bien sûr, mais ça ne change malheureusement rien à la lisibilité, propre à la dernière version.

J'ai le même contraste que toi sur LR. Il est vrai que ce n'est pas très agréable pour moi. Tiens, ça
nous fait encore un point commun  ;)

Sinon, je teste aussi LR et DXO en essayant d'oublier NX-2 mais ce n'est pas facile (m'abandonner
ainsi après tant d'heures de bonheur ...).
Je crois que me sens plus à l'aise avec DxO sans être vraiment capable de dire pourquoi. Au passage
même si les "look and feel" des deux interfaces sont proches, les textes des réglages
sont plus contrastés sur DxO que sur LR.

JCR

#40
Août 02, 2014, 12:48:59
Je suis à 108 cd, je n'ai pas vue de différence entre les deux versions  ::)

lost in translation

#41
Août 02, 2014, 13:52:53
Citation de: JMS le Août 02, 2014, 10:59:02
Si vous me donnez votre mel, je vous envoie le fichier : vous l'imprimez à la taille correspondant à la définition du capteur (49 x 74 cm) et vous me dites ensuite si à distance normale d'observation vous voyez du bruit  ;)

Je n'ai pas de quoi imprimer si grand (ni plus petit d'ailleurs car mon imprimante m'a "lâché", elle me fait une sorte de "traitement croisé" de chacune de mes photos...  :o) mais je vous crois sur parole !

Il faudrait d'ailleurs une étude sur la différence de rendu (netteté, couleurs - encore qu'il y ait une histoire d'étalonnage qui interviendrait  ;) - et bruit) entre écran et impression...   ::)
Modeste amateur passionné...

Suche

#42
Août 02, 2014, 13:54:07
Citation de: lost in translation le Août 02, 2014, 10:44:02
Je comprends bien tout ça mais je trouve quand même le niveau bruit, après traitement, du NEF, assez élevé...  ::)


J'ai vraiment du mal à comprendre le niveau d'exigence de certains ...

A 3200 iso sur un crop 100% d'une image (énorme) de 36mPix sous éclairage artificiel, l'absence de bruit chromatique et la présence de "matière" apportée par le bruit de luminance façon grain argentique mais encore moins visible qu'un film Kodak ektar 25 iso d'il y a quelques années d'images prises en plein soleil, moi je suis toujours émerveillé par le potentiel du numérique et la qualité des capteurs/dématriceurs actuels !

Je n'ai pourtant pas l'impression de me contenter de peu dans le domaine de la photo*, mais pour moi ce qui nous est montré là est vraiment bon. (non ?)
* Sinon, j'aurais gardé mon D70.

Verso92

#43
Août 02, 2014, 13:56:46
Citation de: Suche le Août 02, 2014, 13:54:07
J'ai vraiment du mal à comprendre le niveau d'exigence de certains ...

A 3200 iso sur un crop 100% d'une image (énorme) de 36mPix sous éclairage artificiel, l'absence de bruit chromatique et la présence de "matière" apportée par le bruit de luminance façon grain argentique mais encore moins visible qu'un film Kodak ektar 25 iso d'il y a quelques années d'images prises en plein soleil, moi je suis toujours émerveillé par le potentiel du numérique et la qualité des capteurs/dématriceurs actuels !

Je n'ai pourtant pas l'impression de me contenter de peu dans le domaine de la photo*, mais pour moi ce qui nous est montré là est vraiment bon. (non ?)
* Sinon, j'aurais gardé mon D70.

Venant de l'argentique, j'aurais tendance à être d'accord avec toi...

lost in translation

#44
Août 02, 2014, 17:20:19
Citation de: Suche le Août 02, 2014, 13:54:07
J'ai vraiment du mal à comprendre le niveau d'exigence de certains ...

A 3200 iso sur un crop 100% d'une image (énorme) de 36mPix sous éclairage artificiel, l'absence de bruit chromatique et la présence de "matière" apportée par le bruit de luminance façon grain argentique mais encore moins visible qu'un film Kodak ektar 25 iso d'il y a quelques années d'images prises en plein soleil, moi je suis toujours émerveillé par le potentiel du numérique et la qualité des capteurs/dématriceurs actuels !

Et moi, j'ai du mal à comprendre qu'on ne veuille pas (me) comprendre...  ::)

Bien entendu que l'évolution est importante par rapport à l'argentique (sinon, nous ne serions pas passés au numérique !) mais il n'empêche que l'image JPEG de JMS est moins bruitée (parce que plus lissée, je sais, avec une petite perte de détails...) que celle du NEF traité et il m'a expliqué que c'est un choix de part, qu'il assume, ce que je... comprends et respecte parfaitement !

Il aurait pu, en perdant un peu en netteté, gagner en correction du bruit, ce qu'il dit clairement ne pas avoir voulu faire...  ;)

Après, il explique aussi la différence qu'il y aurait entre l'image à l'écran et son tirage...

Et peut-être que je préfère tout bêtement le rendu de ce JPEG !
Modeste amateur passionné...

vincent62

#45
Août 02, 2014, 17:52:20
Pour les formations lr le mieux pour moi c'est la  video chez elephorm de Emanuel Molia.
Adobe dans sa formule d'abonnement est à 146 euro pour un an pour photoshop cc et lightrooml r5.
Pour photoshop la meilleure formation est celle de Vincent Risacher.
Pour moi les soucis de lightroom c'est la lenteur à  l'affichage par rapport à NX2 et le non affichage du point AF et les metadonnées incomplètes.

Suche

#46
Août 02, 2014, 18:18:01
Citation de: lost in translation le Août 02, 2014, 17:20:19
Et moi, j'ai du mal à comprendre qu'on ne veuille pas (me) comprendre...  ::)


C'est vrai qu'on pense souvent à tort que les autres ont les mêmes connaissances et lacunes que soi.
Il me semblait évident qu'une correction de bruit se module en chrominance et en luminance selon les choix de chacun et surtout selon la finalité de l'usage de l'image.
Et comme tu semblais acter les explications de JMS tout en continuant malgré tout à t'étonner du "grain" résiduel, je n'ai put m'empêcher de formuler ma réponse.  ;)

Ne t'étonnes pas à ton tour si je viens à faire des remarques "étonnantes" sur la gestion des couleurs (domaine que je ne maitrise pas du tout), alors que tu en as peut être une maitrise bien plus grande que moi. (rapport à mon "connaissances / lacunes du début").
Yô !  ;)

suliaçais

#47
Août 02, 2014, 22:32:36
Citation de: JMS le Août 02, 2014, 21:26:33
Tout ce débat confirme que j'ai raison de ne plus poster de crops dans les discussions D810... ;D ;D ;D

Non, car tu prives ceux qui ne disent rien mais apprécient tes jugements....et qui sont de loin les plus nombreux.... ;)

phil91760

#48
Août 02, 2014, 22:59:03
JMS...je suis d'accord avec Sullaçais,tu punis tout le monde ,pour une poignee de "jamais content"alors que la majoritee silencieuse est pendu au fil en attendant tes tests.D'ailleurs sur ce forum comme sur d'autres.

Perso j'en suis toujours a me demander si je passe de mon 800(qui fonctionne super bien )au 810 qui(pour l'instant)me perplexe. :-\

Aria

#49
Août 02, 2014, 23:05:55
Citation de: phil91760 le Août 02, 2014, 22:59:03
JMS...je suis d'accord avec Sullaçais,tu punis tout le monde ,pour une poignee de "jamais content"alors que la majoritee silencieuse est pendu au fil en attendant tes tests.

Oh que non...la majorité, bien évidement silencieuse sur le forum, fait ses propres images et réglages pour en tirer ce dont elle croit devoir en tirer.
Le microcosme étant ce qu'il est...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur