compacité des otiques XF

[ByFifi]

ATERMOIEMENT, subst. masc.
Quels atermoiements Quels différés, retards, hésitations, tergiversations ?

Passer d'une philosophie décallée, inspirée par Leica, à des objectifs 2,8 et un appareil avec visée au centre, c'est ce que j'apelle un revirement, une tergiversation.
Mais sur le fond n'es tu pas d'accort ?

[syblon]

Les optiques Leica en sont une une belle illustration  
C'est juste une boutade, et je suis en réalité assez d'accord avec toi sur le reste de ton post.
Compte, tenu des objectifs proposés par Fuji, il y a à peine 1 an, j'avais imaginé le développement d'une gamme de pancakes moins ouverte mais plus compacte que les 1,4 et 1,2. Les utilisateurs de X Pro et XE 1 ou 2, auraient a faire un choix en fonction de leurs besoins. Mais aussi, un choix adapté à leur appareils et à la philosophie de sortie légère pronée par Fuji. Il est difficile aujourd'hui compte tenue des sorties des gros zooms et du Xt1 d'y voire claire dans la vision de Fuji. Vont-ils sortir un XT2 ? Un plein format ? Avec alors de nouvelles optiques ? Une game de pankakes ? chacun a son avis. Ce qui est certain, c'est que les aternoiements de Fuji ne donnent pas confiance. J'imagine mal un succes massif de ces nouvelles optiques. La preuve, rien qu à lire les réactions sur le forum, la moitié des utisateurs actuels ne suivra pas. Quant à atirer de nouveaux clients, Fuji devra trouver une sacrée baguette magique pour améliorer son AF, surtout avec de longues focales.

Je vais faire la madame Irma à deux balles mais...

Ils feront un XT-2. J'ai du mal à croire qu'il ne s'y colleront pas.
Mais ils feront sans doute aussi des successeurs aux X-E voire et même au X-Pro. J'y crois dur comme fer.
Parce qu'il y a de la demande et que cela est une part de leur ADN.

Quant à l'AF, il s'agit plus d'une question de détection/prévision de la zone que de moteur. Et donc de boitier / capteur / algorithme (la mesure se faisant sur le capteur lui même) et donc d'électronique+logiciel.

Bien sûr, un kilo de lentilles doit être plus difficile à faire bouger que 100 grammes. Il faudra d'ailleurs voir l'influence de ces grosses optiques sur l'autonomie.

[McDoPDA]

Par rapport à du 24x36 pas de soucis mais sur apsc nikon/canon /pentax les équivalent ne sont pas ou guère plus gros ni plus lourds  on trouve même moins lourds et gros surtout chez pentax il est vrai  

C'est pour ça que je parlais de Canon et Nikon et pas de Pentax ! En tant qu'ancien canoniste, j'ai eu un gain de poids et d'encombrement important en passant chez Fuji.

[Mistral75]

Passer d'une philosophie décalée, inspirée par Leica, à des objectifs 2,8 et un appareil avec visée au centre, c'est ce que j'appelle un revirement, une tergiversation.
Mais sur le fond n'es tu pas d'accord ?

Un revirement (de ton point de vue) peut-être, certainement pas une tergiversation (tergiverser = "Retarder le moment, éluder la difficulté d'aboutir à une décision, à une réponse, à un engagement précis.")

Du mien, non. Les deux zooms XC mis à part, Fuji vise à proposer une gamme d'objectifs de haute qualité optique et lumineux. Leurs produits sont compacts dans la mesure permise par ces deux contraintes.

L'ordre de sortie relève du marketing : un pseudo-télémétrique (X-Pro1) et des focales fixes pour se faire remarquer et créer le buzz, puis un pseudo-reflex (X-T1) et des zooms pour aller là où est le marché (il se vend plus de 10 zooms pour une focale fixe). Dans l'intervalle, on décline les composants dans une série de boîtiers qui diffèrent l'un de l'autre par leur prix (pour occuper toutes les strates) et quelques caractéristiques : matrice X-Trans ou Bayer, avec ou sans viseur, écran orientable ou pas, etc.

Et ça leur réussit plutôt bien : alors que, malgré le buzz et l'enthousiasme des essayeurs et des forums, les ventes de produits Fuji étaient confidentielles à l'époque du X-Pro1, elles progressent fortement ces derniers mois. Sur les 7 premiers mois de 2014 par rapport à la même période de 2013, dans un marché globalement déprimé, les mirrorless ont fait +40% et Fuji a fait x2.

[syblon]

Et ça leur réussit plutôt bien : alors que, malgré le buzz et l'enthousiasme des essayeurs et des forums, les ventes de produits Fuji étaient confidentielles à l'époque du X-Pro1, elles progressent fortement ces derniers mois. Sur les 7 premiers mois de 2014 par rapport à la même période de 2013, dans un marché globalement déprimé, les mirrorless ont fait +40% et Fuji a fait x2.

Entièrement d'accord.

Mais l'enthousiasme des premiers ne doit pas être pour rien dans ce succès. Cela a permis d'asseoir une réputation. Un socle pour le plus gros du marché. A mon sens, il a fallu (et il faut sans doute entretenir) ce fond pour soutenir le reste.

[philippep07]

Ils feront un XT-2. J'ai du mal à croire qu'il ne s'y colleront pas.
Mais ils feront sans doute aussi des successeurs aux X-E voire et même au X-Pro. J'y crois dur comme fer.
Parce qu'il y a de la demande et que cela est une part de leur ADN.

Oui, il y a de la demande sur le forum chassimages, mais ça représente combien de clients?
Je ne donne que mon avis personnel, mais j'observe que certains sur le forum Fuji croient dur comme du fer à une lignée XPro et considerent le XT1 comme un avatar de marketing, alors que de mon point de vue il est plus abouti que le XPro , sauf pour l'exercice de style du viseur hybride, et le look leica like , ces deux caracteristiques convenant a un cercle restreint d'initiés ou de nostalgiques..Sur tous les autres points, il offre des prestations qu'un xpro2 aurait du mal a ratrapper, notamment la carcasse en magnesium, la tropicalisation, l'ecran orientable en verre trempé, le look general certes moins typé mais plus aguicheur, un grand viseur central certes EVF mais excellent et  qui peut encore evoluer...je ne connais pas les chiffres de vente , mais je ne pense pas que c'est le XPro qui a multiplié par 2 le chiffre de Fuji...par consequent, Fuji sortira peut etre un successeur du XPro pour faire plaisir aux aficionados de la marque, mais sans plus...si il leur reste du génie créatif, pourquoi ne pas s' orienter vers un autre prototype, plus revolutionnaire et complètement différent, plutot que de faire évoluer le XPro??

[ByFifi]

Un revirement (de ton point de vue) peut-être, certainement pas une tergiversation (tergiverser = "Retarder le moment, éluder la difficulté d'aboutir à une décision, à une réponse, à un engagement précis.")

Du mien, non. Les deux zooms XC mis à part, Fuji vise à proposer une gamme d'objectifs de haute qualité optique et lumineux. Leurs produits sont compacts dans la mesure permise par ces deux contraintes.

L'ordre de sortie relève du marketing : un pseudo-télémétrique (X-Pro1) et des focales fixes pour se faire remarquer et créer le buzz, puis un pseudo-reflex (X-T1) et des zooms pour aller là où est le marché (il se vend plus de 10 zooms pour une focale fixe). Dans l'intervalle, on décline les composants dans une série de boîtiers qui diffèrent l'un de l'autre par leur prix (pour occuper toutes les strates) et quelques caractéristiques : matrice X-Trans ou Bayer, avec ou sans viseur, écran orientable ou pas, etc.

Et ça leur réussit plutôt bien : alors que, malgré le buzz et l'enthousiasme des essayeurs et des forums, les ventes de produits Fuji étaient confidentielles à l'époque du X-Pro1, elles progressent fortement ces derniers mois. Sur les 7 premiers mois de 2014 par rapport à la même période de 2013, dans un marché globalement déprimé, les mirrorless ont fait +40% et Fuji a fait x2.

Merci de t'être donné la peine de ta réponse détaillée.

Le chaînon manquant à cette ambition de conquete d'un large marché par Fuji reste quand même un AF au niveau de la concurence. Au moins pour pouvoir faire autre chose que des photos floues avec des optiques longues ouvertes et moins encombrantes que chez Canikon? Beaucoup d'utilisateurs de zoom cherchent à capter des sujets en mouvements (enfants, sport....)

[Ghost]

Pour ma part l'offre en matière de zooms lumineux, même "gros" me ravi au plus haut point car ayant switché depuis plus d'un an je les attends de pied ferme pour faire mes photos de concert avec tout le confort que j'avais avant, j'ajouterai que 800 grs de moins sur un 70 200 2.8 même encombrant ben je prends!!!!!
En fait leur offre est cohérente et se veut à l'usage de tous les styles de photographes et ça c'est plutôt super bien vu!
Pour les photos de tous les jours j'ai un XF1 qui traine au fond de ma poche et le tour est joué!

Tu vas être déçu alors ! Car le 50-140 2.8 ne remplace en aucun cas le 70-200 2.8, mais bien le 70-200 f/4.0 ! C'est avec ce dernier qu'il faut comparer poid et taille, et là, pas de miracle ! Je l'attend aussi avec impatience pour remplacer la dernière optique qui m'oblige a garder un reflex.

[Goelo]

Le 50-140 serait à "ouverture glissante" ?
Sinon, le coefficient de grossissement relatif à la taille du capteur n'affecte pas l'ouverture, il me semble.

[syblon]

Le 50-140 serait à "ouverture glissante" ?
Sinon, le coefficient de grossissement relatif à la taille du capteur n'affecte pas l'ouverture, il me semble.

En terme de luminosité non. En terme de profondeur de champ oui (équivalent f/4)

[chbib]

Le chaînon manquant à cette ambition de conquete d'un large marché par Fuji reste quand même un AF au niveau de la concurence. Au moins pour pouvoir faire autre chose que des photos floues avec des optiques longues ouvertes et moins encombrantes que chez Canikon? Beaucoup d'utilisateurs de zoom cherchent à capter des sujets en mouvements (enfants, sport....)

L'AF fonctionne plutôt bien en sport, même avec des mouvements très rapides sur le X-T1 (en mode AFC) du moment qu'il y a assez de lumière. Il fonctionne même mieux que le D7000 (en AFC aussi). C'est quand la lumière baisse un peu que le reflex reprend le dessus.
Ensuite, l'AF fonctionne différemment entre le Fuji et un reflex (en AFS). Il faut également changer un peu ses habitudes pour que le Fuji accroche vite (même avec le 60mm).

[Ghost]

Oui, il y a de la demande sur le forum chassimages, mais ça représente combien de clients?
Je ne donne que mon avis personnel, mais j'observe que certains sur le forum Fuji croient dur comme du fer à une lignée XPro et considerent le XT1 comme un avatar de marketing, alors que de mon point de vue il est plus abouti que le XPro , sauf pour l'exercice de style du viseur hybride, et le look leica like , ces deux caracteristiques convenant a un cercle restreint d'initiés ou de nostalgiques..Sur tous les autres points, il offre des prestations qu'un xpro2 aurait du mal a ratrapper, notamment la carcasse en magnesium, la tropicalisation, l'ecran orientable en verre trempé, le look general certes moins typé mais plus aguicheur, un grand viseur central certes EVF mais excellent et  qui peut encore evoluer...je ne connais pas les chiffres de vente , mais je ne pense pas que c'est le XPro qui a multiplié par 2 le chiffre de Fuji...par consequent, Fuji sortira peut etre un successeur du XPro pour faire plaisir aux aficionados de la marque, mais sans plus...si il leur reste du génie créatif, pourquoi ne pas s' orienter vers un autre prototype, plus revolutionnaire et complètement différent, plutot que de faire évoluer le XPro??

Je pense comme toi ! Le X-T1 est l'appareil qui fait un carton chez Fuji et ça se voit. C'est l'appareil qui ma fait m'intéresser à Fuji alors qu'avant je ne regardais même pas cette marque (jamais aimé le style de visée à la Leica M et je suis très loin d'être le seul). Ce n'est pas pour rien si depuis la sortie de ce dernier, Fuji met autant d'énergie à combler les trous dans son offre optique, par rapport aux autres marques reflex, et qui ne concerne comme par hasard, que le X-T1. Mis à part le 16 1.4 dont je me réjouis, c'est vrai ! (je vois pas trop un 16-55 2.8 et encore moins un 40-150 sur un Xpro, ou alors on est bien loin du Leica like ;-)

Mon seul regret concerne le 90 2.0. Ce ne sera pas l'équivalent d'un 135 2.0 mais d'un 2.8, et du coup, il ne m'intéresse pas alors que c'est une focale que j'apprécie particulièrement. Autant ce contenter dans ce cas, du 50-140 2.8...

[Ghost]

En terme de luminosité non. En terme de profondeur de champ oui (équivalent f/4)

C'est bien ça qui est important, non ? Car si c'est certe plus lumineux, ça ne fait que compenser la taille du capteur qui lui, encaisse forcément moins bien qu'un FF.

[nickos_fr]

Je pense comme toi ! Le X-T1 est l'appareil qui fait un carton chez Fuji et ça se voit. C'est l'appareil qui ma fait m'intéresser à Fuji alors qu'avant je ne regardais même pas cette marque (jamais aimé le style de visée à la Leica M et je suis très loin d'être le seul). Ce n'est pas pour rien si depuis la sortie de ce dernier, Fuji met autant d'énergie à combler les trous dans son offre optique, par rapport aux autres marques reflex, et qui ne concerne comme par hasard, que le X-T1. Mis à part le 16 1.4 dont je me réjouis, c'est vrai ! (je vois pas trop un 16-55 2.8 et encore moins un 40-150 sur un Xpro, ou alors on est bien loin du Leica like ;-)

Mon seul regret concerne le 90 2.0. Ce ne sera pas l'équivalent d'un 135 2.0 mais d'un 2.8, et du coup, il ne m'intéresse pas alors que c'est une focale que j'apprécie particulièrement. Autant ce contenter dans ce cas, du 50-140 2.8...

Sur une longue focal la différence de bokeh sera minimum par contre un 40-150 f2,8 ça reste un F2,8 en terme de luminosité, c'est le plus important.
De plus le léger gain de pdc évitera de fermer justement à f4 comme sur un 24x36 pour avoir son sujet net.
sur d700 j'etais rarement en dessous de F4 justement pour cause de PDC trop étroite.
le 90 il y de forte chance que je sois obliger de le fermer à f2,8

[Pierred2x]

Passer d'une philosophie décallée, inspirée par Leica, à des objectifs 2,8 et un appareil avec visée au centre, c'est ce que j'apelle un revirement, une tergiversation.
Mais sur le fond n'es tu pas d'accort ?

Tu préfère peut être une marque qui commence par de l'OVF, passe ensuite au SLT pour finir par ce qu'ils veulent vraiment vendre depuis le début à savoir de l'hybride pur tout ça en ayant entre temps embourbé leurs clients ?

[ByFifi]

L'AF fonctionne plutôt bien en sport, même avec des mouvements très rapides sur le X-T1 (en mode AFC) du moment qu'il y a assez de lumière. Il fonctionne même mieux que le D7000 (en AFC aussi). C'est quand la lumière baisse un peu que le reflex reprend le dessus.

C'est connu. C'est ce que disent aussi tous les tests que j'ai lus.  Je me rappelle de cet article dans CI disant que l'AF de l'Alpha 6000 se hissait quasiment au niveau de celui des appareils pro Canikon. L'Alpha 6000 n'est pas un Fuji ? On m'aurait menti ?

[Pierred2x]

Je reste étonné par le conformisme de Fuji en matière d'offre optique récente et à venir. Cela ressemble à n'importe quelle offre des concurrents. Comme si Fuji avait oublié son concept de départ : l'appareil qu'on oublie sur sois. J'imaginais volontiers que Fuji développerai une gamme pankake, et surtout des fixes. Les zoom sont très pratiques et performants mais restent gros et encombrant et en tout état de cause disproportionnés par rapport à un Xtrans. Quelle intérêt il y a-t-il alors à faire des appareils compacts ? Un sac avec un Fuji et 2 zooms va finir par prendre plus de place et être plus lourd qu'un D800 et 3 fixes.

Je suis absolument consterné de lire ça:
Fuji est certainement la marque qui dans sa gamme a fait le plus d'efforts pour proposer des optiques fixes à 'signature' contrairement à d'autres qui ne proposent que des zooms sans autre intérêt que celui d'éxister pour remplir une case marketing...

[Ghost]

Sur une longue focal la différence de bokeh sera minimum par contre un 40-150 f2,8 ça reste un F2,8 en terme de luminosité, c'est le plus important.
De plus le léger gain de pdc évitera de fermer justement à f4 comme sur un 24x36 pour avoir son sujet net.
sur d700 j'etais rarement en dessous de F4 justement pour cause de PDC trop étroite.
le 90 il y de forte chance que je sois obliger de le fermer à f2,8

Chacun son truc Moi je préfère le bokeh et je n'est jamais eu de problème de pdc. Question de sujet-distance certainement
Pour le 90, ben pourquoi l'acheter si l'ouverture 2.8 te convient Tu auras en plus l'IOS sur le 50-140...

[ByFifi]

Je suis absolument consterné de lire ça:
Fuji est certainement la marque qui dans sa gamme a fait le plus d'efforts pour proposer des optiques fixes à 'signature' contrairement à d'autres qui ne proposent que des zooms sans autre intérêt que celui d'éxister pour remplir une case marketing...

Tu lis rapidement car je parle de l'offre récente et à venir. Je suis admiratif des premières salves de Fuji en matière d'optiques. Il se passe enfin quelque chose.
Ensuite, les éclairages de Mistral sur la stratégie GP de Fuji répondent en partie à mon étonnement. J'attends de voir la prochaine génération d'AF

[nickos_fr]

C'est pour ça que je parlais de Canon et Nikon et pas de Pentax ! En tant qu'ancien canoniste, j'ai eu un gain de poids et d'encombrement important en passant chez Fuji.

le 18-138 fuji à comparer au EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM
le EF-S 24mm f/2.8 STM
Canon EF 40mm f/2.8 STM
Canon EF 50mm f/1.4 USM
Canon EF 100mm f/2 USM

le  EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM à comparer au 55-200 qui il est vrai ouvre un peu plus mais moins long

Il y à aussi des truc sympa chez canon

Mais bon je préfère aussi l'evf à l'ovf et la dynamique des fuji au canon
et je ne vois pas d'equivalent au 18-55 f2,8-4  

[Pierred2x]

Tu vas être déçu alors ! Car le 50-140 2.8 ne remplace en aucun cas le 70-200 2.8, mais bien le 70-200 f/4.0 ! C'est avec ce dernier qu'il faut comparer poid et taille, et là, pas de miracle ! Je l'attend aussi avec impatience pour remplacer la dernière optique qui m'oblige a garder un reflex.

Déçu? Au contraire !
C'est la première fois qu'on aura sur le marché en angle de champ/luminosité (Certe pas en PDC), un vrai équivalent des 70-200 2.8 complètement optimisé pour l'APS à tirage court.
C'était quand même un des reproches récurrents fait à l'APS, peu d'optiques réellement optimisée pour le format, comme en plus y'a un tirage plus court que sur un reflexe APS, au contraire on devrait avoir une optique beaucoup plus intéressante. Wait and see.
A ceux qui reprochent à Fuji de 'laisser tomber' les pancake, ce qu'il faut voir (Même si je comprends leur objections), c'est que Fuji avec la sortie de ce 50-140 2.8 cherche à se positionner en vraie alternative aux reflexes, pas comme un système de complément. Là où d'autres passent leur temps à brouiller les cartes, c'est un très bon signe sur leur volonté (claire et constante) et la pérénité du système.
Le juge de paix au final, sera les perfs de l'AF...

[ByFifi]

Tu préfère peut être une marque qui commence par de l'OVF, passe ensuite au SLT pour finir par ce qu'ils veulent vraiment vendre depuis le début à savoir de l'hybride pur tout ça en ayant entre temps embourbé leurs clients ?

Mistral a très bien expliqué la stratégie GP de Fuji. Les clients de la première heure, dont je fais partie, sont toutefois déçus de ne pas voir arriver une alternative aux fixes tres ouverts et un peu trop encombrants. Le 18 55 et le pankake méritent d'être suivis.

[Jefferson]

 Gardons à l'esprit que nous sommes ici un petit groupe d'amateurs français, et que nous ne sommes probablement pas représentatifs du reste de la planète . Vous savez quels sont les attentes d'un photographe chinois ?

[syblon]

Gardons à l'esprit que nous sommes ici un petit groupe d'amateurs français, et que nous ne sommes probablement pas représentatifs du reste de la planète . Vous savez quels sont les attentes d'un photographe chinois ?

Pour ce que j'en ai lu, on retrouve peu ou proue le même questionnement sur les forum anglo-saxons. Et c'est logique. Fuji a capté une première frange de clients qui étaient en attente d'un tel système et de tels boitiers. Que celui-ci ne soit pas le gros du marché visé, c'est sans doute le cas. Mais étant les aficionados, et la tendance de Fuji à aller sur le terrain des reflex étant relativement récente, il est de juste que ces voix fassent du bruit.

De mon côté, j'espère aussi que la voie de la compacité, celle du form factor visée déportée et pourquoi pas OVF ne sera pas abandonnée. Néanmoins je comprend que Fuji aille aussi chasser sur d'autres terrains, où la compétition est plus alerte mais où les prospects sont plus nombreux. Je souhaite seulement que cela ne fera qu'apporter de la pérennité au système et que ce faisant, il y aura quoi conserver une part de l'investissement dans ce qui m'intéresse.

[Jefferson]

 Il me semble que Fuji, pour prendre des parts de marché aux reflex, se devait de diversifier son offre objectifs avec des cailloux qui font envie . Le temps viendra d'améliorer l'autofocus (qui est quand même pas mal sur le X-T1 ) et de proposer des alternatives plus compactes aux cailloux lumineux . Regardez le succès du 56mm 1,2 . Croyez vous que ouvert à 2,8, et compact, les retombées en image de marque auraient été les mêmes ?