fixe contre zoom

[Verso92]

Le coup des pieds c'est à peu près valable à courte focale non ?

Non.

[Ilium]

Le coup des pieds c'est à peu près valable à courte focale non ?

Même pas. Par contre, ceux qui le disent pensent à ce qui est cadré: sans zoom, si tante Adèle ne rentre pas dans le cadre ou si le vieux chêne a une branche qui gène, tu recules ou tu avances un peu, et ça résoud le problème.

Et merci Jac pour cet exemple très parlant. 

[Polak]

Il a raison : la perspective ne change pas du tout quand on bouge comme ici entre 50 et 200m ! 
Il doit pas faire beaucoup de paysages, ton copain....

Bien sûr tu as raison mais ton exemple prête le flanc à la critique. Tu aurais dû montrer deux clichés avec l'arbre  du premier plan de la même taille. On aurait bien vu les différences à l'arrière plan et donc de perspective.
Ce sont les même gens qui raconte cette histoire de pieds qui utilise un télé pour un portrait serré pour éviter l'effet gros nez et petites oreilles.
Un zoom ça remplace plusieurs objectifs . Rien ne remplace les pieds.

Parfois on ne peut pas ou plus reculer ou avancer par rapport au sujet principal et on utilise des focales différentes ( zoom ou fixe , je ne vois pas la différence). Alors là tu te déplaces virtuellement mais tu perds le contrôle de ta perspective et les plans se compressent ou se distendent.

[Verso92]

Parfois on ne peut pas ou plus reculer ou avancer par rapport au sujet principal et on utilise des focales différentes ( zoom ou fixe , je ne vois pas la différence). Alors là tu te déplaces virtuellement mais tu perds le contrôle de ta perspective et les plans se compressent ou se distendent.

Je ne suis pas sûr de comprendre le "tu te déplaces virtuellement"...
Les choses qu'il faut retenir, c'est que la perspective dépend du point de vue. La focale (fixe ou zoom) permettra de délimiter le cadrage.

Après, la focale ne compresse aucun plan (c'est toujours une question de perspective, donc de point de vue) : un crop issu du centre d'une l'image prise avec un 28mm sera rigoureusement superposable (aux défauts optiques près) à une image prise à 200mm, par exemple. Ou, pour exprimer les choses d'une autre façon, zoomer de 28 à 200mm avec un 28-200 ne fera que grossir le centre de l'image optiquement, sans aucun effet sur la perspective.

[Polak]

Je ne suis pas sûr de comprendre le "tu te déplaces virtuellement"...

C'est simple pourtant . Généralement il y a un sujet. Dans certains cas tu es trop loin et il est inaccessible ou le contraire, tu as besoin de recul. Comme tu ne peux pas te déplacer ,tu perds la maîtrise de la perspective . C'est celle imposée par la focale utilisée qui régit la taille relative des objets selon les plans.

Si tu as la liberté de te déplacer et de choisir ta focale , tu maîtrises la perspective et la place occupée par les différents objets et donc ta composition .

[Verso92]

C'est simple pourtant . Généralement il y a un sujet. Dans certains cas tu es trop loin et il est inaccessible ou le contraire, tu as besoin de recul. Comme tu ne peux pas te déplacer ,tu perds la maîtrise de la perspective . C'est celle imposée par la focale utilisée qui régit la taille relative des objets selon les plans.

C'est donc le fait de changer de focale (ou de zoomer) que tu appelles "te déplacer virtuellement", si j'ai bien compris... histoire d'embrouiller encore un peu plus le néophyte ?

[Polak]

Désolé si ce n'est pas clair.

[Verso92]

Désolé si ce n'est pas clair.

Ce n'était pas histoire de polémiquer, hein... juste que je trouvais la formulation ambiguë.

[seba]

C'est simple pourtant . Généralement il y a un sujet. Dans certains cas tu es trop loin et il est inaccessible ou le contraire, tu as besoin de recul. Comme tu ne peux pas te déplacer ,tu perds la maîtrise de la perspective . C'est celle imposée par la focale utilisée qui régit la taille relative des objets selon les plans.

J'aurai plutôt écrit : c'est celle imposée par l'emplacement du photographe, emplacement qui conduit à utiliser telle ou telle focale pour le cadrage.

[Polak]

J'ai écrit cette formulation volontairement car l'usage de longs télés en photo animalière c'est pour se "rapprocher" du sujet et de l'UGA en architecture c'est souvent de "reculer".

Verso 92 , la perspective a été inventée par des peintres qui croppaient rarement . Le crop c'est justement quand tu n'a pas su ou pu composer ton image. Les exemples qui essaient de montrer que la perspectives est la même avec n'importe quelle focale, oublient l'essentiel, la composition. C'est la même perspective mais ce sont photos différentes.

[Verso92]

Verso 92 , la perspective a été inventée par des peintres qui croppaient rarement .

En ce qui me concerne, je parlais de perspective optique (à savoir la façon dont les différents plans se combinent dans l'image).
La façon dont je procède le plus souvent, pour mes photos "archi" : je me déplace de long en large, à la recherche de la meilleure perspective, justement, sans même mettre l'œil au viseur.

Une fois que j'ai trouvé l'endroit qui me semble adéquat (non, pas Sheila !  ;-), je pose mon trépied et j'ajuste mon cadrage, en tournant la bague de zooming, par exemple.

Le crop c'est justement quand tu n'a pas su ou pu composer ton image.

Il peut être aussi délibéré et choisi dès la PdV...
(mébon, dans ce cas, je garde bien sûr l'intégralité du petit côté !)

[Patrice]

Effectivement on lit souvent cette bêtise.

Ce n'est pas une bêtise, souvent un petit déplacement permet d'éliminer un objet non voulu du champs de vision.

Personnellement je préfère les fixes car justement sur les photos résultantes la focale est fixe, ce qui pour moi à une certaine importance pour l'unité esthétique de ce que l'on montre (expo , livre ou projection) je n'aime pas trop montrer une photo au 32 puis au 27 puis au 36 etc...
il y a eu une époque c'était 35 85 point.

Maintenant il y a des situations où le zoom est indispensable pour ne pas marcher sur des pieds  (portraits dans la foule par exemple)

[EboO]

J'ai un souci avec un zoom transtandard : j'ai la fâcheuse tendance à utiliser les focales extrêmes, alors que quand je suis avec mes fixes je suis plus à l'aise. 
C'est un classique cette tendance avec les zooms quand on fait de la photo depuis peu ?

[jaric]

Il faudra bien lui tordre le coup une bonne fois pour toute, à cette ânerie sans nom proférée avec suffisance par certains sachants...

Il ne faut pas être toujours aussi catégorique !
Zoomer avec les pieds peut être une réalité dans le cas de prises de vue d'un sport méconnu * : le relai quatre fois chaise longue.
* des avis autorisés pensent faire remonter son origine à un village de Haute Corse

[Ilium]

J'ai un souci avec un zoom transtandard : j'ai la fâcheuse tendance à utiliser les focales extrêmes, alors que quand je suis avec mes fixes je suis plus à l'aise.  
C'est un classique cette tendance avec les zooms quand on fait de la photo depuis peu ?

Pas forcément: il y a autant d'habitudes que d'utilisateurs. Et puis ce sera fonction du zoom et de son amplitude aussi.
Ainsi avec un 14-24 je suis pratiquement toujours à 24, avec un 24-70 je vais utiliser toute l'amplitude,  avec un 70-200 je serai majoritairement à 200.

Si on n'aime pas les zooms outre mesure,  amha il ne faut pas se forcer surtout si finalement on n'utilise pas vraiment ce qui en fait l'intérêt.

[EboO]

Je recadre parfois en post-traitement si je trouve que le sujet n'est pas assez valorisé.
J'essaierais a nouveau à l'occasion mais c'est vrai que les fixes, malgré les contraintes, me paraissent mieux adaptées. Chacun son truc en effet.

[jac70]

On est tous équipés de 2 yeux qui ont des possibilités de zooming étonnantes, bien supérieures à celles des pieds !
Après, on a ou pas l'outil qui va bien pour cadrer la partie interessante du champ de vision qu'ils ont déterminée, après quelques petits déplacements souvent latéraux pour équilibrer l'image.

Quelque fois mes yeux me disent même qu'il faut un champ super large  =>  Ici un fish eye 8mm

[Verso92]

Ce n'est pas une bêtise, souvent un petit déplacement permet d'éliminer un objet non voulu du champs de vision.

C'est une grosse bêtise, en l'occurrence : le zoom ne dispense pas de se servir de ses pieds non plus, pour les mêmes raisons...

Personnellement je préfère les fixes car justement sur les photos résultantes la focale est fixe, ce qui pour moi à une certaine importance pour l'unité esthétique de ce que l'on montre (expo , livre ou projection) je n'aime pas trop montrer une photo au 32 puis au 27 puis au 36 etc...

Sauf qu'entre 32 et 36mm, bien malin qui pourra voir la différence sur l'image finalisée...

J'ai un souci avec un zoom transtandard : j'ai la fâcheuse tendance à utiliser les focales extrêmes, alors que quand je suis avec mes fixes je suis plus à l'aise. 
C'est un classique cette tendance avec les zooms quand on fait de la photo depuis peu ?

Là, je ne saurais pas dire : j'ai commencé avec des fixes...

[jac70]

D'autres fois, le champ est plus étroit, je remplis le cadre de la façon la plus harmonieuse possible avec un zoom, mais je me fiche complétement de la focale résultante.(ici 62mm, sur D300)

[jac70]

Et quelque fois, c'est encore bien plus étroit, mais cela n'a aucune importance : ici, comme sur les exemples précédents, le zoom avec les pieds est une vue de l'esprit incompatible avec le choix de la perspective et....le terrain  , mais je me suis pas mal déplacé le long de la route surplombant ce pré, afin de trouver la meilleure composition.

[Patrice]

C'est une grosse bêtise....

tu me fatigues avec tes affirmations de "spécialiste".

Je donne mes impressions, qui sont celle de quelqu'un qui a beaucoup pratiqué la diapositive et qui aimait bien cette unité que lui donnait l'usage systématique du 35 et du 85. valeurs  qui curieusement se retrouvent assez aujourd'hui sur les statistiques quand j'utilise un zoom.
Permet aux gens d'avoir un autre vécu que toi, et de le dire.

Aujourd'hui, comme cela a été dit plus haut , c'est un peu biaisé par les recadrages et autres redressements si faciles.

[iceman93]

tu me fatigues avec tes affirmations de "spécialiste".

Je donne mes impressions, qui sont celle de quelqu'un qui a beaucoup pratiqué la diapositive et qui aimait bien cette unité que lui donnait l'usage systématique du 35 et du 85. valeurs  qui curieusement se retrouvent assez aujourd'hui sur les statistiques quand j'utilise un zoom.
Permet aux gens d'avoir un autre vécu que toi, et de le dire.

Aujourd'hui, comme cela a été dit plus haut , c'est un peu biaisé par les recadrages et autres redressements si faciles.

de toute manière ici si tu dis préférer les fixes aux zoom, au mieux on te dis que tu ne sais pas vivre avec ton temps, au pire que t'es une truffe (et je reste poli)

et bien moi je suis heureux avec mes fixes et vos certitudes ben vous pouvez vous les garder 

[Verso92]

tu me fatigues avec tes affirmations de "spécialiste".

Que je te fatigue n'a en l'occurrence aucune espèce d'importance. L'essentiel, c'est que les débutants qui lisent le forum ne prennent pas pour argent comptant des âneries du genre "zoomer avec ses pieds" (car c'est cela exclusivement que je fustige en parlant d'ânerie...).

Je donne mes impressions, qui sont celle de quelqu'un qui a beaucoup pratiqué la diapositive et qui aimait bien cette unité que lui donnait l'usage systématique du 35 et du 85.

En l'occurrence, c'est une autre approche de la photo, que j'ai aussi beaucoup pratiqué* (j'ai commencé avec des fixes exclusivement). Il faut juste ne pas tout confondre...

*et que je pratique toujours soit dit en passant.

de toute manière ici si tu dis préférer les fixes aux zoom, au mieux on te dis que tu ne sais pas vivre avec ton temps, au pire que t'es une truffe (et je reste poli)

La question n'est pas de préférer les zooms aux fixes ou l'inverse (relis mieux).

[iceman93]

si moi je le dis je préfère mes fixes aux zooms

[Verso92]

si moi je le dis je préfère mes fixes aux zooms

Moi aussi... et ?